Православный взгляд на ИТ
Архив форума
Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями, не читай книг о христианстве, написанных лжеучителями... Читающий книги лжеучителей, приобщается непременно лукавому, темному духу лжи... Так утверждают светила Церковные - Святые Отцы.
Игнатий (Брянчанинов), свт.

 Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 13:21 01.05.2010
Вчера разговаривал с друзьями по Скайпу и одновременно просматривал страницы в браузере. Бац,страницы перестали загружаться. Пинг до моего интернет-провайдера выдал - "время ожидания истекло". Связь по Скайпу не прервалась Были переданы и голос и текст и файлы. Только кода один из троих участников вышел - пропала связь и у меня тоже. Заново восстановить не удалось. Получается, что Скайп работал в чем-то подобно торренту.( замыкая участников меж собой) Провайдер ему нужен был только для установки соединения, но не для передачи пакетов(?) Кто нибудь подскажет в чем тут фокус?

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 15:41 02.05.2010
> Получается, что Скайп работал в чем-то подобно торренту.( замыкая участников меж собой) Провайдер ему нужен был только для установки соединения, но не для передачи пакетов(?)


Провайдер предоставляет всё, включая физическую связь. Если бы провайдер отключился полностью, любая связь (включая скайпы и торренты) отрубилась бы мгновенно и в полном объеме.

Что произошло конкретно у тебя, не знаю. _Возможно_, следующее: отрубилась часть служб провайдера. Прежде всего, dns-сервис и, скажем, сервис ping-отвечалки. Для открытия сокета (соединения) нужен dns-сервис (подозреваю, кэш хранится на сервере). А вот открытые сокеты некоторое время могут оставаться живыми -- ибо, если соединение уже установлено, а топология сети не меняется (что вообще редкость), то на работу установленного соединения нужно гораздо меньше сервисных служб: имя сервера уже переведено на ip-адрес, дорожка (сетевой путь) проложена и кэширована, нужна только физическая связь и работа низкоуровневых служб, принимающих и передающих пакеты данных.

Потоковая передача звука и изображения в скайпе идут, конечно же, по незакрывающемуся сокету. То же самое касается сеанса связи с почтовым сервером, частичто -- ftp-протокола и т.д.

А вот html-протокол, в большинстве случаев, устроен иначе: открыл сокет, отправил запрос к серверу (например, на показ страницы по указанному адресу), сервер ответил (содержимым страницы или комментированным отказом) -- и соединение закрывается. Пользователь посмотрел страницу, кликнул на ссылку -- опять открывается соединение, ...

Поэтому браузер почувствовал неладное сразу же. А скайп некоторое время жил (ты же не пытался связаться еще и с четвертым абонентом). ping, возможно, не проходил, т.к. не работал ping-repeater на сервере.

В любом случае, произошедшая у тебя избирательность -- редкость. Обычно, если хмурый админ поворачивает рубильник -- отрубается всё. Здесь же, видимо, был какой-то тонкий сбой.

 Re: Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 16:07 02.05.2010
bukvarius, Вы писали:

> Провайдер предоставляет всё, включая физическую связь.

Вот этот момент я не понимаю.
Пока разбирался, добрые люди объяснили про VoIP. Грубо говоря провайдер был нужен только для выхода на узел Скайп. После того как Скайп соединил абонентов ни он, ни провайдер уже в принципе не нужны. Один из клиентов берет на себе "административные" функции.
А какая там топология может меняться - если всего три машины законектены меж собой?
>ты же не пытался связаться еще и с четвертым абонентом

Гы, он и самим сервером Скайпа не мог соединится. Есть там расширение - игра "Домино" Приглашение от участников мне пришло - а сервер расширений недоступен :)
>отрубилась часть служб провайдера

Ну если даже не пингуется - какие уж там службы?

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 16:30 02.05.2010
> Пока разбирался, добрые люди объяснили про VoIP. Грубо говоря провайдер был нужен только для выхода на узел Скайп. После того как Скайп соединил абонентов ни он, ни провайдер уже в принципе не нужны.


Ну как же не нужен? Откуда у тебя в квартире сетевой проводок? И куда по нему сигнал идет? Если домашняя сеть -- на switch провайдера. Если *DSL -- на АТС, на которой стоит оборудование провайдера. В любом случае -- на роутер провайдера; далее -- на некий сервер провайдера, идентифицирующий тебя по mac-адресу и не пускающий левых незнакомцев, подсчитывающий траффик и не пускающий должников дальше, чем внутренний веб-сервер "как пополнить счет"; далее -- на интерфейс с толстым внешним каналом (или один из них); -- и лишь после этого ты попадаешь в облако Интернета. (Которое, впрочем, тоже не без контроля: провайдеры каналов взимают плату за траффик друг с друга, но конкретно тебя это уже не касается.)

Ну и как ты представляешь себе обойтись совсем без провайдера хоть миллисекунду, если именно он физически предоставляет тебе последнюю милю?

 Re: Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 11:21 03.05.2010
Ну вот, добрые люди на пальцах объяснили - все просто, пришел Буквариус, и все понимание отменил :)
>Откуда у тебя в квартире сетевой проводок? И куда по нему сигнал идет?

У меня теплилась надежда, что будучи физически подключёнными к одной телефонной сети два компа могут достучаться друг до друга, хотя бы через АТС, даже если никакого провайдера вообще в природе не существует.

Т.е если электрический сигнал может пройти от одного до другого коннект возможен :)

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 18:45 03.05.2010
> У меня теплилась надежда, что будучи физически подключёнными к одной телефонной сети два компа могут достучаться друг до друга, хотя бы через АТС, даже если никакого провайдера вообще в природе не существует.


А платить за траффик кто -- Пушкин будет?

Вообще-то, когда-то это было возможно. Когда люди подключались в основном по dialup-модему. Телефонный модем был придуман не для соединения абонента с провайдером, но, прежде всего, для соединения абонента с абонентом, звонком по телефону. Провайдеры с их модемными пулами появились позже.

Т.е., один абонент настраивает модем по типу "если есть входящий звонок -- отвечай и разрешай соединение". Другой абонент звонит домой первому абоненту, модемы начинают общаться, договариваются, и связь -- истинная связь p2p! -- устанавливается.

Именно так работала сеть FidoNet. Она, конечно, была иерархична (не p2p, хоть и с дублированием), да и бэкбоны в ней реализовывались обычно на толстых каналах. Но подавляющее число соединений реализовывалось именно так: звонком на телефон друга ("босса"), обменом почтой, скачкой подписок на конференции и т.д. Интернета еще не было.

 Re: Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 12:02 04.05.2010
bukvarius, Вы писали:

> А платить за траффик кто -- Пушкин будет?

Скайп :) Не факт что платит поставщикам побайтно.

> Вообще-то, когда-то это было возможно. Когда люди подключались в основном по dialup-модему.

Что я и делал несколько лет назад. "Звонилка" входила в комплект софта к модему.
Интересно, такой прямой дозвон на городской телефон - реально сделать на ADSL - соединении?
>Наконец, и простого физического контакта у двух абонентов тоже нет.

Связь без физического контакта - истинный миракль :)
Разумеется - контакт есть. Пусть, ОЧЕНЬ обусловленный, но есть Да сигнал многократно преобразуется. в т.ч меняет даже физический носитель. Кто его знает. может там где-то маа-ленькие курьеры бумажные конверты несут по эстафете. На белых полярных совах.. И на комп в соседней комнате команда "Log" доходит через спутник.
НО.
Разговор то не о том. Все эти хитрые маршрутизации и преобразования уже сделаны.
Вопрос, а нужен же ли в этой сети провайдер после того как он сделал свой дело, или мавр может уйти
Ну не цепочка же где каждое звено - критично.

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 22:25 04.05.2010
> Вопрос, а нужен же ли в этой сети провайдер после того как он сделал свой дело, или мавр может уйти


Т.е., на дворе коммунизм, взаиморасчетов нет, все сети сотрудничают...

Всё равно провайдер нужен. Твоя непосредственная подсеть выходит на шлюз провайдера. Шлюз провайдера -- возможно, на другие шлюзы/роутеры провайдера... Шлюзы и роутеры -- _программно_-аппаратные устройства. В зависимости от адреса получателя, именно они (программы в них) направляют пакеты по нужным путям (знают, как это делать, или знают, у кого спросить если сами не знают). Накроется программа роутера (или, понятное дело, железо), и не окажется дублирующего роутера -- вся подсеть окажется как минимум изолирована от Интернета. Хотя физическое соединение будет.

Вернемся в капитализм. Роутеры -- аппаратура небесплатная, требует денег на обслуживание и амортизацию. А потому не предоставляется нахаляву и не оставляется неподотчетной.

> Ну не цепочка же где каждое звено - критично.


Если дублирующих звеньев нет, критично каждое звено. В случае с последней милей альтернатив, обычно, нет.

 Re: Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 00:58 05.05.2010
Блин, до чего же надоел этот капитализм везде. В дело и не в дело.
ладно, буду считать что чего- то понял.

Буквариус, а на ADSL можно напрямую позвонить на телефон. ( пусть звонок числится как со своего номера, с соответствующей оплатой?)
Как это было на диал-апе.
или опять, к поставщику услуг интернет-телефонии ?

 Re: Скайп в обход провайдера?
Владимир Ковальджи - 09:22 05.05.2010
> на ADSL можно напрямую позвонить на телефон. ( пусть звонок числится как со своего номера, с соответствующей оплатой?)


Нет, конечно. Старый модем был "сам по себе", а не часть "системы". Он был просто самостоятельным прибором, т.ск. паразитирующим на существующей структуре телефонной сети. Посылал по ней (дозванивался по телефонному _номеру_!) определенным образом закодированный сигнал, и если по этому номеру тоже стоял модем - они могли договориться между собой (например, я звонил модемом на модем приятеля, и мы резались в Дум). А ADSL-модем никуда не дозванивается и не является _самодостаточным_ прибором (два таких модема между собой разговаривать не умеют), он всего лишь клиентская _часть_ необходимого для связи оборудования. А другая его часть, которая и осуществляет связь с интернет-каналами, принадлежит провайдеру и размещена на тел. узле. Т.е. на одних ADSL-модемах построить свою сеть типа Фидо нельзя в принципе, и играть через два ADSL-модема в Дум с тем приятелем тоже невозможно.

 Re: Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 13:57 05.05.2010
Владимир Ковальджи, Вы писали:
>

> Нет, конечно. Старый модем был "сам по себе", а не часть "системы".

Владимир, я в общих чертах представляю себе принцип работы Модулятора/демодулятора. По его трели я провел свои лучшие годы в Сети.
Но я представляю себе так же и изощренность сетевого сообщества.
Вдруг кто нибудь умудрился как-то эмулировать его работу - закосить под dial-up?
Именно - с целью прямого выхода на городскую АТС

 Re: Скайп в обход провайдера?
Владимир Ковальджи - 15:31 05.05.2010
> Вдруг кто нибудь умудрился как-то эмулировать его работу - закосить под dial-up? Именно - с целью прямого выхода на городскую АТС


Не знаю, возможно, с напильником, паяльником и хорошими мозгами можно доработать что угодно. Только в данном случае это полная бессмыслица. Ну перелопатил я свой ADSL-модем, вложив в него возможность эмуляции просто-модема. А дальше что? Кому он дозвониться-то сможет? Надо и приятелев девайс перелопачивать, чтоб в Дум сыграть... В тысячу раз проще и дешевле найти на антерсолях свои старые обычные модемы или купить их за копейки на барахолке. И делай себе сеть типа фидо сколько душе угодно. Только это ж какую ностальгию надо иметь, чтоб вернуться к тем скоростям (ограничения технологии вам известны)... Ну, разве что для шпионских нужд, чтоб всякие СОРМы на серверах провайдера тебя не пасли.

 Re: Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 15:50 05.05.2010
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Ну, разве что для шпионских нужд

(кивает) Через программу "Клиент-Банк" электронные сейфы взламывать.
Есть еще такие - которые до сих пор только на dial-up работать могут. Говорят - безопасности ради.

А если чуть серьезней - объяснял для чего. Просто для выхода на городской телефон не отрываясь о компа. без чудес IP-телефонии

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 16:58 05.05.2010
> А если чуть серьезней - объяснял для чего. Просто для выхода на городской телефон не отрываясь о компа. без чудес IP-телефонии


Нет, ты, однако, мастер объяснять, что тебе нужно. Так тебе нужно просто устройство, которое бы могло автоматом снять трубку и набрать номер, чтобы ты, ленивый, мог дальше поговорить с приятелем обычным телефонным соединением, не выключая Интернета?

Нет проблем. Достань свой старый dialup-модем и толстое руководство к нему. Подключи модем к компу и к телефонной линии параллельно телефонному аппарату. Изучи список команд модема: там должны быть команды вида "снять трубку", "переключиться на тональный/пульсовый режим", "набрать такие-то цифры номера". Изучи, как посылать на модем такие команды (скажем, если модем -- на COM-порте, то команды надо слать прямо на COM-порт). Пошли на модем эти команды. Всё. Он поднимет трубку, наберет номер, но свистеть не будет -- для этого нужна отдельная команда. Снимай трубку с телефонного аппарата и болтай. ADSL-модему эти манипуляции не помешают -- особенно если ты не экономил на наличии сплиттера.

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 17:00 05.05.2010
> А если чуть серьезней - объяснял для чего. Просто для выхода на городской телефон не отрываясь о компа. без чудес IP-телефонии


Погоди. А просто снять трубку и набрать номер -- это лениво, или у тебя интернет сразу отрубается? Если последнее -- купи и установи слиттер.

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 17:00 05.05.2010
> Погоди. А просто снять трубку и набрать номер -- это лениво, или у тебя интернет сразу отрубается? Если последнее -- купи и установи слиттер.


В смысле, сплиттер.

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 16:46 05.05.2010
> Буквариус, а на ADSL можно напрямую позвонить на телефон. ( пусть звонок числится как со своего номера, с соответствующей оплатой?)


Нет, нельзя.

Телефонное соединение обеспечивает лишь голосовой канал шириной 2-4 кГц и, зачастую, ничего намного больше этой полосы телефонное оборудование НЕ предоставляет. Dialup-модем использует именно этот голосовой канал, поэтому ему достаточно телефонной коммутации (грубо говоря, dialup-модем будет работать там, где работает человеческий голос). Но и пропускная способность dialup-модема мала (макс. 52 kbps на очень хороших линиях).

ADSL использует ту невиданную в наш цифровой век роскошь, что последняя миля телефона реализована отдельной (!) медной парой (спаренные телефоны не в счет). Через нее можно передать куда больше информации. Приемное оборудование провайдера (т.н. DSLAM, мультиплексор доступа) находится на каждой АТС, причем _до_ оборудования самой АТС (т.е., до того, как АТС начнет паковать и портить абонентский сигнал, полагая, что там важны только первые 4 кГц полосы). А вот оборудование АТС сигнал уже портит: например, полагая, что в соединении важна только полоса 4 кГц, сигнал между двумя АТС пойдет уже упакованным по нескольку (или нескольку десятков) одновременно говорящих людей на один провод, и ADSL-полоса тут будет однозначно отсечена.

ADLS-модем использует диапазон от 26 кГц до 1.1 МГц, который однозначно не используется голосовым подключением. Между ADSL-модемом абонента и DSLAM-приемником фактически оказывается выделенная медная жила, не нарушаемая никакими посредническими устройствами. Это, как я сказал, большая роскошь, и ADSL как раз и использует этот резерв. Но любой посредник в виде АТС всю халяву сразу же пресекает. Ее оборудование рассчитано только на голос и активно этим пользуется.

Иногда в ADSL-полосу вмешивается не очень хорошо спроектированный телефонный аппарат -- в этом случае в квартире абонента устанавливается еще и т.н. сплиттер -- устройство, стоящее до телефонных аппаратов и делящее сигнал на голосовую полосу (для телефонов) и всё, что выше (для adsl-модема).

Резюме. Нельзя "позвонить" на adsl-модем. Это будет означать вмешательство оборудования АТС, рассчитывающего совсем на другое.

 Re: Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 17:43 05.05.2010
bukvarius, Вы писали:
> Нет, нельзя.

Т.е.
ВНИМАНИЕ:
Нельзя заставить комп через ADSL- устройство посылать аналоговый сигнал частотой 2-4 кГц по медной жиле на АТС минуя DSLAM?
Копм, вероятно, сможет предоставить сигнал в таком виде.
М.б само ADSL- устройство его не сможет пропустить?
( аппаратно рассчитано только на большую частоту)
Это единственное объяснение, которое я вижу
Потому как сигнал пришедший от компа к телефонной разетке ничем не будет отличаться от Зухеловского.

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 18:40 05.05.2010
> Т.е.

> ВНИМАНИЕ:

> Нельзя заставить комп через ADSL- устройство посылать аналоговый сигнал частотой 2-4 кГц по медной жиле на АТС минуя DSLAM?


Теоретически можно. Практически это не предусмотрено. Ибо зачем? Что ты собрался передавать в полосе 2-4 кГц?

Свой голос? Просто берешь, снимаешь телефонную трубку, звонишь и разговариваешь -- ADSL-каналу это не мешает.

Цифровой сигнал, модулированный старым dialup-модемом? Опять же, подключаешь свой старый модем, соединяешься и передаешь всё, что хочешь -- ADSL-каналу это не мешает.

Так зачем этой фигней нагружать ADSL-устройство? Зачем электробритве выход в Интернет или функции тостера? Воспользуйся обычным телефоном или dialup-модемом, если такой оригинал. ADSL-каналу это не помешает. :-)

 Re: Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 20:06 05.05.2010
bukvarius, Вы писали:

> Теоретически можно.

О! :)

> Просто берешь, снимаешь телефонную трубку, звонишь и разговариваешь -- ADSL-каналу это не мешает.

Просто беру гарнитуру, и звоню теще на домашний номер не выходя из Сети.
Т.е получаю телефонный аппарат по цене дешевой гарнитуры
При этом его функционал - заведомо выше самых навороченных моделей
Можно подключить все доступные телефонные базы, любые автоответчики, автодозвоны и пр. пр. пр.

>Практически это не предусмотрено

Насколько трудно обойти это непредусмотренность?

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 21:25 05.05.2010
> >Практически это не предусмотрено

> Насколько трудно обойти это непредусмотренность?


> Просто беру гарнитуру, и звоню теще на домашний номер не выходя из Сети. Т.е получаю телефонный аппарат по цене дешевой гарнитуры


Из сети и так выходить не надо, обычный телефонный аппарат этому не мешает. Жалко денег на дешевый телефонный аппарат, но не жалко времени на освоение всей этой туфты? К теще невозможно позвонить, и звонок принять невозможно, если нет света, компьютер не включен и не загружен, подвис или чем-то сильно занят.

Ты, наверное, просто ради спора продолжаешь этот спич?

> При этом его функционал - заведомо выше самых навороченных моделей

> Можно подключить все доступные телефонные базы, любые автоответчики, автодозвоны и пр. пр. пр.


Хорошо. Снимать трубку, набирать номер, передавать голос с гарнитуры на линию и обратно умеет такая разновидность dialup-модемов, как "голосовой модем". Практически все более-менее поздние модели dialup-модемов оснащены этой функцией. Подключение -- через USB, в компьютере при подключении добавляется как собственно устройство "модем", так и устройство ввода/вывода звука "модем имярек" (в дополнение к звуковой карте). Подключаем такой модем к телефонной линии (adsl-связи он не мешает), осваиваем, настраиваем, пишем софт вида "любые автоответчики" и пользуемся.

Вряд ли это РЕАЛЬНО будет востребовано дома.

А в промышленных масштабах (колл-центры) это решается не-по-бедному: закупаются нормальные VoIP-телефоны, специализированный сервер-АТС, комплект софта на всё это -- ну и там, понятное дело, есть и управляемые автоответчики, и обзванивающие роботы (скоты, как они достали...), и распределение входящих по операторам, и запись звонков, и красивая статистика для начальства. Стоит такая система соответствующе: столько, сколько можно сдереть с предприятия, которому понадобился колл-центр.

> >Практически это не предусмотрено

> Насколько трудно обойти это непредусмотренность?


Выпустить adsl-модем, к которому добавлен чип и обвязка голосового модема. Вероятность появления -- чуть выше, чем у электробритвы с тостером.

 Re: Скайп в обход провайдера?
Александр Павлов - 01:04 06.05.2010
bukvarius, Вы писали:
>

> Ты, наверное, просто ради спора продолжаешь этот спич?

Всего лишь понимания для.
Прости, если сильно напряг.
Поклон

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 19:13 03.05.2010
> Т.е если электрический сигнал может пройти от одного до другого коннект возможен :)


Перечитал еще раз. Думаю, нужно развеять еще одно заблуждение.

Даже если оба абонента подключены через *dsl (через телефонную розетку), не факт, что связь между ними будет вестись посредством телефонной сети. Т.е., до ближайшей-то АТС сигнал, скорее всего, пройдет по телефонной меди, но это всего лишь т.н. последняя (первая) миля. Далее сигнал попадет в лапы провайдера. И связь между АТС будет, скорее всего, вестись по каналам провайдера (например, оптоволокно). Т.е., этот кабель с толстым каналом провайдер, вполне может быть, будет арендовать и у телефонной компании, но абоненту канал предоставляет именно провайдер. Или несколько провайдеров, если соединение идет между провайдерами. Бывают провайдеры, не предоставляющие розничных услуг (не занимающиеся непосредственным соединением с конечными пользователями), но обеспечивающие только оптовые, магистральные каналы (скажем, между городами или континентами). Абонентские провайдеры покупают у этих магистральных провайдеров трафик, а потом перепродают его пользователям.

Наконец, и простого физического контакта у двух абонентов тоже нет. Между абонентами находится ОЧЕНЬ много умной аппаратуры, изменяющей их сигнал до неузнаваемости.

Связь в сетях идет т.н. пакетами -- небольшими (до нескольких килобайт) порциями информации. Твое длинное почтовое сообщение нарезается на пакеты и передается в сеть. В разных узлах сети пакет, пока он идет до получателя, может быть несколько раз обернут дополнительными данными и вновь раздет; может быть раздроблен на несколько пакетов; может быть временно слит с другими пакетами (даже не с твоими) в единый пакет; последовательно выпущенные пакеты могут, тем не менее, быть пущенными до адресата совершенно разными путями; к адресату, да и к промежуточным узлам пакеты могут приходить вовсе не в том порядке, в котором были посланы (так что, получив пакет №3 первым, приходится придерживать сообщение, пока не доползут, наконец, пакеты №1 и 2); пакеты могут теряться, и тогда их приходится запрашивать заново.

Короче, "облако" -- это вовсе не провод, физически соединяющий тебя с другом, пусть даже сквозь многочисленные замкнутые контакты коммутаторов. На пути могут лежать сети совершенно разных архитектур и физических реализаций. К тому же, как я сказал, разрозненные части передаваемой информации могут идти разными путями и в разном порядке.

 Скайп. Вики подсказывает
Александр Павлов - 12:10 04.05.2010
>В частности, если два компьютера, находящиеся внутри одной локальной сети, установили между собой Skype-соединение, то связь с Интернетом можно прервать, и разговор будет продолжаться вплоть до его завершения пользователями или какого-либо сбоя связи внутри локальной сети.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Skype/
У меня. понятно, сеть была НЕ локальная. Но что это меняет ?

 Re: Скайп. Вики подсказывает
bukvarius - 20:44 04.05.2010
> >В частности, если два компьютера, находящиеся внутри одной локальной сети, установили между собой Skype-соединение, то связь с Интернетом можно прервать, и разговор будет продолжаться вплоть до его завершения пользователями или какого-либо сбоя связи внутри локальной сети.

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Skype/

> У меня. понятно, сеть была НЕ локальная. Но что это меняет ?


В чем, собственно, вопрос?

В Вики написано, что после аутентификации абонентов Скайп-сервер больше не нужен, абоненты устанавливают связь напрямую. В сторону замечу: вот спасибо, осчастливили! То, что предполагается обязательным в нормальных протоколах, они реализовали лишь частично, да и это преподносят как огромную заслугу. В ftp-соединении, например, вообще никакого сервера не нужно, а в Скайпе, значит, я напрямую другу за стенку позвонить не могу, даже если точно знаю его IP: нужно обязательно поклониться какому-то левому серверу за океаном, чтобы он допустил нас соединиться, и только потом... Дурь.

Что же касается установленного соединения, то я всё уже сказал. Если хост А и хост Б маршрутизируются так, что не используют ни одного сегмента внешней сети, а только сегменты внутренней сети провайдера -- да, провайдер может согласиться не тарифицировать такое соединение (т.к. зачастую никому не платит за проходящий по собственной сети траффик) -- но провайдер всё равно нужен, так как, даже если объявлено, что сеть "локальная", не факт, что она не поддерживается сотней серверов. Вот у меня, например, четверть Москвы -- это моя локальная сеть.

Самый простой случай: абоненты А и Б подключены ethernet-ом и находятся в одной подсети (буквально, на одном хабе). Тогда, после установления соединения между ними (когда не нужен ни dns, ничего от внешних служб), может отрубиться хоть весь провайдер -- связь будет работать, лишь бы хаб в твоем подъезде работал. Случай сложнее: А и Б находятся в смежных подсетях одного провайдера, между ними шлюз "С". Тогда, чтобы в аналогичной ситуации связь оставалась, нужна работоспособность шлюза "С". И т.д.

С *dsl ситуация сложнее, да я и не очень в курсе его устройства. Но, если эта сеть устроена аналогично ethernet-у (есть хаб, соединяющий несколько телефонных линий, есть шлюз, соединяющий хабы и т.д.), то, окажись вы с другом _случайно_ на телефонных линиях одного хаба (и, разумеется, одной АТС), то, накройся весь провайдер вплоть до твоего первого шлюза, хаб на АТС мог бы поддерживать между вами уже установленное соединение.

Но не более.

 Re: Скайп в обход провайдера?
bukvarius - 17:13 02.05.2010
> Ну если даже не пингуется - какие уж там службы?


Это как раз не показатель. Для работы пинга нужно много условий, и физическое наличие сети в наше время -- не главное. У меня на работе, например, не пингуется вообще ничего: файрволл не пропускает пакеты ping-порта. Один из методов борьбы с сетевыми вирусами, применяемый многими админами. Перманентная, системная, _сущностная_ дырявость Виндов подвигает и не на такие лишения.

В твоем же случае, вероятно, просто перестала работать служба пингов на сервере. Ведь ping -- это не аппаратный тест. Это сидит на сервере специальная программа, слушает ping-порт и отвечает по нему. Ее можно отключить сознательно, она может сдохнуть сама. А сеть при этом вполне может оставаться полностью работоспособной.


Архив форума