Владимир, вы писали:
Ессесьно! Лично знаю "отказников", у которых девочка скарлатиной заболела. И это цветочки. А если, упаси Бог, полиомелит?
Ну от скарлатины прививок не делают. А та же краснуха, например, имеет благоприятный исход, так что больше пользы ею переболеть,чем делать прививку, ведь от болезни иммунитет пожизненный, а от прививки - нет. А вот полиомиелита уже практически нет, еще в СССР доблестными медиками была объявлена полная победа на ним, редкие же случаи полиомиелита - от прививки... Так зачем она нужна? А взять туберкулез - всем делают прививки, однако он растет. По многим сведениям от прививок же...
> Прививки тож не дураки выдумали. Наоборот, им памятники ставить надо...
Абсолютно согласна. Но человеку своественно любое полезное открытие обращать на вред, а не на пользу. Оказывается корифеи вакцинологии совсем другие принципы провозглашали - ни о какой массовости речи не шло, ни о какой принудиловке, устрашениях, никто из них предположить не мог во что это обернется - 10-12 вакцин в первый год жизни на незрелую иммунную систему да еще посредством уколов - самым противоестественным путем (самые первые вакцины вводились через рот, таким же путем каким и инфекции могут поступить)...
> Но идеала не бывает, тут вам не рай. И лекарства почти все вредны. Просто приходится выбирать из двух зол меньшее.
Это точно. Только лекарства от болезней, тут уж и правда порой выхода нет, а вакцины - здоровым, которые заболеют или нет еще никто не знает, а вакцина - неизбежно небезопасна. Тут именно что надо с умом, оценить риск того и другого. Зачем вот нам прививка от гепатита В, если в окружении ребенка никто гепатитом не болен?
А ведь она на генно-модифицированных дрожжах, чистейший эксперимент на наших детках. Какой риск выше - заболеть гепатитом (который как СПИД передается) или расхлебывать неизвестные отдаленные (или ближние) последствия такой прививки?
> Конечно, во сто крат лучше "индивидуальный подход" к каждому организму! Конечно, лучше вообще семейный доктор, чем участковый! Но надо ж быть и реалистами...
На мой взгляд мы, родители, сейчас вынуждены обеспечить этот "индивидуальный подход" сами, на основании своего права отказа от прививок - а именно какие то отсрочивать, от каких то возможно отказываться...
>
> Вот-вот. У меня аналогично. Конечно, как говаривал Соломон, "и ты прав, и ты прав". Только не надо ни в чем "фанатизьма". Я вот сколько страшилок слышал об авариях с участием маршруток с из водилами из "дикой дивизии" (да и видал их), но таки частенько езжу. Конечно, идеальный вариант - собственный бронированый лимузин и сопровождение по бокам на мотоциклах, но...
Ну то же самое можно и про болезни инфекционные сказать. Мало ли их - что ж из дома что ли не выходить или делать все прививки, какие только придуманы, а не только которые в календарном плане есть  ? Тут с умом нужно, ведь есть вещи которые от нас не зависят, а есть которые зависят - разобраться немного с вопросами прививок нам по силам. Дело ведь не в том, что прививки сами по себе однозначное зло, нет, но то КАК из делают и ЧЕМ их делают - вызывает очень большие вопросы и уверенность в их бОльшей пользе, чем вреде, как то тает... (для примера, в АКДС, находятся соли ртути и формальдегид - жуткие яды, очень плохо выводящиеся из организма, и это вводится 3-6 месячному ребенку).
Вы не подумайте, Владимир, что я вас агитирую не делать прививки или что-то в этом роде. Я ведь тоже не так давно примерно такого же как Вы мнения придерживалась, но все ж задуматься стоит, искать золотую середину стоит... Именно что наверно не стоит фанатично не делать прививок, но и фанатично и слепо следовать всему, что предлагает наша медицина тоже не стоит... Простите.
|
еще раз о прививках
Re: еще раз о прививках