Беседы о Православии

Еще раз с просьбой
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 23:09 25.02.2002
Уважаемые участники, недели три назад я обратился к вам с просьбой от Алексея Зайцева:
http://pravbeseda.org/agora/view.php?bn=pravbeseda_beseda&key=1013174045
К сожалению, не получил пока ни одного отклика. Не хочу быть навязчивым, но на всякий случай дополню свою просьбу. Речь идет о написании общедоступной статьи, а не сугубо научного труда, т.е. статья должна быть понятна обычному христианину, не кончавшему духовных учебных заведений. Поэтому важны любые мнения, впечатления и замечания: чем статья (не)понравилась, что там непонятно, что спорно и т.д. Богословская глубина отзывов вовсе не обязательна, хотя мнение ученых людей тоже очень важно. Ждем ваших комментариев.

                


Очень хорошая работа
Евгений, православный - 20:56 26.02.2002
Прочел с удовольствием. Возражений не нашел.

                


Ну, раз любые мнения, то рискну
Svetlana, православная РПЦ МП - 11:42 26.02.2002
Дорогой Александр,

> К сожалению, не получил пока ни одного отклика. Не хочу быть навязчивым, но на всякий случай дополню свою просьбу. Речь идет о написании общедоступной статьи, а не сугубо научного труда, т.е. статья должна быть понятна обычному христианину, не кончавшему духовных учебных заведений. Поэтому важны любые мнения,

С одной стороны статься хорошая, то есть автор использует довольно много православных источников. Но из статьи создается впечатление, что инославное богословие, которое автор небесосновательно критикует, остановилось в развитии в прошлом веке.
Кроме того, я не уверена, существует ли в русском языке слово "падшесть".

                


Re: Рецензия первых двух страниц
Братец Дык, православный обнагленец из OCA - 02:11 26.02.2002
> К сожалению, не получил пока ни одного отклика. Не хочу быть навязчивым, но на всякий случай дополню свою просьбу. Речь идет о написании общедоступной статьи, а не сугубо научного труда, т.е. статья должна быть понятна обычному христианину, не кончавшему духовных учебных заведений.

Саша, статья судя по этим страницам весьма не удачная.

1) Отсутствует вступление, как таковое, постановка проблемы. Это усугубляется не информативным названием.
2) Если эта статья предпологается быть общейдоступной, то почему она написана не общедоступным языком? :)
Приведу только один пример из второго абзаца первой страницы:
"Но редуцируя совершенное Христом спасение лишь к слишком буквально понимаемым формулам «удовлетворение правосудию Божию», «выкуп Богу Отцу за вину Адама» и т. п., мы рискуем разрушить органическую целостность православной догматики".
Помимо, выделеных мест, которые не привычному человеку, будут скорее всего не понятны (второе выделеное место не понятно и мне, даже после некоторого раздумывания над ним :) ), автор обращается к терминам и понятиям, которые он не ввел до этого, и, которые он не вводит и после. Эта ошибка встречается в этой работе (по крайне мере на сколько далеко я ее просмотрел) с какой-то невероятной частотой. :(
Так, на в первых же 2 строчках, он упоминает "академическое богословие" и "юридическую теорию", н оне объясняет их. Забавно, что в сноске к "юридической теории" говоорится, кто и когда ее ввъел, но не слова о том что это такое.
3) Сложные и тяжелые граматические конструкции. (Подробней писать лень).
4) Сноски. У меня создалось впечатление, что когда автор достигал, некоторого внутренего лимита сложности предложения, он вставлял сноску и продолжал писать уже в ней. Пример: сноски 2 и 3. Причем в сноске №3, он продолжает цитату, на которую и была поставлена сноска. Такого я еще никогда не видел. :)

Резюме.
Для людей, которые читали труды Шмемана, Мейендорффа,Осипова, Алфеева и т.д. освещающие эти вопросы, будет понятно, что пытается сказать автор, но вряд ли им эта статья будет нужна или откроет что-то новое.
Тех же кто начнет ее читать, не зная что такое "Академическое богословие", "юридическая теория", сотериология, не встречавшись раньше с терминами "удовлетворение правосудию Божию", "выкуп Богу Отцу за вину Адама", боюсь, что они не только ничего не поймут в этой статье, но и могут быть отпугнуты ее от православного богословия и православной догматики.

P.S.
Саша, если что-то в отзыве покажется тебе слишком резким, пожалуйста смягчи это когда будешь передовать его автору.

                


Спасибо
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 07:59 26.02.2002
Замечания обязательно передам автору.

> Саша, статья судя по этим страницам весьма не удачная.

Одна поправка: это еще не платье, а только выкройка :)