В Писании написано: "Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать, (1Кор.1)" . Почему так написано? Ибо если крещение имеет очень спасательную силу, то таких бы слов Павел не писал бы. Ибо что выходит, он вообще крещением не занимался. А почему в православии такой акцент на крещении. Да еще не дай Бог не крестить младенца?

                

Igori, Вы писали:
> В Писании написано: "Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать, (1Кор.1)" . Почему так написано? Ибо если крещение имеет очень спасательную силу, то таких бы слов Павел не писал бы. Ибо что выходит, он вообще крещением не занималсяА почему в православии такой акцент на крещении. Да еще не дай Бог >не крестить младенца?

Уважаемый тезка, Вы, как и любой протестант, выдергиваете цитаты, искажая смысл сказанного апостолом. Как должно быть Вам известно, одной из целей 1-го послания Коринфянам было ликвидировать домыслы о самостоятельнм значении Апостолов в деле спасения (помимо Христа). Апостол именно об этом и говорит в главе 1-ой. "Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях. Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, дабы не сказал кто, что я крестил в мое имя*. Крестил я также Стефанов дом; а крестил ли еще кого, не знаю. Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христова. Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия." (1 Кор. 1, 10-18)
* вот ответ на Ваш вопрос.

Итак, читайте Писание

Игорь

P.S. Что же касается меня, грешного, то я самолично еще не крестил никого и этого никто не ставил мне в вину. (это касается Вашей фразы по поводу "не дай Бог не крестить младенца - тут и вовсе все перепатали )

                

Igori, Вы писали:
> В Писании написано: "Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать, (1Кор.1)" . Почему так написано?

Товарищь проповедник, нельзя же так над Святым Писанием надругиваться.

Читаем оригинал (в синодальном переводе):
1 Кор. 1
14 Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, 15 дабы не сказал кто, что я крестил в мое имя. 16 Крестил я также Стефанов дом; а крестил ли еще кого, не знаю. 17 Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христова.

Теперь, если Вы прочитаете стихи 15-й и 16-й, которые Вы ненавязчиво при цитировании заменили запятой, то "обнаружите" ответ на свой вопрос. Если потрудитесь прочитать несколько стихов перед этим, то поймете, что побудило апостола написать это. Так же, думаю, душеполезно Вам будет дочитать до конца ту часть 17-го стиха, которую Вы обрезали при цитировании.

> Ибо если крещение имеет очень спасательную силу, то таких бы слов Павел не писал бы.

Ну да, а крокодилы летают, только низенько и в военное время. ( Это я про "очень спасительную силу").

> Ибо что выходит, он вообще крещением не занимался.

Ну про это даже в Вашей "адаптированой" цитате осталось. Перечитайте ее сами.

> А почему в православии такой акцент на крещении. Да еще не дай Бог не крестить младенца?

Дык, и это я от баптиста слышу??? Вы хоть в курсе как Ваше деноминация на русский переводится?

А по поводу крещенния младенцев, мисилости просим ознакомится с книгой о. Андрея Кураева "Протестантам о Православии". Она есть здесь - http://www.kuraev.ru . Там есть раздел и об этом, если после ознакомления с ним останутся конкретные вопросы по сабджу, задавайте постараемся ответить.

                

Я просто вас не понял или более сказать вы не поняли мой вопрос?
Причем тут прочти выше - ниже. Что-то это меняет? Я же спрашиваю, если бы имело смысл крещение, такое как приписывает православная церковь, то Павел крестил бы младенцев и радовался тому, что взрослых мало, но хотя-бы младенцев приобщил к Царству Божьему. Да кстати о ссылке, которую вы дали, там этот контекст не разбираеться. А котрааргументы для этой книги находяться на сайте: http://eresi.tora.ru в разделе для православных.

                

Ну вот сами посудите, можно ли с Вами о чём-то разговаривать, если Вы не слышите и не хотите слышать обращённыъх к Вам слов? Вам говорят, у Кураева прочитайте, а Вы киваете на какую-то неумную, мягко выражаясь статейку, в которой баптисты спорят с тем образом Православия, который сами себе придумали, и которая не имеет никакого отношения ни к православию, ни к Кураеву, ни к его книге. Совершенно очевидно, что автор (как и Вы) Кураева даже не читал, т.к. делает всё те же детские ошибки (взять хотя бы примеры с крещением младенцев и с "обещанием Богу совести", разобранные у Кураева достаточно подробно).
Итак, если хотите в чём-то разобраться, то смиритесь с тем, что Вам придётся читать ещё что-то, помимо баптистской литературы.

                

> Я просто вас не понял или более сказать вы не поняли мой вопрос?

первое, видимо

> Причем тут прочти выше - ниже. Что-то это меняет?

Если выдирать цитату из контекста, то в Библии сказано "убий", "укради" и т.п. Уже сколько раз об этом говорилось - ознакомьтесь с архивами, что ли ...

> Я же спрашиваю, если бы имело смысл крещение, такое как приписывает православная церковь, то Павел крестил бы младенцев и радовался тому, что взрослых мало, но хотя-бы младенцев приобщил к Царству Божьему.

Это уже только Ваши домыслы ( я насчитал 4 штуки ). Во-первых - разберитесь сначала, какое крещение "приписывает" православная церковь и какой оно имеет смысл ( всмысле узнайте об этом не из протестантских агиток, а из, так сказать, первоисточника ). Во-вторых разберитесь, крестил ли Павел младенцев ( вообще-то, отсутствие упоминание - это не доказательство отсутствия, но в данном случае даже упоминание есть - подумайте, что может значить "крестил Стефанов дом" ) и уж не используйте так легко сослагательное наклонение применительно к апостолу ( это я по-поводу "радовался бы" ).

> Да кстати о ссылке, которую вы дали, там этот контекст не разбираеться.

Если под "этим контекстом" Вы имеете ввиду тему крещения младенцев, то ищите внимательнее. Да и вообще - определитесь, зачем Вы пришли сюда. Если узнать и действительно понять православную точку зрения на этот вопрос ( а не каррикатуру, нарисованную в протестантских агитках ) - то ищите и обрящете. Если же спорить и проповедовать, то во-первых читайте правила форума, а во-вторых - поверьте, что Вы далеко не первый, приходящий сюда с подобными вопросами. Сейчас уже спорить с Вами просто не интересно, потому что сценарий спора будет один и тот же : сначала Вы будете стоять на позиции логики, приводить какие-то цитаты, что-то там доказывать, а потом, когда кто-либо всё-таки начнёт с Вами спорить по всем правилам ( то есть не давая увиливать от заданной темы ), тут же логику бросите, закричите что-нибудь типа "книжник ! веруют сердцем, а не головой ! главное - любовь !", а то и вообще уйдёте.

> А котрааргументы для этой книги находяться на сайте: http://eresi.tora.ru в разделе для православных.

Гым. Прочитал половину, дальше не стал. Бред какой-то, Вы уж простите. Очень часто оппонент просто не понимает, что хотел сказать о.Андрей и отвечает совершенно о другом. Ну и плюс то, что меня всегда очень удивляло в протестантах - то, с какой лёгкостью они говорят за Бога, как бы Ему действовать, что думать и т.п. Чего стоит хотя бы этот пассаж : "Покрывающая защита Божия не распространялась через таинства. С Авраамом, Ноем, Енохом и Моисеем Бог работал и до обрезания" ( из полемики ). Вот и всё. Как же теперь Бог будет действовать через таинства, если ему баптист Игорь Калкавура запретил ?

Да что там говорить ... Коня к реке притащить, конечно, можно, а вот дальше что с ним делать ?

                

Но вас это не украшивает, вас удивляют протестанты своим бредом, а почему бы не дать конкретный пример? Вы прочитали говорите половину контрааргументов с сайта http://eresi.tora.ru и говорите, что один говорит об одном, а другой вообще о другом. А разве трудно дать конкретный пример?

                

По-моему, пока Вы не определитесь, пришли ли Вы сюда учить или учиться, разговор смысла особого не имеет.

                

"Нам говорят, что детей нельзя крестить, потому что они не могут присягнуть на верность Евангелию, а крещение, как говорит ап. Петр, есть "обещание Богу доброй совести" (1 Петр. 3, 21).
Этот аргумент строится на неверном переводе Писания..." (Протестантам о Православии)
В общем, читайте: http://www.kuraev.ru/child.html

                

Андрей Кураев дает этот аргумент лишь только потому, чтоб сделать шаг как Свидетели Иеговы. Если что-то не так, то сказать неправильный перевод. Может и всем нам сделать другое Писание как они.
Просмотрите оригинал, ибо как раз он еще раз подтверждает СИЛЬНО ДАЛЬНИЙ перевод. Читаем восстановительный перевод с греческого оригинала: "...крещение: не удаление грязи плоти, а обращение доброй совести к Богу...".

                

Первое, Вы действительно определитесь, чего хотите-то: спросить, аль поучить, и только в этом случае продолжайте ветку. Это я не для того Вас прошу, чтобы "поставить на место", а чтобы быть уверенным, не трачу ли я на Вас своё время даром (Гал. 2:2, 4:11)
И второе: чтобы не было с Вами по русской поговорке "смотрим в книгу, видим фигу", обратитесь к словарю койне (греческий словарь НЗ Баркли Ньюмана тоже подойдёт), и не сочиняйте "восстановительной" ерунды.
Третье: что касается "сильно дальнего" перевода, то он действительно в этом месте "не очень близкий" (уж сколько раз твердили миру, что СИНОДАЛЬНЫЙ перевод весьма несовершенен -- это просто первый серьёзный опыт перевода Священного Писания на русский язык); сверьтесь с тем же Лопухиным, даже он ("даже" потому, что последний как никто пребывает в плену истолковательных традиций своего времени) упоминает об ином значении слова επερωτάο.