Находясь в приподнятом настроении после прочтения послания одного из участников форума, я зашел на http://www.vertograd.ru/ и в который раз порадовался витееватости мысли тамошенго редактора новостей:

"Отец Иаков – грузин по национальности"

Но это ничего. Однако он "был рукоположен во священники в Грузинской патриархии", что значительно хуже. Но - все же не конец. Потому что "позже, осознав гибельность экуменизма, о. Иаков с семьей уехал в Грецию" [здорово...почему не в Китай? Китай-то не состоит во Всемирном Совете Церквей, в отличии от греческих религиозных организаций...].

Плодом борьбы с экуменизмом стало значительное улучшение демографической обстановки в отдельно взятой семье о. Иакова, которого в 1998-м году витееватые дороги антиэкумениза приводят в США. За плечами осталось повергнутое обновленчество Эллады, перед ним простирались горы, реки и долины оплота всякого зла. Гордо отвернувшись от осаждавших его с коварными предложениями представителей "новостильных и экуменических церквей", о. Иаков "отказался от сотрудничества с официальным православием" (ась? хоть в кавычки бы "официальное православие" поставили).

Почти 7 месяцев в посте и молитве "он ждал в Канаде визы США, чтобы встретиться с Владыкой Григорием и быть принятым в РПАЦ" (не беда, что в 1998-и году сей Григорий еще не был "владыкой", а стал таковым только в 2001 году, когда сам был принят в РПАЦ из той же юрисдикции, что и о. Иаков).

"Всю эту неделю о. Иаков будет каждый день служить в Свято-Успенском скиту в Колорадо." После чего он возратится к борьбе с экуменизмом на секулярном поприще. "В будущем Владыка Григорий планирует найти ему постоянное место служения" (экий заботливый).

За этой новостью следует отрывок из выступления Ардова, где тот рассказывает умилительную притчу о своем противостоянии "патриархии", приводя в пример "маленькую японскую православную церковь", представители которой отказываются чего-либо менять в своем вероучении и литургичекой практике. Ардов видит себя духовным братом православного японского народа, не упомяная однако, что Японская Православная Церковь входит в состав РПЦ на правах автономии.

"Мы, - говорит Ардов, - конечно же, помним слова о малом стаде, и именно мы, истинно-православные, осознаем себя этим евангельским малым стадом. Правда, у греков четверть верующих принадлежит к Истинно-Православным Церквам... " - но это ерунда. На самом деле они совсем не такие истинные, чему примером является жизненный путь уже упомянавшегося выше о. Иакова.

Еще одну нелепицу находим в заявлении г-на Русанцова, который, отказываясь от церковных орденов, данных ему Церковью, которую он не признает, но награды которой по каким-то причинам до сего времени удерживал, хочет этим "засвидетельствовать о своем окончательном и бесповоротном разрыве с «сергианской» и еретической Московской патриархией" - как если бы разрыв евхаристического общения, раскол и самосвятство не были уже достаточно окончательными.

                

А новости-то удалили... (07/09/02)

                

По некоторым православным приходам Калифорнии только что была распространена листовка "К сведению всех Православных Хрисриан", приглашающая на встречу с "Епискомом" Григорием и отцом "Яаковом", посвященной открытию нового прихода "в подчинении Россиская Православная Автономой Церков (Катакомбной Церкви)".

"Разговор", как гласит листовка, "будем вестисЪ на Англиском и на Русском Языках". Не знаю как у Абу-Ассаля с английским, но вот у новопринятого "Яакова" Самакашвили с русским явно не важно.

                

Позвонили из Калифорнии. На встречу не пришел никто за исключением лишь ее трех организаторов.

                

по поводу этого "епискома" Григория, личность коего меня давно интересовала, так как мы с ним топчем землю одного континента... Почитаемая валентиновцами Каллиникийская ветвь раскольников, частью которой, оказывается, сей Григорий в свое время являлся, низложила его в его в бытность архимандритом, о чем свидетельствуют нижеследующие документы, случайно обнаруженные мною на интернете:

Athens,
4/17 October, 1997

*ANNOUNCEMENT*

Subsequent to charges brought against Archimandrite Gregory George, abbot of Dormition Skete in Colorado, U.S.A., by Archimandrite Pavlos Stratigeas, also of the United States, and having examined these charges, the Holy Synod has decided to impose upon him the sentence of Cessation of Communion, placing him outside the Body of our Church.

Therefore, the Faithful of our Church are commanded to have no ecclesiastical
communion whatsoever with the above mentioned Archimandrite Gregory,

By order of the Sacred Synod
The Chief Secretary,

SEAL (of the Holy Synod)

Kallinikos of Achaea and All Peloponnesos

==================================================
Athens,
4/17 October, 1997

Your Very Reverence,

On October 3/16 October, 1997, the Holy Synod of the TOC of Greece announced
its decision upon your case which was discussed during sessions of September
19 through October 2, 1997, at which you appeared and defended yourself
concerning the charges of serious canonical violations which were made
against you by Archimandrite Pavlos Stratigeas.

Your defense was adjudged inadequate, and the Holy Synod has decided to
impose upon you cessation of communion, that is, you have been cut off from
communion with our Church, and you have been placed outside of Her.

Therefore, you may no longer have or appear to have any relationship or
communion whatsoever with us. Further, if in the future you occasion any
further involvement in our matters, have in mind that the Holy Synod reserves
to itself the right to impose upon you even more severe corrective measures.

By order of the Holy Synod
the Chief Secretary

SEAL [of the Holy Synod]

Kallinikos of Achaea and All Peloponnesos


Вот это его послужной список:

he was Antiochian, then Panteleimonite, then Synodal, then Kiousite, then Kallinikos of the Twelve Islands-ite, then Kallinikos of Lamia-ite, and now Suzdalite.

                

А не тот ли это г-н Русанцев, который очень любит маленьких детей?
Кстати, а чем там дело кончилось?

                

Печально, что эта тема выливается в обсуждение грязного скандала. Я не верю в него, и не не верю - я об этом не думаю. Считаю, что аморальность Валентина очевидна вне зависимости от того, основан ли скандал на каких-то фактах или нет.

                

Уголовное обвинение, предъявленное Русанцеву, найдено безосновательным?
(к сожалению, я ничего об этом не знаю)
Что же касается любви к скандалам... дело в том, что весьма часто люди, мнящие себя сверхправедными, впадают в грех блуда - разных его разновидностей. И исходя из этих позиций, случай Русанцева весьма характерен. Не стоит этого смущаться - к сожалению, это закономерность. Конечно, случай отвратительный с точки зрения этической, но с чисто научной точки зрения в нем столько же позорного, как в констатации факта постепенного погружении Голландии в воды Мирового океана

                

Браво. Особенно , похоже, "скандал" коррелирует с сообщениями из Америки. Безусловно, именно такой сценарий беспроигрышен. Спасибо учителям...

                

> Браво.
Спасибо

Особенно , похоже, "скандал" коррелирует с сообщениями из Америки.
Лично я вовсе не из Америки...

Безусловно, именно такой сценарий беспроигрышен.
Сценарий чего? То что возгордившиеся раскольники впадают в блудные грехи? Так об этом еще Лествичник писал... несомненно тоже сценарий?

Спасибо учителям...
Лествичнику?

Темна вода во облацех воздушних...

                

МаксимЪ, Вы писали:
> Считаю, что аморальность Валентина очевидна вне зависимости от того, основан ли скандал на каких-то фактах или нет.

Блеск! Просто нет слов! Ну вот теперь, Максим, мы с Вами квиты. В части поиска "хитов" друг у друга

                

чтобы не выглядеть Шариковым.

Раскол -

"Это преступление хуже того, какое видимо совершили падшие, которые потом, раскаявшись в своем согрешении, умоляют Бога вполне удовлетворительным покаянием. Здесь ищут Церкви и молят ее; там противятся Церкви. Здесь могла довести до беззакония необходимость; там — свободная воля. Здесь падший причинил вред только себе; а там усилившийся произвесть ересь или раскол увлек за собою многих обманом. Здесь урон для одной души; там опасность для весьма многих. Этот понимает, что он точно согрешил, плачет о том и сокрушается; а тот, гордый в своем грехе и услаждаясь самыми беззакониями, отлучает сынов от матери, переманивает овец от Пастыря, разрушает таинства Божий, и тогда как падший согрешил однажды, тот грешит ежедневно. Наконец, падший, сподобившийся мученичества, может сподобиться и обетовании царства; а тот, если претерпит и смерть вне Церкви, не может достигнуть наград Церкви.
.....
Не могут пребывать с Богом не восхотевшие быть единодушными в Церкви Божией, хотя бы они, быв преданы, сгорели в пламени и огне или испустили дух свой, будучи брошены на снедь зверям; однако и это не будет для них венцом веры, но будет наказанием за вероломство, не будет славным окончанием благочестивого подвига, но исходом отчаяния. Подобный им может быть умерщвлен, но увенчаться он не может. Да он и христианином называет себя так же ложно, как и диавол часто называет себя ложно Христом, по изречению самого Господа: мнози приидут во имя Мое, глаголюще, яко Аз есмь (Христос), и многи прельстят (Мф. 13, 6).
...
Можно ли представить себе, что тот находится со Христом, кто действует против священников Христовых, отделяет себя от общения с Его клиром и народом? Да ведь он вооружается против Церкви, противодействует Божественному домостроительству, он враг алтаря, возмутитель против жертвы Христовой, изменник в отношении веры, в отношении благочестия — святотатец; непокорный раб, сын беззаконный, брат неприязненный: презревши епископов и оставивши священников Божиих, он дерзает устраивать другой алтарь, составлять другую молитву из слов непозволительных, ложными жертвоприношениями осквернять истину жертвы Господней и даже не хочет знать, что действующий вопреки Божию чиноположению наказывается за безрассудное дерзновение по усмотрению божественному."

                

Максим, я все это читал, и многое другое на эту тему - тоже. Беда только в том, что св. Киприан говорит о Вселенской Церкви, а не об РПЦ МП. Я лично испытываю мало симпатий к митрополиту Валентину и его учреждению, но, простите, чем он хуже РПЦЗ? Тем, что менее сговорчив оказался? При том, что РПЦ МП - организация также по большому счету неканоническая, как и РПЦЗ и РПСЦ (почему -я уже писал. А если я не авторитет, то смотри всю карловацкую апологетику - там этот вопрос разжеван до деталей )

                

Евгений Кадосов, Вы писали:
> Максим, я все это читал, и многое другое на эту тему - тоже. Беда только в том, что св. Киприан говорит о Вселенской Церкви, а не об РПЦ МП.

Пардон, Евгений, а что РПЦ МП не является частью Вселенской Церкви? Или может быть "учреждение" господина Русанцева, каким-то образом умудрилась расколоться только с РПЦ МП, оставшись не расколотой со Вселенской Церковью?

> Я лично испытываю мало симпатий к митрополиту Валентину и его учреждению, но, простите, чем он хуже РПЦЗ? Тем, что менее сговорчив оказался? При том, что РПЦ МП - организация также по большому счету неканоническая, как и РПЦЗ и РПСЦ (почему -я уже писал. А если я не авторитет, то смотри всю карловацкую апологетику - там этот вопрос разжеван до деталей )

Одна проблема, только похоже, с этим твоим "большим счетом": по нему выходит, что канонических православных церквей и не осталось уже на Земле, при том вот уже этак лет с тысячу, а то и с полторы.
Так что давай уж досчитывай до конца. Кто по твоему является канонической "организацией" и почему?

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> Евгений Кадосов, Вы писали:
> > Максим, я все это читал, и многое другое на эту тему - тоже. Беда только в том, что св. Киприан говорит о Вселенской Церкви, а не об РПЦ МП.
>
> Пардон, Евгений, а что РПЦ МП не является частью Вселенской Церкви? Или может быть "учреждение" господина Русанцева, каким-то образом умудрилась расколоться только с РПЦ МП, оставшись не расколотой со Вселенской Церковью?

На данный момент, "учреждение" г-на Русанцова в расколе со всеми. Это факт. Но когда оно находилось в лоне РПЦЗ, например, оно находилось в общении с Сербской Церковью, например (с которой РПЦЗ общается, как известно).

Далее, объясни мне тогда, как УАПЦ может находиться в общении с Константинополем (в США, во всяком случае) , но быть в расколе с Москвой? (тут, правда, есть такой участник - Анахорет - он, наверное, может прояснить этот вопрос лучше ). Как в 1996 году Константинополь и Москва могли быть с расколе, но оба в общении со всеми остальными церквями? Антиохийский патриархат - в общении с дохалкидонитами (на курфоруме в свое время публиковался соответствующий документ, и ты его наверняка отлично помнишь). Еще примеры нужны?



>
> > Я лично испытываю мало симпатий к митрополиту Валентину и его учреждению, но, простите, чем он хуже РПЦЗ? Тем, что менее сговорчив оказался? При том, что РПЦ МП - организация также по большому счету неканоническая, как и РПЦЗ и РПСЦ (почему -я уже писал. А если я не авторитет, то смотри всю карловацкую апологетику - там этот вопрос разжеван до деталей )
>
> Одна проблема, только похоже, с этим твоим "большим счетом": по нему выходит, что канонических православных церквей и не осталось уже на Земле, при том вот уже этак лет с тысячу, а то и с полторы.
> Так что давай уж досчитывай до конца. Кто по твоему является канонической "организацией" и почему?

Масса вполне канонических образований. Александрийская, Антиохийская, Сербская, Румынская, Иерусалимская, Константинопольская, Элладская и другие поместные церкви. Почему они некононичны?

                

Евгений Кадосов, Вы писали:
> Далее, объясни мне тогда, как УАПЦ может находиться в общении с Константинополем (в США, во всяком случае) , но быть в расколе с Москвой? (тут, правда, есть такой участник - Анахорет - он, наверное, может прояснить этот вопрос лучше ).

Не поминайте Анахорета всуе: всем эта история прекрасно известна.

                

Евгений Кадосов, Вы писали:
> Братец Дыкъ, Вы писали:
> > Евгений Кадосов, Вы писали:
> > > Максим, я все это читал, и многое другое на эту тему - тоже. Беда только в том, что св. Киприан говорит о Вселенской Церкви, а не об РПЦ МП.
> >
> > Пардон, Евгений, а что РПЦ МП не является частью Вселенской Церкви? Или может быть "учреждение" господина Русанцева, каким-то образом умудрилась расколоться только с РПЦ МП, оставшись не расколотой со Вселенской Церковью?
>
> На данный момент, "учреждение" г-на Русанцова в расколе со всеми. Это факт. Но когда оно находилось в лоне РПЦЗ, например, оно находилось в общении с Сербской Церковью, например (с которой РПЦЗ общается, как известно).

Одначе, "когда оно находилось в лоне РПЦЗ", оно не было "учреждением" г-на Русанцова.

> Далее, объясни мне тогда, как УАПЦ может находиться в общении с Константинополем (в США, во всяком случае) , но быть в расколе с Москвой? (тут, правда, есть такой участник - Анахорет - он, наверное, может прояснить этот вопрос лучше ). Как в 1996 году Константинополь и Москва могли быть с расколе, но оба в общении со всеми остальными церквями? Антиохийский патриархат - в общении с дохалкидонитами (на курфоруме в свое время публиковался соответствующий документ, и ты его наверняка отлично помнишь). Еще примеры нужны?

Благодать божия - не электрический потенциал и законам Киркиргогофа не может быть описана.

Также церковное общение не может быть на основании присвоенных (выведеных) свойств (например, симетричности, транзиктивности и т.д.) ставиться в алебраические формулы для выведения и доказательства чего-то.

Св. Павел описывает Церковь как организм, тело Христово, Эта аналогия здесь и работает.
Можешь ли ты с точностью сказать, когда отсекаемый член становиться отдельным от тела? Если он висит на лоскутке кожи, он отделен уже или еще нет?
И вообще, можешь ли с точностью сказать, когда наступает смерть организма. Это весьма популярный вопрос в современной медицине и чем больше его иследуют, тем с меньшей определеностью на него отвечают.

Так и в случае с церквями.

> >
> > > Я лично испытываю мало симпатий к митрополиту Валентину и его учреждению, но, простите, чем он хуже РПЦЗ? Тем, что менее сговорчив оказался? При том, что РПЦ МП - организация также по большому счету неканоническая, как и РПЦЗ и РПСЦ (почему -я уже писал. А если я не авторитет, то смотри всю карловацкую апологетику - там этот вопрос разжеван до деталей )
> >
> > Одна проблема, только похоже, с этим твоим "большим счетом": по нему выходит, что канонических православных церквей и не осталось уже на Земле, при том вот уже этак лет с тысячу, а то и с полторы.
> > Так что давай уж досчитывай до конца. Кто по твоему является канонической "организацией" и почему?
>
> Масса вполне канонических образований. Александрийская, Антиохийская, Сербская, Румынская, Иерусалимская, Константинопольская, Элладская и другие поместные церкви. Почему они некононичны?

Я не могу говорить, про каждую из существующих поместных церквей, но, на пример, в Русской и Константинопольской (а следовательно и Элладской), нарушалось каноническое правило (не помню точно от куда оно, но могу найти), о том что епископ поставленный под давлением властей, должен быть извержен из сана. В Константинопольской же церкви, вообще же было время, когда кандидаты на пост епископа должны были платить властям, и, кто больше предлагал, того и рукополагали. Этакий тендер, выражаясь современным языком, а как это быдет звучать на библейском, церковном языке ты сам знаешь.

Право, не считаешь же ты, что только карловчане утруждались "апологетикой", а аналогичные "теневые" структуры, других поместных церквей, ничего аналогичного на них не писали.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:

[skipped]

> Благодать божия - не электрический потенциал и законам Киркиргогофа не может быть описана.
>
> Также церковное общение не может быть на основании присвоенных (выведеных) свойств (например, симетричности, транзиктивности и т.д.) ставиться в алебраические формулы для выведения и доказательства чего-то.
>
> Св. Павел описывает Церковь как организм, тело Христово, Эта аналогия здесь и работает.
> Можешь ли ты с точностью сказать, когда отсекаемый член становиться отдельным от тела? Если он висит на лоскутке кожи, он отделен уже или еще нет?
> И вообще, можешь ли с точностью сказать, когда наступает смерть организма. Это весьма популярный вопрос в современной медицине и чем больше его иследуют, тем с меньшей определеностью на него отвечают.
>
> Так и в случае с церквями.
>

Так я очень даже за. Если вот только этот принцип применялся не выборочно. А ко всем. Например, к тому же митр. Валентину Русанцову. Или Римской Церкви. Или тем же дохалкидонитам

> > >
> > > > Я лично испытываю мало симпатий к митрополиту Валентину и его учреждению, но, простите, чем он хуже РПЦЗ? Тем, что менее сговорчив оказался? При том, что РПЦ МП - организация также по большому счету неканоническая, как и РПЦЗ и РПСЦ (почему -я уже писал. А если я не авторитет, то смотри всю карловацкую апологетику - там этот вопрос разжеван до деталей )
> > >
> > > Одна проблема, только похоже, с этим твоим "большим счетом": по нему выходит, что канонических православных церквей и не осталось уже на Земле, при том вот уже этак лет с тысячу, а то и с полторы.
> > > Так что давай уж досчитывай до конца. Кто по твоему является канонической "организацией" и почему?
> >
> > Масса вполне канонических образований. Александрийская, Антиохийская, Сербская, Румынская, Иерусалимская, Константинопольская, Элладская и другие поместные церкви. Почему они некононичны?
>
> Я не могу говорить, про каждую из существующих поместных церквей, но, на пример, в Русской и Константинопольской (а следовательно и Элладской), нарушалось каноническое правило (не помню точно от куда оно, но могу найти), о том что епископ поставленный под давлением властей, должен быть извержен из сана. В Константинопольской же церкви, вообще же было время, когда кандидаты на пост епископа должны были платить властям, и, кто больше предлагал, того и рукополагали. Этакий тендер, выражаясь современным языком, а как это быдет звучать на библейском, церковном языке ты сам знаешь.

Так я на самом деле не такой уж законник, каким ты меня полагаешь. От того, что это все было, еще вовсе не значит, что это нельзя исправить. Я ведь не за то упрекаю руководство РПЦ, что в ней когда-то мирскими начальниками епископы ставились. А за то, что сейчас она не хочет восстанавливать попранный канонический строй.

Ведь Константинополь то уже к соборности давно вернулся, верно?
Так и РПЦ, если она соберет поместный собор и приведет свое законодательство в соответствии с нормами Собора 1917/18 гг: выборность епископата, клира, церковный суд, богослужебную реформу, высшее церковное управление и проч - я разве скажу, что я против? Напротив, я скажу, что канонический строй в ней восстнановился. Но увы, пока признаков продвижения в этом направлении я не вижу.

>
> Право, не считаешь же ты, что только карловчане утруждались "апологетикой", а аналогичные "теневые" структуры, других поместных церквей, ничего аналогичного на них не писали.

Да уж я думаю:)) Компромат всегда надо искать у конкурентов, это правда

                

Евгений Кадосов, Вы писали:
> Братец Дыкъ, Вы писали:
>
> [skipped]
>
> > Благодать божия - не электрический потенциал и законам Киркиргогофа не может быть описана.
> >
> > Также церковное общение не может быть на основании присвоенных (выведеных) свойств (например, симетричности, транзиктивности и т.д.) ставиться в алебраические формулы для выведения и доказательства чего-то.
> >
> > Св. Павел описывает Церковь как организм, тело Христово, Эта аналогия здесь и работает.
> > Можешь ли ты с точностью сказать, когда отсекаемый член становиться отдельным от тела? Если он висит на лоскутке кожи, он отделен уже или еще нет?
> > И вообще, можешь ли с точностью сказать, когда наступает смерть организма. Это весьма популярный вопрос в современной медицине и чем больше его иследуют, тем с меньшей определеностью на него отвечают.
> >
> > Так и в случае с церквями.
> >
>
> Так я очень даже за. Если вот только этот принцип применялся не выборочно. А ко всем. Например, к тому же митр. Валентину Русанцову. Или Римской Церкви. Или тем же дохалкидонитам


Дык, Евгений, давай посмотрим, правильно ли я понял, что ты говоришь. Вернемся к аналогии со смертью.

Я написал, что установить момент смерти, или точнее сформулировать четкие критерии, как его определить, современная медицина не может, и чем больше работает в этом направлении, тем больше эта задача кажется не разрешима.

На это ты соглашаешься, и предлагаешь в связи с этим всех считать живими!

Правильно ли я тебя понял?

> > > > > Я лично испытываю мало симпатий к митрополиту Валентину и его учреждению, но, простите, чем он хуже РПЦЗ? Тем, что менее сговорчив оказался? При том, что РПЦ МП - организация также по большому счету неканоническая, как и РПЦЗ и РПСЦ (почему -я уже писал. А если я не авторитет, то смотри всю карловацкую апологетику - там этот вопрос разжеван до деталей )
> > > >
> > > > Одна проблема, только похоже, с этим твоим "большим счетом": по нему выходит, что канонических православных церквей и не осталось уже на Земле, при том вот уже этак лет с тысячу, а то и с полторы.
> > > > Так что давай уж досчитывай до конца. Кто по твоему является канонической "организацией" и почему?
> > >
> > > Масса вполне канонических образований. Александрийская, Антиохийская, Сербская, Румынская, Иерусалимская, Константинопольская, Элладская и другие поместные церкви. Почему они некононичны?
> >
> > Я не могу говорить, про каждую из существующих поместных церквей, но, на пример, в Русской и Константинопольской (а следовательно и Элладской), нарушалось каноническое правило (не помню точно от куда оно, но могу найти), о том что епископ поставленный под давлением властей, должен быть извержен из сана. В Константинопольской же церкви, вообще же было время, когда кандидаты на пост епископа должны были платить властям, и, кто больше предлагал, того и рукополагали. Этакий тендер, выражаясь современным языком, а как это быдет звучать на библейском, церковном языке ты сам знаешь.
>
> Так я на самом деле не такой уж законник, каким ты меня полагаешь. От того, что это все было, еще вовсе не значит, что это нельзя исправить. Я ведь не за то упрекаю руководство РПЦ, что в ней когда-то мирскими начальниками епископы ставились. А за то, что сейчас она не хочет восстанавливать попранный канонический строй.
>
> Ведь Константинополь то уже к соборности давно вернулся, верно?
> Так и РПЦ, если она соберет поместный собор и приведет свое законодательство в соответствии с нормами Собора 1917/18 гг: выборность епископата, клира, церковный суд, богослужебную реформу, высшее церковное управление и проч - я разве скажу, что я против? Напротив, я скажу, что канонический строй в ней восстнановился. Но увы, пока признаков продвижения в этом направлении я не вижу.

Пардон, для того чтобы церковь была канонической не достаточно, чтобы она на данный момент соблюдала каноны (опять таки, крупно сомневаюсь, что хоть кто-то где-то когда-то умудрился соблюдать все каноны, хотя бы из-за открытости вопроса, что такое "все каноны"), необходима так же апостольская приемственность, которая не может передаваться вне Церкви.

Соответственно, если ты считаешь, что греческая церковь в период, когда она была вынужденна ставить своих епископов под давлением властей, не являлась частью Церкви, то и Константинопольская и Эладская поместные церкви не являются частью Церкви сегодня.

                

> Антиохийский патриархат - в общении с дохалкидонитами (на курфоруме в свое время публиковался соответствующий документ, и ты его наверняка отлично помнишь).

Чаво, чаво? Может поэтому АААПЦ и отсоединяется от Антиоха. Нет?

                

Тарас, Вы писали:
> > Антиохийский патриархат - в общении с дохалкидонитами (на курфоруме в свое время публиковался соответствующий документ, и ты его наверняка отлично помнишь).
>
> Чаво, чаво? Может поэтому АААПЦ и отсоединяется от Антиоха. > Нет?

Энциклика (постановление) Патриарха Антиохийского Игнатия IV от 12 ноября 1999 года:

"Вероятно, вы слышали о тех продолжительных усилиях, которые вот уже не одно десятилетие предпринимаются нашим Апостольским Троном и братской Православной Сирийской Церковью в целях развития взаимопонимания между нашими Церквами на догматическом и пастырском уровнях. Эти устремления ничто иное, как естественное выражение желания, чтобы все Православные Церкви, а в особенности же принадлежащие Святой Антиохийской Архиепископии, следовали заповедям Господним и были все вместе, объединенные, подобно тому, как Сын и Отец Небесный едины. Наша обязанность, как и братьев наших из Сирийской Церкви, свидетельствовать о Христе на Востоке, там, где Он родился, учился, страдал, погребен, воскрес из мертвых, вознесся и послал Духа Святого свои святым апостолам. Все наши встречи, заявления, коммюнике свидетельствуют о том, что мы исповедуем одну веру, хотя в ходе исторического развития дух обособленности был сильнее, нежели дух единства. Все это обусловило необходимость Святейшему Антиохийскому Синоду открыто выразить стремление Церкви Антиохийской Архиепископии к единению, способному обогатить все стороны. Любое стремление и попытка объединить Церкви основывается на убеждении, что этим руководит Святой Дух и именно Он обогатит Восточную Православную Церковь сиянием и благодатью, которых мы в течение многих веков были лишены. В связи со всем вышеизложенным Святой Синод Антиохии постановляет:
1. Полное взаимное уважение двух Церквей, касающееся богослужения, духовной сферы, наследия Святых Отцов, а также защита литургической практики Антиохии и Сирии.
2. Применение учений святых отцов обеих Церквей в практике обмена христианскими образовательными программами, студентами, изучающими теологию.
3. Избегать переход членов из одной Церкви в другую, независимо от того, какие выдвигаются на то причины.
4. Организация съездов обоих синодов по первой необходимости.
5. Сохранение за каждой Церковью права на собственное мнение относительно вопросов брака, развода и пр.
6. При встрече двух епископов на богослужении, главным становится тот, чья паства на данный момент больше.. Если речь идет о таинстве брака, начальствующим становится епископ той Церкви, членом которой является жених.
7. То, о чем говорилось в предыдущем пункте, недействительно для совместного богослужения епископов во время Божественной Литургии.
8. То, о чем говорилось в пункте №6, обязательно для выполнения всеми клириками обеих Церквей.
9. Если какой-либо священник находится за пределами своей епархии, в другой стране, он может совершать таинства для членов обеих Церквей, включая и литургию, и таинство венчания.
10. Если священники двух Церквей окажутся в стране, где есть только одна Церковь, они должны служить по очереди, а в случае совместного служения, начальствует тот, чья паства по количеству больше.
11. Если на службе окажутся епископ одной Церкви и священник из сестринской Церкви, начальствовать, естественно, будет епископ.
12. Кандидатов для священнической хиротонии избирают церковные власти каждой Церкви, желательно, чтобы присутствовали и братья из сестринской Церкви.
13. Свидетелями и кумовьями на венчании могут быть представители разных церквей. На всех совместных празднествах начальствует старший по чину иерей.
14. Все органы обеих Церквей должны сотрудничать в вопросах, касающихся образования, просвещения, с целью стяжания братского духа.
15. Пользуясь случаем, обещаем вам продолжать развитие наших отношения с сестринской Церковью и всеми прочими Церквами, чтобы стать единым стадом с одним пастырем..." (текст взят из "Courier Oecumenique du Mozen Orient" 16, 1-1992).

Hush-hush

                

Вопрос конечно глубокий.... В документе видимо подчеркивается отсутствие между упомянутыми Церквями евхаристического общения (Пункт 7). Т.е. полного евхаистического общения нет и быть не может. А в виду того, что Сирийская Церковь считает себя исповедующей всецело Православную веру, "сотрудничество" может зайти далеко. Нам тут нужно держать ушки на макушке. Уверен, что многие иерархи свое мнение по данному вопросу высказывали. Вы, к стати, не знаете?

                

Тарас, Вы писали:
> Вопрос конечно глубокий.... В документе видимо подчеркивается отсутствие между упомянутыми Церквями евхаристического общения (Пункт 7). Т.е. полного евхаистического общения нет и быть не может.

В том-то и дело, что есть евхаристическое общение... Пункт 7 говорит о старшинстве епископов за литургией, а не о запрете служить вместе литургию. А вот пункты 9-11 ясно говорят о наличии общения


> А в виду того, что Сирийская Церковь считает себя исповедующей всецело Православную веру, "сотрудничество" может зайти далеко. Нам тут нужно держать ушки на макушке. Уверен, что многие иерархи свое мнение по данному вопросу высказывали. Вы, к стати, не знаете?

Нет, я не в курсе. Тут нужно специалистов спрашивать. Типа еп. Илариона (Алфеева).

                

Я же там смайлик поставил.

> В том-то и дело, что есть евхаристическое общение...

А в это не совсем верю. Я говорил с о. Георгием по поводу дохалкидонитов вообще (особенно в отношении использования ими нашего храма). Думаю, что ситуация в Сирии неоднозначна. По крайней мере в Америке антиохийцы не считают такие вещи приемлемыми.

                

Автор: св. Киприан Карфагенский
Произведение: Книга о единстве Церкви
Страница: Это весьма маленькое призведение, хоть и называется книгой, и, обычно, издается вместе с другими произведениями св. Киприана, поэтому страницу указывать бесмысленно.

P.S.
Эта книга есть в сети.

                

На ловца, Дарья, и зверь бежит!

http://religion.russ.ru/event/20020704.html

                

Нашлась еще статья "Ловушка для церкви"
http://www.traditio.ru:8100/holmogorov/lovushka.htm
...

                

Еще пара курьезов, теперь уже из этой статьи. Интересно употребление символа ≈

"Митрополиту Валентину (Русанцову) ≈ главе Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ)"

"Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ) ≈ крупнейшей после РПЦ православной конфессии в России"

Последнее умилительно еще и само по себе, вне всяких компьютерных сбоев...

Кстати, 2 вопроса: 1. Что стало с Егором Холмогоровым? Чего-то давно о нем ничего не слышно...
2. Сколько у суздальцев церквей на территории России?

                

МаксимЪ, Вы писали:
> Кстати, 2 вопроса: 1. Что стало с Егором Холмогоровым? Чего-то давно о нем ничего не слышно...

Егор недавно выступил на "Русской Беседе" после того, как на voskres.ru была опубликована статья против митрополита Валентина. Защищал его. Правда, тамошнее начальство быстро потерло всю ветвь дискуссии.

                

Ходила по Вашим ссылкам, нашла прошлогоднее: http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=roac&i=991775210
Интересен также комментарий внизу страницы. Ну, и собственно даты обновления узла...

                

Наверное, правда : "С креста снимают, с него не сходят..."