Заглянул я в БИБЛИОТЕКУ форума, нашел подраздел "имяславие/имебожие". В этом разделе (который еще и назван "имебожием") всего одна статья (имяборческая) еп.Никона.

Надо ли понимать, что позиция администрации ФОРУМА - имяборческая? Или это - результат отсутствия должных знаний по вопросу Спора об Имени Божием?

                

> Заглянул я в БИБЛИОТЕКУ форума, нашел подраздел "имяславие/имебожие". В этом разделе (который еще и назван "имебожием") всего одна статья (имяборческая) еп.Никона.
>
> Надо ли понимать, что позиция администрации ФОРУМА - имяборческая? Или это - результат отсутствия должных знаний по вопросу Спора об Имени Божием?

Месяц назад мы говорили об имяславии с Алексеем Зайцевым (дело было в электричке по пути на московскую встречу форумчан). Алексей сумел меня убедить в том, что споры и скандалы начала прошлого века вокруг имяславия - результат совокупности недоразумений. Афонские "имяславцы" имели подлинный духовный опыт, но не смогли выразить его богословски правильно. Их противники не попытались разобраться в сути вопроса, а объявили неверной саму его постановку, основываясь на богословских неточностях формулировок афонцев (не так ли зачастую происходит на форумах?). Известно признание митр. Антония Храповицкого, одного из яростных противников имяславия, что он даже не был знаком с первоисточником, книгой схим. Илариона, доводы имяславцев были известны ему с чужих слов.

Думается, вопрос об имяславии должен быть всесторонне изучен современными богословами. Поспешная синодальная критика прошлого века весьма сомнительна, на ее недостатки хорошо указал митр. Вениамин (Федченков) в своей переписке с патр. Сергием (Страгородским). Пытаться обсуждать этот сложный вопрос на форуме, мне думается, не стоит, не выйдет ничего путного. Статью архиеп. Никона я уберу из библиотеки. Остается ждать и надеяться, что появится грамотный богословский разбор этого вопроса.

                

Я никак не имел целью исключение из библиотеки тех или иных текстов. Вопрос был лишь в том, что проблема освещается односторонне.
Предлагаю просто поместить разные тексты (их в сети много): и имяславческие и имяборческие.

                

> Предлагаю просто поместить разные тексты (их в сети много): и имяславческие и имяборческие.

Это возможно, надо подумать. Ссылка бртца Дыка не работает, к сожалению. Есть ли в сети опыт таких подборок? Дайте, пожалуйста, линки на тексты, заслуживающие внимания.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> > Предлагаю просто поместить разные тексты (их в сети много): и имяславческие и имяборческие.
>
> Это возможно, надо подумать. Ссылка бртца Дыка не работает, к сожалению. Есть ли в сети опыт таких подборок? Дайте, пожалуйста, линки на тексты, заслуживающие внимания.

Дык, мне кажется, что размещать или не размещать тексты по имяславию следует в зависимомти от профиля библиотеки. Если библиотека видится как научная, академическая, то конечно их надо разместить - это ведь сегодня один из не многих живых (открытых) вопросов в православной догматике. Если же библиотека видится как популярная или душеспасительной литературы, то таких открытых вопросов ИМХО лучше избегать. В конце концов наивно предпологать, что человек ищещий почитать что-то душеполезное или, что-то чтобы прояснить недоуменее в каком то вопросе, будет читатть все матерьялы в этом разделе, и тем более не просто читать, а читать критически. И в итоге, получится, что часть людей увидев этот раздел и зайдя в него станут или имяславцами, или имяборцами в зависимомти от того какую книжку из него они прочитали.

                

Да, ссылка на сайт об исихазме очень хорошая.
А вот ссылка на главную книгу, с которой все и началось -
"На горах Кавказа" -
http://des.tstu.ru/orthodox/library/mirror/ccel.Other/Kavkaz/index.html

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Думается, вопрос об имяславии должен быть всесторонне изучен современными богословами. Поспешная синодальная критика прошлого века весьма сомнительна, на ее недостатки хорошо указал митр. Вениамин (Федченков) в своей переписке с патр. Сергием (Страгородским). Пытаться обсуждать этот сложный вопрос на форуме, мне думается, не стоит, не выйдет ничего путного. Статью архиеп. Никона я уберу из библиотеки. Остается ждать и надеяться, что появится грамотный богословский разбор этого вопроса.

Дык, уже, однако, кажется, больше года как вышло:
http://www.humanus.ru/cgi-bin/list.pl?details=008933

Два толстенных тома, кстати. Меня полностью их прочитать их не хватило.

                

в книге просто много фактического материала. Еп.Иларион колеблется: ни вашим, ни нашим. К тому же, видно, что материал изучен не в достаточной мере (например, его рассуждения о том, что афонцы не знали учения свт.Григория Паламы об энергиях, в то время, когда о.Антоний /Булатович/ постоянно ссылается на св.Григория и обвиняет имяборцев именно в Варламизме).

                

Andrey, Вы писали:
> в книге просто много фактического материала. Еп.Иларион колеблется: ни вашим, ни нашим. К тому же, видно, что материал изучен не в достаточной мере (например, его рассуждения о том, что афонцы не знали учения свт.Григория Паламы об энергиях, в то время, когда о.Антоний /Булатович/ постоянно ссылается на св.Григория и обвиняет имяборцев именно в Варламизме).

Дык, вот что пишет Вмктор Судариков, от которого я узнал об этой книге, о позиции явтора:

ВС> 2. Автор не является ни имяславцем – он отвергает главный тезис «Имя Божие есть Бог», ни имяборцем – труды митр. Антония (Храповицкого) и др. подвергнуты очень тактичной, но, по-моему, уничтожающей критике. Вл. Иларион прямо говорит о том, что его выводы не понравятся, видимо, ни одной из сторон в этом споре. В целом, он занимает позицию еп. Феофана Полтавского – «в имени почиет Божество».
ВС> ...
ВС> В целом, книга не закрывает проблему, а дает твердое основание для рассуждений и определения позиций.

Свое мнение сказать не могу, так как только бегло ее просмотрел.

                

Мне близка позиция игум. Никона (письмо 57 в сборнике "Нам оставлено покаяние" http://pravbeseda.org/library/books/nik1.html ):

"Я скажу кратко так: мне кажется, к имени Божьему или Иисусову надо относиться как к иконе Спасителя или Св. Троицы и подобному.

/.../ Всякий чтущий Бога, чтит и Его имя. Но спасает человека не имя Иисуса Христа, а Сам Христос, и спасает не всех, а кто уверует в Него и крестится, и живет по заповедям Его, а в нарушениях кается.

Чем больше угодники Божии любили Господа, тем дороже для них становилось и имя Божие. Отсюда и происходит недоумение. В имени Божием присутствует Господь, но имя Божие не есть Сам Бог, как говорили имяславцы, и спасает не имя, а Господь присутствующий в имени. Призывая имя Божие, мы призываем Бога и Им, Богом, спасаемся, а не сочетанием звуков имени Его".

Кажется, где-то в другом месте, иг. Никон рекомендует к прочтению книгу схим. Илариона; правда, с небольшими оговорками. Книга же еп. Илариона это не анализ, конечно, это скорее приглашение к нему. Ведь любой анализ должен завершиться выводами.

                

Andrey, Вы писали:
> Заглянул я в БИБЛИОТЕКУ форума, нашел подраздел "имяславие/имебожие". В этом разделе (который еще и назван "имебожием") всего одна статья (имяборческая) еп.Никона.
>
> Надо ли понимать, что позиция администрации ФОРУМА - имяборческая? Или это - результат отсутствия должных знаний по вопросу Спора об Имени Божием?

Это - результат наличия/отсутствия добровольных помощников. Как пополняются все электронные библиотеки? Штата оплачиваемых сотрудников в любой из них нет, все на добровольных началах - и администрирование и библиотека, с затратой личного времени и средств админов и сочетанием с основной работой.

Если у Вас есть готовый к выкладке материал в эл. виде для этого раздела, такой, какого еще нет в сети, можете его прислать для библиотеки и все будут Вам очень благодарны.

Так что судить о позиции только лишь по количеству публикаций в том или ином разделе не стоит

                

Я понимаю, но, в сети достаточно материалов на эту тему (в т.ч. и имеющаяся здесь статья еп.Никона). Только ли нужно выкладывать то, что еще не появилось в сети?

К тому же, меня просто изначально смутил заголовок "имябожие" - так именно имяборцы называли афонских имяславцев.

                

Но не просто. Дело в том что все ныне существующие русские православные "юрисдикции" (официально, по крайней мере) попадают в Вашу категорию "имяборческих", никто из них не отменял и не пересматривал соответствующих соборных решений начала века. Кстати сказать, все они, с имяславческой точки зрения являются "умеренными иконоборцами" (т.е. строго следующими оросу 7 Вселенского Собора). Но на эту тему сломано уже достаточно копий на разных форумах.

                

к тому же, я говорил о библиотеке и об отношении администрации к одному из главнейших догматических споров 20 века.

                

Вроде бы и Синод до Октябрьского переворота, и Собор 17-18 года, и зарубежные Соборы, и даже недавние "суздальские" мнения все были не-имяславческими? Или я проворонил какое-то значительное изменение. Отношение администрации форума надо спрашивать у Александра Иванова, коего сейчас вроде нету поблизости, а что касается действующих со-модераторов (насколько мне известно, они довольно широко охватывают все части РПЦ) то оне, как наверное и АИ не прочь рассмотреть возможные доводы, но помещать в библиотеку, вероятно, преждевременно, поскольку это войдет в противоречие с соотв. мнением наших иерархий, а се не здорово.

                

Послание свящ.Синода - не православное по сути. И это не Собор.
На Соборе 17 г. это вопрос только планировался к обсужднению, но официального решения вынесено не было.
К тому же, св.патриарх Тихон в 20-х сослужил с арх.Давидом (главой имяславцев).
Поскольку я в МП, то меня не особо волнует отношение других юрисдикций. И все-таки, Соборов то и не было на сей счет. Отдельные иерархи могут выносить любые мнения, даже не православные. Это не будет мнением Церкви!

                

> И все-таки, Соборов то и не было на сей счет. Отдельные иерархи могут выносить любые мнения, даже не православные. Это не будет мнением Церкви!

IMHO в подобной ситуации нам тем более не следует иметь какого-то строго определённого мнения на сей счёт.