Можно сюда тему из Родительского форума перенести, а то там нету откликов?

Как вы к этому относитесь?

Мое субъективное мнение: а не получится, что хотели как лучше, а вышло как всегда? ГДЕ Церковь возьмет столько хороших катехизаторов? Одно дело верующие детки в воскресной школе и делающий ляп неопытный катехизатор, другое дело - абсолютно светские дети. А если это скинут на учителей истории и т.п., то лучше бы и не начинали.

http://www.russian-orthodox-church.org.ru/nr210102.htm

                

Физтешка, Вы писали:
> Мое субъективное мнение: а не получится, что хотели как лучше, а вышло как всегда? ГДЕ Церковь возьмет столько хороших катехизаторов? Одно дело верующие детки в воскресной школе и делающий ляп неопытный катехизатор, другое дело - абсолютно светские дети.

Подозреваю, что так и будет, зная, сколько детей ненавидит химию по причине злобной химички...

Думаю, Вы на Физтехе по курсу истории культуры тоже слушали Г. Чистякова? И сколько физтехов, интересно, стало после этого воцерковлёнными православными?

                

Я на Физтехе слушала еще историю партии, политэкономию и т.п..
Не это есть причина моего православия. Но справедливости ради надо заметить, в атеисты и коммунисты не потянуло.

А что там такого начитал Чистяков?

Может мы смотрим на этот мир с Вами с разных колоколен, но одно общее - плохо поставленное обязательное преподавание может дать негативный результат. И в истории имено с "Законом Божиим" это уже было (ИМХО).

                

Физтешка, Вы писали:
> Я на Физтехе слушала еще историю партии, политэкономию и т.п..

Э-э-э, значить, мы сильно в разное время учились...

> А что там такого начитал Чистяков?

Хм... Чистяков -- это священник о. Георгий Чистяков, в то время он заведовал кафедрой истории культуры (будучи священником), что характерно... Вроде как относительно известный, по телеящику мелькает иногда...

                

В разное . Разные времена - разные решения смыслоискательства?

Нет, не знаю, кто это. Надо же, а как его занесло на Физтех, кто позвал (а Вы его слушали?)? У нас же своих хватает. Из моей только группы два иеромонаха .

                

> Подозреваю, что так и будет, зная, сколько детей ненавидит химию по причине злобной химички...

Ну давайте отменим химию. И математику тоже, у меня знакомый был - ему математика не нравилась.

                

Личный опыт - читала нам физику директрисса - я ненавидела физику (не знала и т.п. и мечтала, чтоб этого предмета не было вообще), пришел хороший преподаватель - пошла с удовольствием в физкласс, побеждала на олимпиадах и т.п.. Значит причина была не во мне, а в преподавании.
Зачем ставить детей в такие же условия да еще и с православием?

В Москве, я думаю, больше 2000 школ, сколько надо преподавателей? Ну ладно, в Москве найдут, положим.
А где их возьмут в городах, где 2 церкви (=2 батюшки) и 200 школ?

Я вот уже ссылку видела на учебники, рекомендованные Патриархией, к сожалению нет возможности пролистать учебники. Колесо завертелось. Дай Бог, чтоб к лучшему.

                

Здравствуйте!
Во первых не понимаю почему возникают проблемы с открытием тем, ну да ладно....проехали уже.
По данной теме, почему то сразу все ударились в качество преподавания и наличие преподавателей.
Мне кажется что это вторичное.
Первичное это сам вопрос, т.е. прецендент на постсоветском пространстве.
В РФ (я из КЗ) уже существуют различные внегосударственные религиозные учреждения, почему надо вводить данный предмет на государственный уровень?
Я сразу добавлю, что это не праздное "перемывание" мной Российских проектов, РФ является своего рода пионером среди СНГ, в освоении новых и подымании на свет божий старых законов. Все остальные быстро адаптируют их на свой лад. Я точно знаю что у нас и у соседей такие мысли уже давно бродят по парламентским коридорам, не явится ли данное зачинание катализатором для других. Я например, не горю желание чтобы мои дети обучались основам ислама у нас в КЗ, а скорее всего так и будет и голос иноверцев здесь (в КЗ) учитывать(замечать) тоже не будут.
Я уже писал в разделе Восток-Запад, о моем понимании стабильности в РФ, мне кажется что это будет последней каплей на пути к развалу.
Люди мирятся с грабежом природных ресурсов (грабят все национальности), своим бесправием на местах( чиновники на местах тоже всякие), но с выделением одной религии в качестве ведущей или более привилегированной....
Наверно было бы не полным говорить только страшилками, может кто то знает о положительных результатах внедрения в мире?

                

Дидар, мне кажется, Вы зря паникуете. Закон Божий и Основы Православия, насколько я понимаю, два разных предмета. "Основы" можно рассматривать, скорее, как приложение к Истории России, т.к. история России немыслима без понимания её основы, т.е. Православия. Слава Богу - ужасный советский подход, когда история Православного государства рассматривалась через атеистическую призму, должен, вроде бы, закончиться. "Основы православия" - это не проповедь (я ниже писал свои опасения, что если этот предмет на местах станет проповедью, то вызовет скорее отталкивание детей от веры), это возможность получать неотцензуреную атеистической пропагандой информацию о вере тех, о ком читаешь в учебнике Ключевского и Карамзина. Дети имеют право на правду, как Вы думаете ?

                

Anton, Вы писали:
> "Основы" можно рассматривать, скорее, как приложение к Истории России, т.к. история России немыслима без понимания её основы, т.е. Православия.

Отлично. Тогда "Основы язычества" тоже имеют право на жизнь в школе?

>Дети имеют право на правду, как Вы думаете ?

                

Василий Крюков, Вы писали:

>Отлично. Тогда "Основы язычества" тоже имеют право на жизнь в школе?

Угу. И откуда Вы их возьмёте? Из современных сказок про бабу ягу? Да и что такого эпохального связано с отечественным язычеством?

А если Вас интересует язычество в глобальном плане, так его достаточно... от истории древней Греции (в наиболее возвышенном плане), до европейского Возрождения (язычества).

                

Василий Крюков, Вы писали:
> Отлично. Тогда "Основы язычества" тоже имеют право на жизнь в > школе?
Угу, как же. И много чего тогда еще, мало ли каких "философий" бродило и бродит.

И еще: а Вам бы этого хотелось?

                

> > "Основы" можно рассматривать, скорее, как приложение к Истории России, т.к. история России немыслима без понимания её основы, т.е. Православия.
> Отлично. Тогда "Основы язычества" тоже имеют право на жизнь в школе?

Не думаю. Во-первых потому, что к той России, которую мы все привыкли называть Россией, язычество не имеет практически никакого отношения. Во-вторых потому, что то, что понимается современными нео-язычниками за "язычество" - это новодел 19-20 веков. А сказки Афанасьева лучше проходить по литературе.

                

Anton, Вы писали:

> Не думаю. Во-первых потому, что к той России, которую мы все привыкли называть Россией, язычество не имеет практически никакого отношения.

Anton, не забывайте писать IMHO, ладно?

Так вот, IMHO, мышление у большинства людей, в том числе основной массы называющих себя православными, так и осталось языческим по сути.

И, опять же IMHO, в данном случае позиция православия в России отличается только цифрами -- христиан "прижали" 85 лет назад, а язычников -- 1014. Методами одними и теми же.

> Во-вторых потому, что то, что понимается современными нео-язычниками за "язычество" - это новодел 19-20 веков.

Опять IYHO? Или, может, Вы нам расскажете, как оно на самом деле было?

> А сказки Афанасьева лучше проходить по литературе.

И Библию там же?..

                

> > Не думаю. Во-первых потому, что к той России, которую мы все привыкли называть Россией, язычество не имеет практически никакого отношения.
> Anton, не забывайте писать IMHO, ладно?

Василий, смотря что иметь ввиду под этим IMHO. Если неуверенность в своих словах - то я в своих словах уверен. Если тот очевидный факт, что каждый из нас высказывает всё же собственное мнение - то могу, конечно, писать - но всё же, наверное, не буду этого делать, просто чтобы не засорять текст. Да, действительно, в напряженной беседе очень часто лишнее imho способно уменьшить накал страстей - но предлагаю, раз уж Вы подняли этот вопрос, взаимно доброжелательно воспринимать слова друг друга и без всяких imho.

> Так вот, IMHO, мышление у большинства людей, в том числе основной массы называющих себя православными, так и осталось языческим по сути.

Если Вы говорите о современной России, то, к сожалению, во многом Вы правы. Правда, думаю, нужно отметить, что это языческое мышление, как Вы сказали, имеет очень малое отношение к тому неоязычеству, основы которого Вы предлагали преподавать. Современное языческое мышление - это гороскопы и приметы, мисочка домовому и талисман на шее - всё очень стихийно и хаотично, без всяких там "основ".

Если же Вы говорите о истории дореволюционной России, то тут вынужден с Вами не согласиться - ключевые фигуры, определяющие эту историю, были именно православными, потому-то православие и переплетено так тесно с Россией и русскими, что дало право Достоевскому сказать : "русский и православный - слова синонимы", и в другом месте, что "русский без православия - дрянь, а не человек".

> И, опять же IMHO, в данном случае позиция православия в России отличается только цифрами -- христиан "прижали" 85 лет назад, а язычников -- 1014. Методами одними и теми же.

Не согласен с Вами. Во-первых различие в том, что 1014 лет назад законный князь выбрал "смену курса", а 85 лет назад произошла революция, когда к власти пришли авантюристы с явными антироссийскими настроениями. Вследствие этого масштабы гонений были несравнимы. Если на Руси (если не выдумывать, а судить по дошедшим до нас сведениям) имели место лишь эпизодические гонения (и то - в основном не за веру, а за бунт), то гонения на христиан после революции были массовыми и систематическими. (думаю, что одна из причин этого - то, что на Руси не было чётко сложившегося института жречества, по крайней мере до нас никаких сведений не дошло)

> > Во-вторых потому, что то, что понимается современными нео-язычниками за "язычество" - это новодел 19-20 веков.
> Опять IYHO? Или, может, Вы нам расскажете, как оно на самом деле было?

Долгий разговор. Да и, потом, думаю мы с Вами не согласимся в основных моментах - так, например, я считаю "Книгу Велеса" подделкой, а Вы, вероятно, нет ... Ну и т.п. Если судить о славянском язычестве на основании дошедших до нас исторических документов, то видно (мне, не знаю, как Вам), что стройной единой системы, наподобе римской, греческой или даже скандинавской, у славян не было. Думаю, что основная причина тут - в том же государстве. Если бы Владимир продолжил строительство государства на языческой основе, то через какое-то время такая система действительно бы возникла, но, слава Богу, Владимир избрал иной путь. Современные неоязычники (впрочем, допускаю, что не все, но большинство из того, что я видел) как бы продолжают то, что перестал делать Владимир - то есть собирают разрозненные сведения о языческих богах и "склеивают" их единый пантеон.

> > А сказки Афанасьева лучше проходить по литературе.
> И Библию там же?..
Уверен, Вы не это имели ввиду, однако получается, как бы, что для Вас сказки Афанасьева - то же, что для христиан - Библия.

                

Василий Крюков, Вы писали:
> Anton, не забывайте писать IMHO, ладно?
>
За Антоновым ИМХО стоят еще много-много ИМХО.

> Так вот, IMHO, мышление у большинства людей, в том числе >основной массы называющих себя православными, так и осталось >языческим по сути.
>
Увы, после многолетней травли православия бывает такое. Но самое забавное, что хулители православия хулят собственно говоря не само православие, а языческий его искаженный образ. (ИМХО)

> И, опять же IMHO, в данном случае позиция православия в России >отличается только цифрами -- христиан "прижали" 85 лет назад, а >язычников -- 1014. Методами одними и теми же.
>
Язычники, конечно, мастаки языками потрепать, ничего не скажешь.

                

Физтешка, Вы писали:
> За Антоновым ИМХО стоят еще много-много ИМХО.
Так и я не одинок в своём мнении...

> Увы, после многолетней травли православия бывает такое.

Забыл добавить -- и было таковым на протяжении 988-1917 гг. ИМХО.

> Язычники, конечно, мастаки языками потрепать, ничего не скажешь.

Угу, ибо меньше нас, чем вас.
А по существу?

                

Не надо.

Ну не воспринимаю лично я язычество, так же как и Кастанеду и много чего еще. Но вот желания ходить к вам на форум и задираться нет у меня. Я вообще сожалею, что вступила с Вами в перепалку (считаю ее лишней тратой времени, зачем?, каждый при своем, на том и расстанемся), просто купилась (второй раз уже, мы с Вами год назад разговаривали здесь) на то, что физтех, любопытно стало, чем живет молодое племя.

                

Дидар, Вы писали:
> По данной теме, почему то сразу все ударились в качество преподавания и наличие преподавателей.
> Мне кажется что это вторичное.
> Первичное это сам вопрос, т.е. прецендент на постсоветском пространстве.
> В РФ (я из КЗ) уже существуют различные внегосударственные религиозные учреждения, почему надо вводить данный предмет на государственный уровень?
Есть еще одна религия, последователи которой скрывают, что это религия. Я говорю об атеизме. Роль Бога в атеизме играет "случайность как непознанная закономерность", роль церкви - материалистическая наука и научные учреждения, роль священников - ученые-материалисты и политики, роль Священного Писания и Предания - ученые трактаты, писания ученых "пророков" и общепризнанных у атеистов ученых "старцев". Есть и своя "церковная" иерархия, и "молитвенные собрания", и даже "таинства" (например, тайные голосования ). Причем, поскольку атеизм не признает Бога-Творца, но религией является, то служит он не Богу, его супротивнику (намек понятен?). У меня, верующего человека, возникает естественный "первичный" вопрос: почему атеистическая религия не отделена от государства, как отделены другие религии? Почему, например, в школе, как истинную, преподносят теорию Дарвина о происхождении человека? (может быть, потому, что от обезьяны произошли атеисты, в то время как остальные люди произошли от Адама и Евы? ).
Почему атеизм считется государственной нормой, а религия - отклонением от нормы, с которым атеисты мирятся (поскольку всех верующих не перестреляешь ), но при любой возможности ставят палки в колеса? Наверное, это потому, что атеистическая религия является господствующей в нашей стране (и многих других). Вот эта религия и прижимает все остальные религии. Самое интересное, что атеизм претендует на "свет истины" и даже свое государство называет "светским".
> Люди мирятся с грабежом природных ресурсов (грабят все национальности), своим бесправием на местах ( чиновники на местах тоже всякие), но с выделением одной религии в качестве ведущей или более привилегированной....
Грабеж и бесправие потому и имеют место, что уже выделена ведущей и привилегированной религия, называемая "атеизмом".
С Богом!
(а не с атеизмом )

                

Николай, Вы писали:
>Есть еще одна религия, последователи которой скрывают, что это религия. Я говорю об атеизме.

Сам по себе атеизм не религия, но он сопровождается рядом квазирелигиозных феноменов. Вера в Бога подменяется верой в силы человека и эволюцию.
Собственно говоря, принцип иерархии и Сверхиерарха - естественный принцип живой природы (читайте атеиста Дольника). Очень вероятно, что этот принцип промыслително закреплён и генетической программой человека. Но таким образом атеизм можно считать либо генетическим, либо социопсихическим (на уровне социокодирования) отклонением.

                

Здравствуйте все!

Антону

- Я согласен насчет истории, ее нельзя вычеркнуть или изменить, можно только переосмыслить.
Ну и пускай это преподается как история, где будет показана, скажем так, беспристрастная история православия на Руси, но тогда возникает закономерный вопрос, а другие религии чем хуже, а почему тогда не вести на равных правах историю атеизма, ведь лишать людей права на всесторонююю информированность не вполне цивилизованно.

"....этим минимумом обязаны обладать даже дети, воспитываемые в инославных и атеистических семьях."

И пусть получают в семье от родителей, не надо сводить их роль к роли инкубаторских кур. Кстати тут возникает вопрос о сиротах и им подобных, здесь я тоже думаю вопрос станет ребром.
Кстати тут была статья об усыновлении детей прихожанином, вот хороший пример, являясь для них новым родителем(опекуном) он имеет полное на то право.


Николаю Л.

- То что Вы причисляете нас к "пастве супротивника" не является новинкой, тоже самое говорят и радикальные исламисты, те самые что приносят людям "чистый мир" через кровь и муки. Куда бедному атеисту податься . Если серьезно, насколько я знаю есть определения, по которым характеризуют ту или иную религию.
Ваше причисление атеизма в ряд с понятием религия для меня лично странно, тогда давайте назовем религией фэн клубы, создадим баскетбольную религию или религию НХЛ......и т.д.
Ваша цитата:
"роль церкви - материалистическая наука и научные учреждения, роль священников - ученые-материалисты и политики, роль Священного Писания и Предания - ученые трактаты, писания ученых "пророков" и общепризнанных у атеистов ученых "старцев"."

Вообще сбила меня с толка, я не хочу вдаваться в подробности дифференциального подхода к происхождению сущного на Земле.
Для меня лично атеизм это свобода, духовная свобода и независимость.

                

Дидар, Вы писали:
> Николаю Л.
>
> Ваше причисление атеизма в ряд с понятием религия для меня лично странно, тогда давайте назовем религией фэн клубы, создадим баскетбольную религию или религию НХЛ......и т.д.

Религии, как и люди, имеют свою иерархию. По моему разумению, на верхней ступеньке стоят религии, признающие и поклоняющиеся Единому Богу-Творцу (например, христианство, ислам, иудаизм. Здесь я не ставлю своей целью определять, какая из этих религий лучше, какая хуже, хотя для меня вопрос ясен ). Ниже стоят религии, основанные на многобожии (языческие религии, поклоняющиеся богам солнца, ветра, моря и т.п.). И еще ниже - псевдорелигии, поклоняющиеся каким-то людям или организациям (атеизм, фэн-клубы, Спартак, ЦСКА, НХЛ, НБА и пр.). Если вдумчиво проанализировать все эти виды религий, можно увидеть много внешних общих черт и великую сущностную разницу. Вот, к примеру, похожая внешняя черта: христианин может отдать свою жизнь за Христа (и великое тому множество примеров). Фанат тоже может отдать свою жизнь за любимую команду (например, в драке с фанатами другой команды или с ОМОНом) или получить инфаркт при проигрыше любимой команды. Внешнее сходство ситуаций, но какая разница по сути! Можно анализировать и далее. Главное в другом: вера - это основа жизни человека, и главное то - во что он верит. Атеист тоже живет по вере, только он верит не Богу, а людям. Вот, к примеру, когда вы изучали географию, вы что, ездили в Африку, чтобы проверить, есть ли там Килиманджаро и водопад Виктория и действительно ли у них такая высота, как написано в учебнике ? Вы приняли это на веру, так же как наши предки лет пятьсот назад принимали на веру, что в Индии живут люди с собачьими головами.

> Для меня лично атеизм это свобода, духовная свобода и независимость.

Ну, тут вы не одиноки. Помнится, один из персонажей Достоевского вопрошал: "Если Бога нет, значит всё можно?" ИМХО, нельзя, однако .

                

> беспристрастная история православия на Руси

Беспристрастная с чьей точки зрения ? Моей или Вашей ?

>но тогда возникает закономерный вопрос, а другие религии чем хуже, а почему тогда не вести на равных правах историю атеизма

В данном случае они "хуже" тем, что не имели настолько значимого влияния на формирование Российского государства и народа. А историю атеизма очень полезно будет вести ! Как и кто внёс эту относительно молодую веру в то, что Бога нет. Кого Вы, кстати, назвали бы в числе основоположников атеизма ?

>> "....этим минимумом обязаны обладать даже дети, воспитываемые в инославных и атеистических семьях."
> И пусть получают в семье от родителей

Увы, но часто родителей самих учить надо - такая иногда дремучесть случается ...

                

По поводу преподавания истории атеизма и самого атеизма вспомнил один момент: моя жена в 80-е годы посещала университет марксизма-ленинизма, отделение научного атеизма. И им читали лекции и по истории атеизма, и по истории религий, причем для бесед и дискуссий приглашали священников. В итоге, по завершению учебы и моя жена, и многие ее сокурсники стали православными верующими.
Хорошо, однако, преподавали!
С Богом!

                

Николаю Л.

"Ну, тут вы не одиноки. Помнится, один из персонажей Достоевского вопрошал: "Если Бога нет, значит всё можно?" ИМХО, нельзя, однако . "

- Недавно тут в одной из тематик Олеговна давала ссылку, там я нашел мысль которая мне понравилась
"Когда, наконец, разум станет религией человечества, только тогда все проблемы будут решены."
Мы сможем с Вами спорить долго, предлагаю закрыть этот аспект . Спасибо.


Антону

"Беспристрастная с чьей точки зрения ? Моей или Вашей ? "

- Беспристрастность означает со всех точек зрения, иначе слово теряет смысл.

"В данном случае они "хуже" тем, что не имели настолько значимого влияния на формирование Российского государства и народа."

- Согласен, как и тот факт что это было в прошлом, а именно уже свыше трех поколений назад. Точнее будет так - Прадеды большинства сегодняшних подростков уже были атеистами

"А историю атеизма очень полезно будет вести ! Как и кто внёс эту относительно молодую веру в то, что Бога нет. Кого Вы, кстати, назвали бы в числе основоположников атеизма ? "

- Наверно марксистов, хотя если копать глубже, то почему не Джордано Бруно? (грубо говоря миллионы людей которые были сожжены и замучены инквизицией, отлучены от церкви, забиты камнями и сброшены с минаретов.......)
Шутка: Строителей Вавилонской башни, легендарного Икара.

"Увы, но часто родителей самих учить надо - такая иногда дремучесть случается ... "

- Кстати я помню, когда мне было 7-8 лет, как мой прадед украдко совершал молитвы Аллаху (деды все погибли от ранений после отечественной, и по словам родителей они ничего не рассказывали о своей жизни, как до так и после войны, и так практически у всех).

P.S. Насчет приглашения священников в советские ВУЗы, я как то сомневаюсь(особенно 80-е годы).
Наверно приглашал очень смелый человек.

                

Дидар, здравствуйте!
Рад познакомиться с атеистом!

Последняя фраза - не шутка, а вполне серьезно: настоящий атеист (а не нечто иное, скрытое под этим именем) - явление редкое, Красная Книга по нему плачет. Если Вы окажетесь таковым - и впрямь очень интересно будет. Ну а если, как всегда........

> - Беспристрастность означает со всех точек зрения, иначе слово теряет смысл.

Ой, Вы знаете, я страшный любитель беспристрастности и объективности! Пожалуйста, очень прошу, не откажите в просьбе, расскажите: что это по-Вашему такое, и главное - как оного достичь.

>> Кого Вы, кстати, назвали бы в числе основоположников атеизма?
>
> Наверно марксистов, хотя если копать глубже, то почему не Джордано Бруно?

Хм... Извините за мое дремучее невежество, но не поскажете ли источник уверенности, что Бруно был атеистом (сиречь нерелигиозным человеком; противление какой-либо като-, право- или иной церковной институции этого еще не означает)?

> (грубо говоря миллионы людей которые были сожжены и замучены инквизицией, отлучены от церкви, забиты камнями и сброшены с минаретов.......)

Нижайше прошу - давайте всю эту гадость пока что вынесем за скобки. А то, ежели атеисты-безбожники в 20-е - 30-е годы у нас тут сгубили немерено народу, то что - Вам, как атеисту, сразу бить по лицу? Полагаю, Вы не мазохист... Поэтому мордобой оставим на крайний случай, а пока, если позволите, только по существу (и не путая клерикализм с религией, а атеизм с тоталитаризмом - хотя бы до выяснения, атеист Вы или нет ).

                

Дидар, Вы писали:

> - Недавно тут в одной из тематик Олеговна давала ссылку, там я нашел мысль которая мне понравилась
> "Когда, наконец, разум станет религией человечества, только тогда все проблемы будут решены."

Ну и ну! заинтригованная, нашла поисковиком, что мысль, которая так понравилась Дидару, принадлежит некоему иудею Адаму Вайсхаупту, иезуитскому священнику и профессору церковного права в Баварии; им было основано в Баварии 1 мая 1776 году тайное общество "орден иллюминатов", его еще называли "реформатором масонства"...

Масонство... иезуитство...

Вот отрывок из публикации, в которой приведены эти слова, так понравившиеся Дидару:
========
"...Организация Вайсхаупта быстро росла, особенно в среде коллег-“интеллектуалов” в его университете. Фактически, в первые несколько лет ее существования, все профессоры, за исключением двух, стали ее членами.
Основа философского учения, предлагавшаяся отделявшимся членам Иллюминатов представляла собой полное изменение традиционной философии, которой учили церковь и система образования. Она была подытожена самим Вайсхауптом: “Человек не плох, если его не делает таким случайная мораль. Он плох потому, что его развращают религия, государство и дурные примеры. Когда, наконец, разум станет религией человечества, только тогда все проблемы будут решены” (6).
Есть основание считать, что презрение Вайсхаупта к религии зародилось 21 июля 1773 г., когда Папа Clement XIV “навсегда отменил и уничтожил Орден иезуитов.”
========

Олеговна точно давала рекомендацию читать про все такое?

                

> "Беспристрастная с чьей точки зрения ? Моей или Вашей ? "
> - Беспристрастность означает со всех точек зрения, иначе слово теряет смысл.
Об том и речь ! Теперь смотрите - у атеиста, с точки зрения православного, пристрастный (атеистический) взгляд на историю православия. У православного, с т.зр. атеиста, тоже. Возьмём, к примеру, такой момент русской истории, как спасение Москвы от нашествия татар в 1395, 1480 и 1521 году. Тут никакого компромисса - верна либо православная точка зрения, либо атеистическая. И чего делать будем ? Американцев позовём ?

> "В данном случае они "хуже" тем, что не имели настолько значимого влияния на формирование Российского государства и народа."
> - Согласен, как и тот факт что это было в прошлом, а именно уже свыше трех поколений назад. Точнее будет так - Прадеды большинства сегодняшних подростков уже были атеистами

Опять разница взглядов - православные воспринимают эти 70 лет насильственного атеизма, как скорбное временное явление. Именно оно в прошлом, сейчас же Россия готова вернуться к тому, что сделало её Россией на протяжении не 3-х, а 33-х поколений.

> - Наверно марксистов, хотя если копать глубже, то почему не Джордано Бруно?

Отлично ! Бродячий астролог и оккультист, эзотерик и скандалист Джордано - основатель атеизма. В общем, в какой-то мере, должно быть так оно и есть, однако, боюсь, не в том смысле, что Вам может быть симпатичен. Бедновато для основателей атеизма, чего и говорить ...

                

> - Наверно марксистов, хотя если копать глубже, то почему не Джордано Бруно?

>>Отлично ! Бродячий астролог и оккультист, эзотерик и скандалист Джордано - основатель атеизма. В общем, в какой-то мере, должно быть так оно и есть, однако, боюсь, не в том смысле, что Вам может быть симпатичен. Бедновато для основателей атеизма, чего и говорить ...

Стоит начать с Гераклита, Эмпедокла, Анаксагор и, далее, Демокрита, Эпикура и прочих древних греков. А материализм и атеизм древних всегда рука об руку. На А-сайте есть материалы по истории атеизма.
Если говорить о легендарном персонаже, то существуют некоторые любопытные аналогии между Прометеем и Люцифером. Собственно Прометея можно считать европейским мифическим символом богоборчества.
Основной удар атеизм нанёс в эпоху Возрождения (возрождения язычества), которая завершилась омерзительной атеистической революцией 1789 - 1799 гг. во Франции.
Сам по себе атеизм малоценен, не несёт ничего конструктивного. Атеизм - оружие дехристианизации, - в чистом виде в среде народных масс не приживается. Атеизм метастабилен и легко скатывается до деизма, оккультизма и сатанизма. Эти последние и есть суть благодатная почва для восприятия Антихриста.

А Джордано Бруно... ничем он особо не примечателен... и правильно его...

                

Про атеизм душевно написано . Да, пожинаем плоды после царства атеизма. Кому атеизм служит - понятно.

Но. Почему государство навязывает религиозное воспитание?
Ну вот не рада я этому вместе с атеистами. Только не в школе.
Знаете, во что такое слияние государства и Церкви выльется? В религиозное ханжество государства (его бюрократии и т.п.).

                

Физтешка, Вы писали:
>Но. Почему государство навязывает религиозное воспитание?
Ну вот не рада я этому вместе с атеистами. Только не в школе.
Знаете, во что такое слияние государства и Церкви выльется? В религиозное ханжество государства (его бюрократии и т.п.).

Государство не навязывает религиозное воспитание, а в лице Правительства РФ противодействует планам Церкви по введению в школе факультатива "Основ Православия". Администрация Президента более либеральна по отношению к этим планам Церкви.
Факультатив - добровольный курс. А почему не в школе то?
Получается, что если детишки станут в школе факультативный курс "Основ Православия" изучать, то Церковь и Государство сольются?
Знаем ли? Нет, конечно... А Вы прорицаете потихоньку?

                

Паломник, Вы писали:
> Государство не навязывает религиозное воспитание, а в лице >Правительства РФ противодействует планам Церкви по введению >в школе факультатива "Основ Православия". Администрация >Президента более либеральна по отношению к этим планам Церкви.
> Факультатив - добровольный курс. А почему не в школе то?
> Получается, что если детишки станут в школе факультативный >курс "Основ Православия" изучать, то Церковь и Государство >сольются?
В том-то и дело, что не факультатив, а обязательный предмет с оценками во всех школах, о чем весь сыр-бор. (Программу и требования к учащимся посмотрите). А по поводу факультатива я только за. Я обязаловки опасаюсь. Обязаловка и есть навязывание, а Минобразования государственная конторка.

> Знаем ли? Нет, конечно... А Вы прорицаете потихоньку?
Я не прорицаю, а боюсь последствий.

(Сегодня читала книжку об о. Алексее Мечеве. Он, когда преподавал в гимназии Винклер, ставил всем высший бал по Закону Божиему по доброте своей. Автор книги поясняет, что у кого был неуд автоматом получал пониженный бал по поведению, у кого был уд и ниже считался политически неблагонадежным.
И о преподавателях . О.Алексей Мечев очень неодобрительно относился к появившимся кружкам, в которых молодежь читала Писание, считал, что такое нужно делать только со священником (повторюсь - а хватит ли священников для обязательных уроков в школе).)

Кстати, никогда не задумывалась, хочу ли я слияния Церкви и государства. Настолько привыкла воспринимать их раздельно.

                

> Но. Почему государство навязывает религиозное воспитание?
А почему государство должно навязывать атеистическое воспитание ?

Я против религиозного воспитания для всех детей. Желающие действительно должны получать религиозное воспитание в воскресных школах. Однако у ребёнка, живущего в России, должен наличествовать тот необходимый минимум знаний о православии, полученный "из первых рук", без которого он не может считаться культурным россиянином, живущим в своей стране. Считаю, что этим минимумом обязаны обладать даже дети, воспитываемые в инославных и атеистических семьях.

                

Вспоминаю своё представление о православном христианстве, когда я был школьником, воспитанным в атеистической семье. Ужас просто ! Огромное количество стереотипов, не имеющих ничего общего с реальностью.

Мне кажется, что если будет написана нормальная программа и пособия, то какие бы плохие учителя не были, если они не будут сильно противоречить этой программе (а это, кажется, им запрещено вроде бы), то знание детьми основ православной веры будет в любом случае лучше, чем то искажённое представление, которое невольно давала (и, думаю, часто даёт) ex-советская школа.

Другое дело, что, по-моему, эти "Основы" не должны быть этакой "насильственной" проповедью - вроде той, которой занимаются сектанты, хватающие на улице прохожих за локти. Гораздо опаснее будет, думаю, будет появление в качестве преподавателя этих основ кого-то ревнивого не по разуму. Потому что у нормальных детей подобное насилие над свободой выбора, скорее всего, вызовет обратную реакцию. Этого, мне кажется, надо опасаться больше, чем некомпетентного учителя.

                

Я навскидку посмотрел 30 листов программы по Православной культуре и должен сказать, что преподаватель должен бы иметь хорошее богословское образование (что-то вроде Свято-Тихоновского института ). Ежели бы мне довелось вести этот предмет, то пришлось бы достаточно много готовиться перед каждым занятием (хотя и двухгодичные катехизаторские курсы окончил, и почитываю православную литературу). А кто в светской школе будет вести этот предмет - не представляю. В городе, где есть духовная семинария, можно было бы брать семинаристов (все равно им нужна практика), но таких городов мало, да и семинаристов не так уж и много. Священники же, как правило, заняты по горло службами, требами и хозяйственными делами.
Посему ощущение такое, что получится "как всегда" , к тому же, судя по прессе, многие неверующие (или иноверующие) родители уже начали выступать против введения данной дисциплины в школе.
Так что упование только на помощь Божию.
С Богом!

                

Боюсь, что собственно Церкви это не выгодно. Нету сил и паству будущую можно отвратить.

Я вопрос задала здесь, потому что в Инете это очень активно обсуждается, очень громки голоса атеистов-родителей, что их права ущемляют (грубо говоря, это так и есть) и ссылаются они на ущемление прав иноверцев (хотя какая атеистам разница .

Но кто-то же этот проект написал.
Кто и зачем? Какие планы у официальной Церкви?

                

Гммм...
Насколько я помню, в прошлую пятницу по НТВ шла передача Савика Шустера (при участии о. Андрея) посвящённая обсуждаемому вопросу...

По итогам этой передачи у меня сложилось мнение, что введение "основ" жизненно необходимо не только Церкви, но и государству в целом. Следует отметить, что при определённых условиях права иноверцев и атеистов не страдают. А исходя из уже имеющегося в ряде регионов опыта ничего кроме пользы мы не получим. Более 90% школьников добровольно и с удовольствием посещают факультатив "основ".
Единственное, чего нам следует опасаться, так это противодействия со стороны Правительства РФ (коллективное мнение которого выразил г-н Вольский) и его навязчивой политкоккетной конррекламы.

                

Уже было. Преподавали в обязательном порядке. И сколько атеистов расплодили?

И у меня в атеистической семье было похожее представление о православии. Но какое наше с Вами представление сейчас ?

Нет у меня иллюзий по поводу того, во что это может вылиться. Школьная программа и так перегружена. Судя по программе "Православной культуры", будут какие-то оценки. Вот если б факультативом это прочитали, лекции пару раз в год, тогда другое дело, и лекторов хороших бы хватило.

Я еще помню, как один молодой популярный в Москве батюшка вел по ТВ передачу типа "Спокойной ночи, малыши". Он сказку "О золотой рыбке" ТАК потрактовал, что не знаю, какой ребенок дослушал это до конца и какое представление о православии осталось у него в головке.

Тонкое это дело. Лучше было б, если б школы предоставили забесплатно свои помещения в неучебное время для воскресных школ и повесили бы объявы крупными буквами, что в такое время проходят такие школы. Ну и стимул ненавязчивый какой для хотя бы разового посещения.