Как я не старался изображать Одиссея привязанного к мачте , но молчание в такой ситуации худший грех.
Да уж и не знаю, что думать… или почерк у меня неразборчивый, или голос Димитрия воспевающий «послушание в «духе» слишком сладок…
В любом случае, исходя из аргументации моих собеседников – последователей Димитрия, совершенно очевидно, что слышат они только то, что сообразно их предпочтениям.

Антон (16:48 09.12.2002):
>... нехилый трейд.
>О послушании и собственном мнении.

Охо-хо… Скорее о послушании и совести. Очень интересно как Вы с братом Димитрием всё пытаетесь с ног на голову поставить. Вот уж что, а подобное «послушание в «духе» это и есть та буква, которая убивает искру Божию в человеке. К этому вопросу я ещё вернусь…

Анна (17:35 08.12.2002):
…Анна aka Анна68?

«Официальная позиция Синода.»
О чём Вы говорите? Это же касается только нас грешных… современных… новоначальных… не уверенных в духе своих пастырей…

Интересно, а распространяется ли это правило и на членов Синода?

«Итак, если дано будет тебе приказание, которое согласно с заповедями Господа Бога нашего, то старайся исполнить оное… Если же кто-нибудь прикажет нам исполнять что-нибудь противное заповедям Божиим, то тому, кто прикажет нам, мы скажем: повиноваться подобает Богови паче, нежели человеком (Деян. 5, 29).
…
И небесный Павел говорит нам о сем: аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет (Гал. 1, 8, 9)»
Св. Антоний Великий

«И да будет совесть твоя тебе зеркалом…»
Св. Иоанн Лествичник

Антон (15:56 08.12.2002):
>Вот, мне кажется, ещё один пример, когда формальная ложь (т.е. сна никакого ведь не было) не является грехом. Житие св. Климента известно с глубокой древности и ни у кого из христиан, насколько я знаю, не вызывало приступов "правдолюбия" с обвинениями матери св. Климента во лжи.

Гкххх… Когда кажется… Интересно, что подобное замечание ни у кого не вызвало вопросов. Преступление заповеди, вне зависимости от мотивации, – грех. Речь может идти только о тяжести содеянного. Грех может быть вынужден и преступление заповеди не повлечь наказания по беспредельному милосердию Божию, но никогда ни один грех не может быть желателен перед очами Господа.
А христиане в глубокой древности не ставили в пример за подражание нарушение заповеди. Подобные примеры носили исключительно назидательный характер.

Хорошо об этом пишет Св. Исаак Сирин, да книги нет под рукой.

Юрий (17:31 09.12.2002):
> Или может, Святому Праведному Александру Невскому надо было соблюсти заповедь "НЕ УБИЙ" и покориться Шведам, и не только им, и не один раз и не один пример есть того как святые люди поступали, следуя словам "нет больше той любви, как если кто душу свою отдаст за други своя".

Дорогой мой, похоже, что ретроспектива настоящей беседы Вам неизвестна, а я ведь упоминал неканонический подвиг высокочтимого мной Св. Пересвета…
Что же Вы пытаетесь равнять ситуацию, в которой люди жертвовали жизнью за Веру и Отечество с ситуацией когда Емеля за послушание ходил кур воровать, да по оказии и сторожа зарезал?

>Простите меня грешного, не удержался, но, по-моему не нам судить ни Авву ни Ученика. Они уже на небе и признаны на земле, значит сделали правильно. Дали нам, грешным повод задуматься и поговорить на эту тему.

Я не осуждаю ни Авву ни Ученика, но хочу указать на то, что неблаговидный поступок достойных людей, не может служить примером для подражания. На небе многие из тех, кто совершал ошибки на земле. Это не значит, что мы должны повторять эти ошибки…

Элрин (16:28 09.12.2002):
>Вот здесь как раз и кроется самый принципиальный для меня вопрос. Право на собственное мнение (разумеется, советуясь и прислушиваясь к Церкви), на мой взгляд, у верующего быть должно. Этим он и отличается от религиозного фанатика. И верующие вправе спорить со своими пастырями, если считают, что те ошибаются. Одна голова – хорошо, две – лучше. Не оценивая действия иерархов, вслепую повинуясь им, паства легко превращается в стадо (простите за неудачный каламбур), которое легко завести куда угодно. Не превратиться ли Церковь к тоталитарный режим, если за любой вопрос человека объявляют еретиком?

А с Вами я хочу отчасти согласиться. Однако у Вас есть право не на своеволие (собственное мнение), а на сличение в зеркале совести того, что происходит вокруг с духом Евангельских заповедей и Святоотеческого учения и право поступать согласно совести. Мнение Церкви соответствующее этому духу и выраженное в канонической форме – непререкаемый авторитет. Спорить с пастырями нехорошо, но можно просить совета и пояснений, а принимать решение...

Тарас (19:11 07.12.2002):
>Смиряться надо перед Богом а не перед людьми. Правильно? Но через кого нам является воля Божия?

Бег по кругу продолжается. Согласен. Воля Божия нам является через диавола и его слуг. Что дальше?

                

Паломник, Вы писали:
> Воля Божия нам является через диавола и его слуг. Что дальше?

А дальше приведите наглядный пример из жизни.

                

Тарас (19:11 07.12.2002):
>>>Смиряться надо перед Богом а не перед людьми. Правильно? Но через кого нам является воля Божия?

Паломник:
>>Бег по кругу продолжается. Согласен. Воля Божия нам является через диавола и его слуг. Что дальше?

Тарас:
>А дальше приведите наглядный пример из жизни.

Хорошо, если Вы не стоите на точке зрения Димитрия и считаете, что через людей нам является не только воля Божия, но и некая злая воля, а воля Божия нам является и через совесть, то вопрос отпадает. В противном же случае я вынужден буду настаивать, что Иуда Искариот исполнял волю Божию... или волю диавола. В зависимости от моего настроения... а могу, следуя Димитрию, объявить, что все едино... от Бога. Проблема ясна? Смею предположить, что по этому вопросу у нас не должно быть разногласий… Вы лишь выразились не совсем полно, и я Вас не так понял…

                

Паломник, Вы писали:
>В противном же случае я вынужден буду настаивать, что Иуда Искариот исполнял волю Божию... или волю диавола. В зависимости от моего настроения... а могу, следуя Димитрию, объявить, что все едино... от Бога. Проблема ясна?

Так действия Иуды Искариота вы приводите в пример? Т.е. вы выдвигаете тезис: "Воля Божия нам является через диавола и его слуг." Задаете вопрос: "Что дальше?" А потом в пример приводите Иуду Искариота. Вы предлагаете тем самым, рассматривать Иуду как слугу дьявола? Или вы запутались в своих тезисах?

                

Тарас, Вы писали:
>Так действия Иуды Искариота вы приводите в пример? Т.е. вы выдвигаете тезис: "Воля Божия нам является через диавола и его слуг." Задаете вопрос: "Что дальше?" А потом в пример приводите Иуду Искариота. Вы предлагаете тем самым, рассматривать Иуду как слугу дьявола? Или вы запутались в своих тезисах?

Я? Запутался? Нет. Увы. Не запутался. Это не тезис, а условие. Так чью волю выполнил Иуда?

                

Паломник, Вы писали:

> Я? Запутался? Нет. Увы. Не запутался. Это не тезис, а условие. Так чью волю выполнил Иуда?

А чью волю выполнял фараон в 10 главе Исхода?
Или вот получше: чью волю исполняло стадо свиней, когда бросилось с крутизны в море и погибло в воде в 8 главе Евангелия от Матфея?

                

Подходят два попутчика к перекрестку. Один говорит: "Я хочу чтобы мы пошли направо." А другой думает: "Нет, хочу идти налево, но ради друга своего пойду направо." Поступил ли он по своей воле, или по воле своего друга?

Теперь подумайте, когда Бог попускает исполняться воле дьявола, делает ли Он это по Своей воле, или по воле дьявола?

                

Тарас, Вы писали:
> Подходят два попутчика к перекрестку. Один говорит: "Я хочу чтобы мы пошли направо." А другой думает: "Нет, хочу идти налево, но ради друга своего пойду направо." Поступил ли он по своей воле, или по воле своего друга?
>
> Теперь подумайте, когда Бог попускает исполняться воле дьявола, делает ли Он это по Своей воле, или по воле дьявола?

Прости Господи, но тогда получается, что воля Бога следует (!) за волей диавола?

Это уже сатанизм какой-то

                

Привет Евгений!

> Прости Господи, но тогда получается, что воля Бога следует (!) за волей диавола?

Ты не правильно ставишь вопрос. Потому что тем самым ты оставляешь только такие варианты ответов: а) воля Бога следует за волей дьявола; б) воля дьявола следует за волей Бога; в) воля Бога и воля дъявола следуют друг за другом; г) ничья воля не следует за волей другого. Любой из этих вариантов полная бессмыслица, а не сатанизм.

                

Тарас, Вы писали:
> Привет Евгений!
>
> > Прости Господи, но тогда получается, что воля Бога следует (!) за волей диавола?
>
> Ты не правильно ставишь вопрос. Потому что тем самым ты оставляешь только такие варианты ответов: а) воля Бога следует за волей дьявола; б) воля дьявола следует за волей Бога; в) воля Бога и воля дъявола следуют друг за другом; г) ничья воля не следует за волей другого. Любой из этих вариантов полная бессмыслица, а не сатанизм.

А какие еще могут быть комбинации здесь?

Потом, они вовсе не бессмыслица.Вариант а) есть чистый сатанизм. Вариант б) присущ иудаизму (там, если я не ошибаюсь, сатана также исполняет веления Бога, наказывая людей - см. книгу Иова). Вариант в) .. ну не знаю, где он может быть. А вот вариант г) как раз присущ православному христианству, учащему о свободе тварных существ.

                

Евгений Кадосов, Вы писали:

>Вариант а) есть чистый сатанизм.

Не напомнишь определение сатанизма?

>Вариант б) присущ иудаизму (там, если я не ошибаюсь, сатана также исполняет веления Бога, наказывая людей - см. книгу Иова).

А как книгу Иова истолковывают христиане?

>Вариант в) .. ну не знаю, где он может быть.

И я не знаю.

>А вот вариант г) как раз присущ православному христианству, учащему о свободе тварных существ.

Может быть - "свидетельствующему", а не "учащему"? А то ведь не ровен час могут подумать, что ты утверждаешь, что дескать христианство учит не следовать за волей Божией. Есть тут у нас выискивающие к чему прицепиться.

                

...отрицание свободы воли и обвинение Бога во зле... всего лишь.

                

Сможете перефразировать, чтобы было понятно, откуда это следует?

                

Все исполняют волю Бога. Вы, я, стадо свиней, диавол, Иуда, апостолы... я Вас правильно понимаю?

                

Но не только это вы поняли неправильно.

Но вам еще не надоело играть в "непонятки"? Вы несколько постингов назад написали: "...если Вы не стоите на точке зрения Димитрия и считаете, что через людей нам является не только воля Божия, но и некая злая воля, а воля Божия нам является и через совесть, то вопрос отпадает." Зря вы начали далее искать того, чего и быть не может. Я не стою ни на чьей точке зрения, кроме того, что принимаю учение Церкви о Боге и воле Божией. Оно же учит, что все происходит либо по воле Божией, либо по Его попущению. Против воли Божией НИЧЕГО не может произойти. Вот здесь и ищите правильный ответ.

                

Тарас, Вы писали:
> Но не только это вы поняли неправильно.
>
> Но вам еще не надоело играть в "непонятки"? Вы несколько постингов назад написали: "...если Вы не стоите на точке зрения Димитрия и считаете, что через людей нам является не только воля Божия, но и некая злая воля, а воля Божия нам является и через совесть, то вопрос отпадает." Зря вы начали далее искать того, чего и быть не может. Я не стою ни на чьей точке зрения, кроме того, что принимаю учение Церкви о Боге и воле Божией. Оно же учит, что все происходит либо по воле Божией, либо по Его попущению.

Пока все верно

> Против воли Божией НИЧЕГО не может произойти. Вот здесь и ищите правильный ответ.

Нет. Это, как раз, неправильный ответ.
"По-попущению" вовсе не означает "по воле Божией". У человека всегда есть свобода пойти против Господней воли (что он, чаще всего, и делает)

Тут можно поставить вопрос по-другому: в том, что Адам пал, была Божия воля или нет?

                

Мне кажется мы по разному понимаем слово "против". Я вижу ты его применяешь в смысле "противиться кому-чему". Т.е. "человек противиться воле Божией" - действие наперекор чему-либо. Я же, когда говорю о том, что ничего не может произойти против воли Божией, подразумеваю, что ничего не может произойти без ведома Богу, что бы Он не смог предупредить. Попускать значит позволять чего-то делать, но делать не без ведома попускающего. Понимаешь?

Конечно Бог не хотел, чтобы Адам пал. Но Адам был наделен свободной волей, которую он самолично поставил против воли Божией, и Бог попустил ему пасть, дабы это было Адаму во благо. Мог ли Бог предупредить Адамово грехопадение? Конечно же мог. Но тогда это означало бы, что у Адама изначально не было свободной воли. Так не грешат животные, у которых нет выбора по разумению.

                

Тарас:
>и Бог попустил ему пасть, дабы это было Адаму во благо.

Вольная и сомнительная формулировка.

                

Это Вы, голубчик, похоже, запутались...

Так вот и скажите мне - то, что происходит не против воли Бога, по чьей воле происходит?
И не пытайтесь на пальцах решать эту задачу... её сердцем решать надо.

А что значит "попущение"?

                

Паломник, Вы писали:

> Так вот и скажите мне - то, что происходит не против воли Бога, по чьей воле происходит?

> А что значит "попущение"?

В примере с попутчиками теперь вообразите, что один из них знал, что дорога, по которой хочет идти его друг, очень опасна и трудна и предупреждал своего друга об этом, но обещал ему, что исполнит его волю так или иначе. Друг настоял на своем. Пойдя же с ним, он зная наперед, что тот подвергентся опасности, пожертвовал своей жизнью ради жизни друга. Друг же видя все это наконец понял, почему им не стоило идти по его воле.

Вот, что значит попущение.

                

Попущение - устранение от действия при знании конечного результата этого или иного действия. Воля знающего проявляется только один раз, когда принимается решение об неучастии в действии. Далее - действует свободная воля участника.

Мы с этим разобрались?

                

> Мы с этим разобрались?

Да, если под Знающим мы подразумевали Одно и То же Лицо...

                

Да! Но это только начало...

Спаси Вас Бог и доброго Вам сна!

                

Доброго сна и ангела-хранителя вам! А мне еще бодорствовать и бодрствовать. Ночь еще далеко...

Да хранит и помилует и вас Господь, Вседержитель, Владыка царей земных, Начало и Конец всему, Который есть и был и грядет, Который отворяет - и никто не затворит, затворяет - и никто не отворит!

                

«Кто не боится Бога, тот не верует, что Бог есть; такой человек – безумец. А верующий в Бога боится Его, боящийся же соблюдает Его заповеди. Кто же говорит, что боится Бога, а заповеди Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем страха Божиего. Сказано: «Где страх, там соблюдение заповедей» (Св. Григорий Богослов); если же в нас нет ни страха, ни соблюдения божественных заповедей, то мы ничем не отличаемся от язычников и неверующих.
…
Вера есть умирание ради Христа за заповеди Его».
Св. Симеон Новый Богослов

«Кто хочет христианскую жизнь с великою точностию вести в совершенстве, тот обязан всеми силами позаботиться прежде всего о смысле и о рассудке души, чтобы, - приобретши способность в точности различать доброе и худое, и во всяком случае распознавая, что в чистую природу привзошло несвойственного ей, - жить нам правильно и непреткновенно, и чтобы, пользуясь рассудком как глазом, быть нам в состоянии не сдружаться и не входить в согласие с внушениями порока…
…
…так и сердце имеет кормчего – ум, и обличающую совесть, и помыслы, осуждающие и оправдывающие; ибо апостол говорит: между собою помыслом осуждающим или отвещающим (Рим. 2, 15).
Видишь, что совесть не даёт своего согласия на такие помыслы, повинующиеся греху, но тотчас обличает их, ибо она не лжёт и, всегда обличая, свидетельствует, что будет говорить пред лицем Божиим в день суда»
Св. Макарий Великий.

Димитрий (16:25 05.12.2002):
>Совесть? Но совесть ли то, что мы слышим? Может быть диавол, засевший в сердце, нашептывает нам? «Сатана, вселившись в сердце, скрывается в нем, объятом тьмою страстей, и услаждается страданием человека, обычно действуя так, чтобы смущать его и не быть узнанным, не обнаружить своего местопребывания. Сатана, будучи убийцей искони, нашептывает из сердца всякую злобу и сразу скрывается, а человек принимает это за свои собственные мысли.

Я уж и не знаю, как можно постараться, дабы не расслышать голос совести, но ещё больше надо постараться, дабы спутать голос совести с иными голосами, ибо совесть не вступает в беседы и не начинает торговаться. Совесть взывает один раз и этот один раз никогда не затихающим до конца эхом беспокоит душу, а дальше в разговор вступают демоны. Только демоны способны успокоить душу, но не совесть, которая заставляет человека бесконечно и беспрестанно нести покаяние.

>Единственное врачевство от этого недуга - совершенно отсечь собственную, читай вражескую волю и подчиниться воле преуспевшего духовно.

А до кучи отсечь совесть, рассудок и разум дабы не беспокоили… Да и речь здесь идет даже не о послушании только послушания ради, а о послушании ради «спокойствия», читай комфорта.

***
А вам, дамы и господа, мои хорошие, хочу напомнить, с каких вопросов начался весь это разговор:
Можно ли преступить заповедь (совершит грех) только послушания ради?
Можно ли предать Христа (поклониться антихристу, принять печать) Христа ради?

А посему я и отложил вопрос о братстве, ибо не вполне понятно…

Спаси вас Бог!

P.S.
Интересно, а дочитал ли до конца Анахоретъ?

                

а банальное препарирование либо следствия манихеоморфной ереси, либо следствия лёгкого недомыслия при специфической манере общения.
Вы уходите от прямого ответа. Это плохо.

                

Простите, дорогой Паломник.
У Федора Михайловича, по-моему, возможно ошибаюсь, есть замечательные слова: «Не следует думать, что человек, действующий в соответствии со своими убеждениями, уже порядочный человек. Надо проверить, порядочны ли его убеждения».
В меру своего скудного разумения достаточно проверил ваши убеждения и вполне отчетливо вижу вас. Если вы хотите ругаться и спорить, опираясь исключительно на свою "совесть" - чем, собственно, вы пока и занимаетесь - это не ко мне. Не желаю даже косвенно участвовать в вашем убийстве вашей же "совестью". Если вам хотелось бы обсудить какие-то непонятные вам или "спорные", с вашей т.з., истины Православия или слова Святых Отцов, то напомню: слово "диалог" означает не просто декларацию собственного мнения, но и, по крайней мере, обоснование, и защиту оного. Что, смею сказать, невозможно без хотя бы поверхностного знания Священного Писания и Предания. Ваше цитирование Святых для меня текстов, любимых мною людей, слов, каждое из которых стоит многих слез и десятилетий подвижнической жизни, сути которых вы не понимаете даже отдаленно и бросаетесь ими без малейшего рассуждения и уважения, пока делает такой диалог невозможным. Если вы хотите чему-то научиться и что-то понять - мне с вами по пути - задавайте вопросы и с Божией помощью, по мере сил, все вместе будем двигаться вперед. Если же вам уже все "совершенно ясно" - пора, уподобившись "уфимскому папе", выдвинуть догмат о собственной непогрешимости и открывать секту собственного имени. Бог вам судья.
Спаси Господи

                

За Вашими последними словами не стоит ничего, кроме обиженного самолюбия. Все Ваши «доводы» основаны на обильном «сумраке законов» (Салтыков-Щедрин) вне системного мышления, а Ваша попытка апеллировать к моему самолюбию… печальна. Меня это не задевает, а Вас, надеюсь, многие сумели хорошо разглядеть…

Без обильных замечаний и несоответствующих замечаниям извинений есть что сказать по существу вопроса?

                

Паломник, Вы писали:
> Анна (17:35 08.12.2002):
> …Анна aka Анна68?
Я в начале этого форума объяснила.что теперь буду без 68...

Я немного туповата и не поняла, - а что Вам не понравилось в официальной позиции Синода? вроде бы там шла речь о том, что голову дома оставлять не надо, что заповеди Божии и здравый смысл - от Бога и проч... вроде к Вашей позиции довольно близко. просто без эмоций, нет?


>
> «Официальная позиция Синода.»
> О чём Вы говорите? Это же касается только нас грешных… современных… новоначальных… не уверенных в духе своих пастырей…
>
> Интересно, а распространяется ли это правило и на членов Синода?
>
> «Итак, если дано будет тебе приказание, которое согласно с заповедями Господа Бога нашего, то старайся исполнить оное… Если же кто-нибудь прикажет нам исполнять что-нибудь противное заповедям Божиим, то тому, кто прикажет нам, мы скажем: повиноваться подобает Богови паче, нежели человеком (Деян. 5, 29).
> …
> И небесный Павел говорит нам о сем: аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет (Гал. 1, 8, 9)»
> Св. Антоний Великий
>
> «И да будет совесть твоя тебе зеркалом…»
> Св. Иоанн Лествичник

                

Анна:
>Я в начале этого форума объяснила.что теперь буду без 68...

Я не присутствовал "в начале" этого форума, но был на другом... Вы как-то раз назвали меня "дорогой друг...". Не стоит вспоминать моё имя... Моё прошлое поведение имело много отрицательных моментов.

>Я немного туповата и не поняла, - а что Вам не понравилось в официальной позиции Синода? вроде бы там шла речь о том, что голову дома оставлять не надо, что заповеди Божии и здравый смысл - от Бога и проч... вроде к Вашей позиции довольно близко. просто без эмоций, нет?

Вы совершенно правы. Согласно методу "доведения до абсурда", я лишь попытался показать несостоятельность возражений собеседников.

                

Нет, не все в порядке в мучном королевстве…
Совсем некоторые булки страх потеряли - сами духовку включают, сами пудрой себя посыпают. Отдельные крендели до того дошли, что вместо корицы ванилин в себя сыпят - говорят, мол, так вкуснее.
А намедни случай вышел - пришел один кекс (из новоиспеченных), и давай всех прочих хлебобулочных учить - не так на противень встаешь, не о той корке печешься, не так огонь разводишь. Да еще и назвал вареники "бездуховными" - мол, они без духовки готовятся, а это, мол, совсем ересь несусветная.
Уж мы этого кекса и так, и эдак - и ласково с ним (сахарком), и строго (перечной мятой) - а он все свое - "Вы, мол, тут все зачерствели, меня, румяного, слушать не хотите".
Я б ответил ему что-нибудь, да уж позабыл, с чего все началось, ватрушка я старая. Опять же - надоело спорить, я от этого черствею, коркой покрываюсь. С одной стороны - хорошо, укусить меня сложно становится, а с другой - люди от меня начинают отворачиваться, люди - они такие, они любят мягких, да теплых.
Нет, не буду я спорить. "Меньше споришь - дольше свежий", как говорит старая булочная мудрость.
А сухарем я еще успею стать - на все воля Кондитера.

                

Послушайте не меня, но святых отцов… найдите отличие.

«Но мы, церковные, поищем нашего церковного признака пришествию. Спаситель говорит: «И тогда соблазняться мнози, и друг друга предадят, и возненавидят друг друга» (Мф. 24, 10). Если услышишь, что епископы идут против епископов, и клирики против клириков, и миряне против мирян, и дело доходит даже до крови, не смущайся, потому что наперёд было это написано. Если погибаю я, который тебя учу, то не погибай со мною и ты. Можно слушателю быть лучше учителя. И тому, кто пришёл последним, сделаться первым. Потому что Владыка приемлет и пришедших в единонадесятый час. Если в апостолах нашлось предательство, то чему дивиться, если в епископах находится братоненавистничество? Но признак сей относится не к начальникам только, но и к народу. Ибо сказано: «И за умножения беззакония изсякнет любы многих» (Мф. 24, 12). Похвалиться ли кто из предстоящих, что имеет нелицемерную приязнь к ближнему? Не бывает ли нередко, что уста лобзают, лице осклабляется, очи радостны, а сердце строит козни и, изрекая мир, уготовляет зло?»
Св. Кирилл, Архиепископ Иерусалимский

«Что значит иноческая добродетель – послушание? Она – признание разума человеческого падшим, и потому – отвержение его буйством веры. От веры – послушание, от послушания – смирение, от смирения – духовный разум, который – извещенная вера. Иноческое послушание процветало при обилии духовных наставников. С оскудением наставников оскудел и великий подвиг послушания, скоро приводивший подвижников к святости: вера, составлявшая сущность этого подвига, требует, чтобы предмет ее был истинный и духовный: тогда она приводит к Богу. Вера в человека приводит к исступленному фанатизму. Руководство писаниями святых отцов ведет гораздо медленнее, слабее; на пути этом гораздо больше преткновений…
Но руководство писаниями отеческими сделалось уже единственным руководством ко спасению по конечном оскудении наставников. Кто подчинится этому руководству, того можно признать уже спасенным; кто же водится собственными разумениями или учением лжеучителей, того должно признать погибшим.
***
Прибегайте больше к чтению святых отцов: пусть они руководствуют Вас, напоминают Вам о добродетели, наставляют на путь Божий. Этот образ жительства принадлежит нашим временам: он заповедан, предан нам святыми отцами позднейших веков. Жалуясь на крайний недостаток в богопросвещенных наставниках и советниках, они повелевают ревнителю благочестия руководствоваться в своей жизни отеческими писаниями. «Совет святых – разум» (Притч. 9, 10)»
Св. Игнатий Брянчанинов

                

Это было очень поучительно и вдухновительно. Исключительно. Изумительно.

                

Да. Но перца и соли несоразмерно таланту пекаря.