...который был затеян на форуме "суздальцев", не к ночи будь помянуты...

Если кому интересно, о чем разговор: http://www.webforum.ru/wbf.php?board=12871&arhv=

Ну так вот, поясните, пожалуйста, Евгений, почему Вы думаете, что это несознательное причащение? Т.е., по-Вашему, священнослужитель в этом случае не сознает, что он причащается? Ну Вы же так не думаете на самом деле...

> Но кто говорит, что священнику легко спастись?

Никто этого не говорит. Этот вопрос вообще в этой теме не поднимался. А кто говорит, если на то пошло, что легко спастись мирянину?

> Причащаться нужно не часто и не редко, а сообразуясь со своим духовным состоянием. Лучше с помощью опытного духовника. Если нет, то самому (сообразуясь).

Уточнение: своё духовное состояние нужно постоянно сообразовывать с причащением. Разница, мне кажется, очевидна. "Нудится Царствие Небесное, у нуждницы восхищают е" (Мф. 11:12). Т.е. понуждать себя нужно, понуждать постоянно, только тогда что-то получится.

> Я думаю, это как раз такая область, в которой идеал и является нормой и правилом. А все остальное -- отступление от нормы. Норма -- это, все-таки, то, к чему нужно стремиться, а не некоторое среднестатистическое состояние, к которому стремиться вовсе не следует.

Угу. А есть ещё церковная дисциплина, существующая нашего ради спасения. См. 9 Правило Святых Апостол: вот - норма и идеал.

                

Только что обнаружил это сообщение, отсюда и задержка.

+++Ну так вот, поясните, пожалуйста, Евгений, почему Вы думаете, что это несознательное причащение? Т.е., по-Вашему, священнослужитель в этом случае не сознает, что он причащается?

Сложно ответить, потому что не совсем понятно, о чем идет речь. Надо как-то сформулировать вопрос так, чтобы на него можно было ответить.

                

Евгений, Вы писали:
> Сложно ответить, потому что не совсем понятно, о чем идет речь. Надо как-то сформулировать вопрос так, чтобы на него можно было ответить.

Восстанавливаю картину:
Вы говорите: "Все, кто причащается "по графику" (например, раз в неделю), несознательно, "причащаются", по слову св. Симеона НБ, хлеба и вина. Апостольские правила о причащении за каждой службой подразумевали и соответствующее отношение первохристиан к причащению."

А я и говорю: "Священнослужителю приходится годами, десятилетиями причащаться "по-графику", за каждой литургией, которую он служит. Он честно готовится, насколько может, к каждому причастию, но сердечное умиление приходит к нему не всегда. При этом, когда он держит в руках Тело Христово и читает про себя "Верую, Господи, и исповедую...", он как правило не переживает каких-то высоких состояний, но он действительно верит (даже знает, ибо уже есть опыт), что в руках у него не просто кусочек агничной просфоры. Вот объяснить бы, он сознательно причащается, или как?"

Тогда Вы говорите: "Я думаю, что нет."

Тут-то я и спрашиваю: "А почему Вы думаете, что это несознательное причащение? Т.е., по-Вашему, священнослужитель в этом случае не сознает, что он причащается?"

Далее следует Ваша реплика (см. Page up), на которую я не нашёлся, что ответить, кроме как восстановить ход обсуждения. Уфф.

                

+++Евгений, Вы писали:
> Сложно ответить, потому что не совсем понятно, о чем идет речь. Надо как-то сформулировать вопрос так, чтобы на него можно было ответить.

+++Восстанавливаю картину:
Вы говорите: "Все, кто причащается "по графику" (например, раз в неделю), несознательно, "причащаются", по слову св. Симеона НБ, хлеба и вина. Апостольские правила о причащении за каждой службой подразумевали и соответствующее отношение первохристиан к причащению."

+++А я и говорю: "Священнослужителю приходится годами, десятилетиями причащаться "по-графику", за каждой литургией, которую он служит. Он честно готовится, насколько может, к каждому причастию, но сердечное умиление приходит к нему не всегда. При этом, когда он держит в руках Тело Христово и читает про себя "Верую, Господи, и исповедую...", он как правило не переживает каких-то высоких состояний, но он действительно верит (даже знает, ибо уже есть опыт), что в руках у него не просто кусочек агничной просфоры. Вот объяснить бы, он сознательно причащается, или как?"

+++Тогда Вы говорите: "Я думаю, что нет."

+++Тут-то я и спрашиваю: "А почему Вы думаете, что это несознательное причащение? Т.е., по-Вашему, священнослужитель в этом случае не сознает, что он причащается?"

[Тут бы мне и спросить, что конкретно означает вот это "но он действительно верит (даже знает, ибо уже есть опыт)". Ведь чтобы мне дать этому оценку (сознательно-несознательно), хорошо бы прежде понять, о чем идет речь. Но у меня уже не хватает наглости так динамить с ответом, поэтому, почесав в затылке, продолжаю...]

Я думаю, что нет. Вера -- это , конечно, неплохо, а опыт еще лучше. [Тут я начинаю лихорадочно вспоминать какие-нибудь подходящие определения для "веры", ага, вспомнил...] Но "вера -- это уверенность в невидимом", значит, вера и есть опытное переживание не того, что когда-то было, а того, что происходит сейчас.

[Ловко? Ловко, но не убедительно. Почему же вдруг это "опытное переживание" должно быть именно сейчас. А в прошлом разве не может быть? Мыслей в голове никаких. Надо вспоминать толкования на это место из ап. Павла. Есть одно -- во 2-м томе... 15 минут поисков... Проклятье! Я оставил этот том в другом месте. Хорошо, что я помню, о чем, примерно, там идет речь...]

Вера соотносится с опытом так же, как "начало" и "конец", или как триада [ничего, что я по-гречески?] genesis-kinesis-stasis. Начало движения -- вера или память об опыте; середина -- само движение или отсечение всего того, что ему мешает [отличная мысль: "движением" в аскетике должно быть только отсечение всего чувственного, а не наоборот, усиленное представление чего-нибудь]; конец движения, покой, стасис -- опытное переживание, в котором душа "субботствует", покоится от всякого движения, в том числе и от рефлексии о нем.

Проследняя стадия и есть "сознательное" причащение, когда причастник знает, что он в Боге, "осознает" это, и ему для этого не нужно никаких доказательств. Тот, кто останавливается на первой стадии -- "веры", не имея сил продолжить движение, то есть по-аскетически отвлечься от всех внешних обстоятельств, причащается несознательно.

[Кажется, что-то получилось. Не знаю, ответил я на вопрос или нет (и был ли он вообще), скорее, правильно его поставил, но это уже полдела.]

                

Евгений, Вы писали:
> [Кажется, что-то получилось. Не знаю, ответил я на вопрос или нет (и был ли он вообще), скорее, правильно его поставил, но это уже полдела.]

На вопрос Вы не ответили и, видимо, не ответите. Ну ладно.
Я Вас больше напрягать не буду, т.к. для того, чтобы Вас убедить в Вашей неправоте, придётся обсуждать понятие "несознательного причащения", аназизировать святоотеческие тексты, их исторический контекст, апеллировать к здравому смыслу (сознательность причащения 99,9% причастников, в т.ч. апостолов на Тайной Вечери, или тех, кто по уровню своего развития просто неспособен видеть, "как в Дарах присутствует Христос"), затем скатиться до обсуждения темы условий действительности и действенности таинства и пр.
Своего и Вашего времени мне жалко, поэтому буду краток: я знаю, что Вы в этом вопросе прелестнейшим образом заблуждаетесь. Нельзя строить свое мировоззрение на понравившейся строчке из святоотеческих творений. К тому же, неудачно воспринятой...

                

что же такое сознательное/несознательное причащение?

                

На мой взгляд, сознательное причащение происходит тогда, когда приступают к Чаше "со страхом Божиим и верою".
На взгляд Евгения, высказанный им на форуме суздальцев, "все, кто причащается "по графику" (например, раз в неделю), несознательно, "причащаются", по слову св. Симеона НБ, хлеба и вина". Мне был не совсем ясен смысл этой и последующих фраз, но что-то прояснить как-то не очень получилось.

                

у вас с Евгением вообще противоречий нет по этом вопросу