Ни разу не встречал ни в газетах, ни в инете полемики между верующими и неверующими. Одна газета/сайт высказывают одно мнение (большинством голосов), другая газета/сайт - противоположное. А дискуссии нет.
Бегло просмотрел материалы "комсомолки", и волосы встали дыбом, но альтернативное мнение никого не интересует, высказать его негде, и читать это никто не станет.
Вот, например православные газеты и прочая периодика. Кто их читает? - православные. Таким образом мы варимся в собственном котле, а снаружи оный котел поливают грязью.
Я имею ввиду только внешнюю сторону жизни православного человека, социальную часть.

                

А как вы это видите??? Диспуты батюшек с научно-атеистами? Если только каждый на своём месте начнёт вести себя так, как подобает Православному человеку! Других путей не вижу.

                

Есть(издана) очень интересная переписка Кронида
Любарского с о. Сергием Желудковым. Кроме того,
существует книжка с беседами митр. Антония с
журналистом, по-моему BBC, тоже очень очень
любопытная.

                

Свадебный стол накрыт для всех, Жених ждет каждого, Благодать дается даром, солнце и то вон всем светит одинаково по милости Божией. Стоит ли метать бисер перед свиньями? Стоит ли пользоваться методами зла, ради добра? Это ведь обман.

Лучше всех для нашего времени сказал Св. Серафим Саровский: "Стяжайте Духа Свята и тысячи вокруг вас спасуться." Это лучше полемики. Лучше полемики свой собственный пример, стойкость в вере, непоколебимое (и если надо мученическое) свидетельство о Божием Царстве.

                

Тарас, Вы писали:
Свадебный стол накрыт для всех, Жених ждет каждого, Благодать дается даром, солнце и то вон всем светит одинаково по милости Божией. Стоит ли метать бисер перед свиньями? Стоит ли пользоваться методами зла, ради добра? Это ведь обман.

Значит атеисты - свиньи? Меня давно удивляет эта
вежливость, присущая православным. Не то что бы
это говорит что то о православии, но тем не менее.
Никто не помнит фразы митр. Антония, что то вроде
все в православии хорошо, только православные
почему то очень мерзкие?

                

Павел Сергеевич, Вы писали:
> Тарас, Вы писали:
> Свадебный стол накрыт для всех, Жених ждет каждого, Благодать дается даром, солнце и то вон всем светит одинаково по милости Божией. Стоит ли метать бисер перед свиньями? Стоит ли пользоваться методами зла, ради добра? Это ведь обман.
>
> Значит атеисты - свиньи?

Кажется в моем сообщении нигде не стоит знак равенства между "атеистами" и "свиньями". Эта заповедь обращена к Православным, а не к атеистам, или мусульманам, или язычникам и еще кому-то. Господь и Сам называет свиньями совсем не конкретно атеистов.

Вот какое толкование дает этим словам Блаж. Феофилакт: "Не дадите святая псом: ни пометайте бисер ваших пред свиниями: да не поперут их ногами своими, и сращшеся расторгнут вы." (Матф. 7:6) Псы - неверные, а свиньи - хотя верующие, но ведущие жизнь нечистую. Итак не должно высказывать тайн о Христе неверным, ни светлых и жемчужных слов богословия - нечистым: потому что те, как свиньи, попирают или презирают то, что им говорят, а псы, обратясь, терзают нас, как поступают так называемые философы. Ибо, коль скоро услышат, что распялся Бог, они начинают терзать нас своими умствованиями, говоря, что это невозможно, и в своем высокоумии взнося хулы на Вышнего."

Я не думаю, что вам во всем Христианском учении пришлась не по душе именно эта заповедь Христова. Если же вам не понравилась моя интерпретация, то дайте свою. Будет весьма интересно обсудить.

                

> Ни разу не встречал ни в газетах, ни в инете

А ведь несколькими экранами ниже на этой странице небольшой пример именно такой полемики обретается

А знаменитый спор Аммосова с Дулуманом?!
Задайте в гугле поис "крестовый джихад" и почитайте.

Уж в инете-то возможностей выше головы (свобода, неподцензурность, безгеографичность и т.п.)

Остается только найти нормальных полемистов с обеих сторон...

                

>
> Остается только найти нормальных полемистов с обеих сторон...

Луначарский с Введенским в 20-е годы славно "оттягивались" на этом поприще, а после "ристалища" делили честно заработаный гонорар и с удовольствием расходились.

Не по этим ли временам Ваша неземная тоска?

                

> > Остается только найти нормальных полемистов с обеих сторон...
>
> Луначарский с Введенским в 20-е годы славно "оттягивались" на этом поприще, а после "ристалища" делили честно заработаный гонорар и с удовольствием расходились.
> Не по этим ли временам Ваша неземная тоска?

Прошу прощения, а чем вызвана немножко смахивающая на хамство интонация Вашего заключительного вопроса? По-вашему, и св. Феодор Студит после диспутов с иконоборцами и св. Кирилл после диспута с хазарами точно также совместно пропивали гонорары? Или просто следуете правилу "когда нечего сказать, надо сказать гадость"? Печально... Видать, праздник для Вас зря прошел

                

Вы извините, но нормальных атеистов нет. Когда человек записывает себя в стан атеистов, то это либо ошибка, либо патология. Атеист - воинствующий безбожник по вполне определённым идейным соображениям. Все остальных "атеистов" - маловерующих, стихийных язычников, животных атеистов и т.д. и т.п. - склонных к бытовому мистицизму и оккультизму - можно отнести к обыкновенным неверующим с нашей точки зрения. Так вот, первых "полемика" только озлобляет и ничего членораздельного, кроме хулы на святыни и издевательств над верой от них мы не услышим. Яркий пример - проф. Дулуман. А вторых, за редким исключением, наша "полемика" просто не интересует. Те же немногие неверующие, кто ищет истину, те найдут и без мыльных пузырей пустых слов.
Крестовый джихад? Мда... Потешили ребята своё тщеславие... А результат? Не ноль, минус. ИМХО.

Не наше дело вести "полемику" с атеистами, ибо дело это мерзкое, душепагубное, не угодное Богу. Метать бисер...

Полемика допустима только вне истин и святынь веры. Создания и популяризации позитивной научно-креационной парадигмы, внедрения "Основ православной культуры" в среднюю школу и т.д и т.п...

                

> Вы извините, но нормальных атеистов нет. Когда человек записывает себя в стан атеистов, то это либо ошибка, либо патология.

Патологических очень немного. С ними и впрямь особо полемизировать не след, а молиться только.

> Все остальных "атеистов" - маловерующих, стихийных язычников, животных атеистов и т.д. и т.п. - склонных к бытовому мистицизму и оккультизму - можно отнести к обыкновенным неверующим с нашей точки зрения.

Вот о них и речь.

> А вторых, за редким исключением, наша "полемика" просто не интересует.

Вот с теми исключениями (не так уж они и редки) и надо говорить.

> Те же немногие неверующие, кто ищет истину, те найдут и без мыльных пузырей пустых слов.

Вот и надо не пустыми словами говорить!

> Крестовый джихад? Мда... Потешили ребята своё тщеславие... А результат? Не ноль, минус. ИМХО.

Почему минус? Почитайте последний постинг Дулумана - это серьезный результат! Та самая паталогия так поперла... "Раздеть догола" того, кто рядился в солидные "научные атеисты", - это тоже важно.

> Метать бисер...

Не используйте Евангелие всуе. А среди развращенных (даже по меркам античности) коринфян или римлян кто проповедовал?
В Ареопаге, например, "полемика" у ап. Павла вышла весьма неудачная. Так? Но это как посмотреть... Большинство просто посмеялось над проповедью о Воскресении (те самые свиньи по бисеру, не так ли?), а Дионисий с одним товарищем пошли за ним. Это тоже немалое дело было!

                

>Вот и надо не пустыми словами говорить!

Это типа наезд?
А я полагаю, что влияние слов незримым образом зависит и от целей их использования, в том числе и от аудитории. Вполне хорошие и правильные слова могут быть вывалены в отбросы и, следовательно, причинять существенный вред тому, кто их произносил.

>> Крестовый джихад? Мда... Потешили ребята своё тщеславие... А результат? Не ноль, минус. ИМХО.

>Почему минус? Почитайте последний постинг Дулумана - это серьезный результат! Та самая паталогия так поперла... "Раздеть догола" того, кто рядился в солидные "научные атеисты", - это тоже важно.

Извините, но мне трудно назвать «раздевание Дулумана» – этакое издевательство над несчастным больным стариком – важным результатом для разглядывателей «прущей патОлогии».
Для того чтобы развенчать «научный» атеизм не стоит столько хлебать из дурнопахнущей бочки и, тем более, не стоит апеллировать к личности того, кто в этой бочке оказался. Эта личность не является основанием для экстраполяции частного эксгибиционисткого результата на «научный» атеизм как идеологию в целом… да и не затрагивает её вовсе!

> >Метать бисер...

>Не используйте Евангелие всуе. А среди развращенных (даже по меркам античности) коринфян или римлян кто проповедовал?
>В Ареопаге, например, "полемика" у ап. Павла вышла весьма неудачная. Так? Но это как посмотреть... Большинство просто посмеялось над проповедью о Воскресении (те самые свиньи по бисеру, не так ли?), а Дионисий с одним товарищем пошли за ним. Это тоже немалое дело было!

Речь идёт не об атеистах, а об язычниках? Да?
Всуе? Всуе - к атеистам, а между нами говоря... Однако, ежели Вам не угодно, то могу не о свиньях, в терминах Евангелия, а об уродах безбожниках в терминах Св. Феофана Затворника. Не вижу повода миндальничать.

Всего Вам Доброго! Хорошо встретить Рождество!

                

> Это типа наезд?

Упаси Бог! Это самокритика

> А я полагаю, что влияние слов незримым образом зависит и от целей их использования, в том числе и от аудитории. Вполне хорошие и правильные слова могут быть вывалены в отбросы и, следовательно, причинять существенный вред тому, кто их произносил.

Перечитал дважды. Но ничего, кроме опять-таки воспоминания о "фиаско" ап. Павла в Ареопаге в голову не лезет...
"Хорошие и правильные" слова (если они действительно таковы), куда их кто не вали, вреда произносящему не приносят!
Притча о сеятеле...

> Извините, но мне трудно назвать «раздевание Дулумана» – этакое издевательство над несчастным больным стариком – важным результатом для разглядывателей «прущей патОлогии».

Ну ладно... Процентов на 29 я с Вами тут согласен, и не хочу далее отстаивать важность той дискуссии (тем паче, я не был ее участником). Но и совсем бесполезной ее не назову...
Короче, оставим сие.

> Речь идёт не об атеистах, а об язычниках? Да?

В Ареопаге-то? Ага. Я же из Вашей же классификации "атеистов" и выделил тех, которых Вы описали именно как более несознательных язычников, нежели настоящих атеистов.
Да, кстати, и философская элита (или богема) тогдашнего эллинства вообще-то язычниками в прямом смысле не являлись. Скорее именно "научно" настроенными атеистами.

> Всего Вам Доброго! Хорошо встретить Рождество!

Наивзаимнейше!

ЗЫ. А Господь все ж таки и за каждого патологического свинью-атеиста тоже распялся...

                

> >А я полагаю, что влияние слов незримым образом зависит и от целей их использования, в том числе и от аудитории. Вполне хорошие и правильные слова могут быть вывалены в отбросы и, следовательно, причинять существенный вред тому, кто их произносил.

>Перечитал дважды. Но ничего, кроме опять-таки воспоминания о "фиаско" ап. Павла в Ареопаге в голову не лезет...
>"Хорошие и правильные" слова (если они действительно таковы), куда их кто не вали, вреда произносящему не приносят!
>Притча о сеятеле...

Ну, да... Осталось только знак равенства поставить между Вами и Апостолом! Апостол то действовал по наитию Св. Духа...

А в остальном готов пойти на компромисс...

С Праздником!

                

> Ну, да... Осталось только знак равенства поставить между Вами и Апостолом!

Ставить де-факто, пожалуй, не будем...

Но в принципе - "подражайте мне, как я - Христу". Вот и будем подражать! А знаки Бог расставит.

                

А Вы не пробовали на А-сайте полемизировать?

                

> А Вы не пробовали на А-сайте полемизировать?

Сабж.
И чаще всего выясняется, что тот или иной атеист (даже воинствующий) - просто антиклерикал (в чем по многим позициям с ним можно придти к полюбовному согласию )
Действительно глубоко, бесовски одержимые ненавистью ко Христу (или религии, Богу вообще) встречаются крайне редко. Такие случаи и впрямь вне компетенции "обычного" христианина.
Со всеми остальными говорить можно и нужно, и даже иногда приятно и полезно. Тем более, что у многих просто не хватает элементарного образования и культуры, и когда им вместо всяких мифов и глупостей даешь верную информацию о церковном учении, они становятся помягче и нередко задумываются поглубже...
Конечно, все вышесказанное работает, только если сам в своем лице не подаешь отрицательного примера (фарисейства и т.п.)

                

>И чаще всего выясняется, что тот или иной атеист (даже воинствующий) - просто антиклерикал (в чем по многим позициям с ним можно придти к полюбовному согласию).

Не всё так просто… эти антиклерикалы, как правило, очень узкой специализации – антихристианской.

>Действительно глубоко, бесовски одержимые ненавистью ко Христу (или религии, Богу вообще) встречаются крайне редко. Такие случаи и впрямь вне компетенции "обычного" христианина.

Если мы говорим об атеистах в моей терминологии, то согласиться с Вами не могу. Одержимость эта может лежать в глубинных пластах сознания и в обычных ситуация проявляется опосредованно.

>Со всеми остальными говорить можно и нужно, и даже иногда приятно и полезно. Тем более, что у многих просто не хватает элементарного образования и культуры, и когда им вместо всяких мифов и глупостей даешь верную информацию о церковном учении, они становятся помягче и нередко задумываются поглубже...

Невежество - бич атеизма. Это печально, ибо ещё Робеспьер отмечал, что атеизм – аристократичен, - т.е. требует значительных интеллектуальных усилий от человека…
Прекрасно помню, как мне пытались доказать, что средневековые предрассудки о плоской Земле расположенной на столбах и покрытой хрустальным небосводом (до тверди которого и должна была вознестись Вавилонская башня) с прибитыми светилами и окнами, из которых проливается дождь, – имеют Библейские корни и порождены христианским мировоззрением. Ссылка на проф. Дулумана обязательна.

>Конечно, все вышесказанное работает, только если сам в своем лице не подаешь отрицательного примера (фарисейства и т.п.)

Враги с позором бежали… и эту тему перестали муссировать.