Прошу прощения, но я обратил внимание на то, что два собеседника нашли некоторое различие между этими «задачами». Ветку я потерял, но хотел ещё раз вернуться к обсуждению различия, ибо по моему разумению такового не существует… с точки зрения и в терминах мистического богословия.

                

Подумалось, что обожение - это как бы цель, а стяжание Святого Духа - это средство, с помощью которого на протяжении всей христианской жизни поставленная цель достигается и, если труды успешны, человек и достигает - обожения.

                

> Подумалось, что обожение - это как бы цель, а стяжание Святого Духа - это средство, с помощью которого на протяжении всей христианской жизни поставленная цель достигается и, если труды успешны, человек и достигает - обожения.

Гым. А я всегда считал, что обожение - это не цель, а процесс, и степень возрастания в этом процессе может быть бесконечной.

                

Anton, Вы писали:

> Гым. А я всегда считал, что обожение - это не цель, а процесс, и степень возрастания в этом процессе может быть бесконечной.

А может так лучше: обожение - это процесс, а стяжание Духа Святого это средство для его протечения.

                

Тарас, Вы писали: "А может так лучше: обожение - это процесс, а стяжание Духа Святого это средство для его протечения. "

Может быть. Но у ранних отцов Церкви понятие обожения (как результата подвижнических трудов) по сути отличается от понятия "стяжания Св.Духа" (как процесса) в беседах св. Серафима Саровского. Святой Серафим говорит о стяжании Св.Духа как о нашей повседневной заботе (как ежедневно заботятся купцы/предприниматели о накоплении прибыли). Хотя, может быть, я не прав. Попробую в ближайшее время подыскать ссылки на святоотеческие труды на эту тему. Тему, кстати, очень интересную

                

Да, Алексей, тема очень интересная, и к стати тут может быть виновата терминология. Вашу трактовку я не критикую. Было бы действительно интересно посмотреть святоотеческие труды на эту тему.

                

> > Гым. А я всегда считал, что обожение - это не цель, а процесс, и степень возрастания в этом процессе может быть бесконечной.
> А может так лучше: обожение - это процесс, а стяжание Духа Святого это средство для его протечения.

Да, пожалуй, что так, хотя как-то утилитарно звучит

                

Ничто так не содействует стяжанию внутреннего мира, как молчание и, сколько возможно, непрестанная беседа с собою и редкая - с другими.
(Духовные наставления преподобного Серафима инокам и мирянам. Раздел 24 "О мире душевном") http://www.pagez.ru/olb/128.php

                

Тоже всегда считал, что это одно и то же.

                

Именно в том и найдено, что мол «обожение» это не наш путь, а католический, а наш – «стяжание». С католической точки зрения «обожение» это действительно нечто иное, ибо мистическое богопознание через «стяжание» исключительно наша прерогатива.

Да. Надо найти эту ветку…

                

Это не о недавнем моем диалоге с Анахоретом, где мы разговорились о подражании Христу?

Вот эта ветка, где дискуссия была: http://pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_beseda&key=1040234215

                

Да, речь шла именно о подражании.

Анахорет писал: "Довожу до сведения почтенного собрания, что подражание Христу есть цель католического монашества, а у православных во главе угла - "стяжание Духа Святаго Божия". Почувствуйте разницу."

Меня это, признаться, смущает, ведь эти вещи настолько связаны. Как можно рассчитывать стяжать Духа от Отца, не пытаясь уподобляться Сыну? И возможно ли подражать Христу, не имея Духа? Я, конечно, не беру какие-нибудь крайности вроде прибивания себя на крест или чего-нито в этом духе.

А во-вторых, смущает меня то, что в упоминавшейся в той же ветке "Лествице", в 1-м ее слове, авва Иоанн, столп православного монашества, говорит буквально следующее: "Христианин есть тот, кто, сколько возможно человеку, подражает Христу словами, делами и помышлениями, право и непорочно веруя во Святую Троицу."

Может быть Анахорет или кто-то еще объяснят, чем так нехорошо подражание Христу? Или же нехорошо только подражание католиков, поскольку их вера в Святую Троицу неправа и порочна?

Я это спрашиваю без подвоха. Мне это важно.

                

Дорогой Кирилл,

Подражание Христу возможно, ИМХО, но только в уже "очищенном" состоянии, когда достигнуто безстрастие. Как вы наверняка знаете, Православное учение обозначает три основные стадии преображения человека, его духовного роста: 1) Очищение, 2) Просвещение, 3) Обожение. Не каждый из нас может очиститься от своих страстей сразу, и поэтому не каждому из нас полезно механически "подражать" Христу, особенно на ранних стадиях, когда разум наш еще не просвещен. В таком случае требуются огромные аскетические усилия, например не отказ от поста по первому же поводу, ради пресловутого "сотворения любви ближнему, " а избегание встречь со всеми ближними, чтобы выдержать пост, и т.д.

Я рекомендовал бы вам прочитать книгу святителя Иерофея "Православная Психотерапия". В сети она есть только по-английски: http://www.pelagia.org/htm/b02.en.orthodox_psychotherapy.00.htm#more
Но я надеюсь, что с Божией помощью она будет вскоре переведена и на русский язык. Там эти вопросы очень методично разбираются.

                

> Может быть Анахорет или кто-то еще объяснят, чем так нехорошо подражание Христу? Или же нехорошо только подражание католиков, поскольку их вера в Святую Троицу неправа и порочна?

Мне кажется, речь именно о католическом понимании подражания Христу. Книгу Фомы Кемпийского "Подражание Христу" многие замечательные православные богословы считали крайне вредной. Поэтому сам термин "подражания" приобрел негативный оттенок. С таким "подражанием" нам действительно не по пути. Православный путь спасения и, если хотите, путь подражания Спасителю описан в "Акетических опытах" свт. Игнатия (частично выложены в нашей библиотеке). Свт. Игнатий написал этот труд именно в противовес книге Фомы Кемпийского.

                

... Фому Кемпийского. Я начинал читать "Подражание" несколько лет назад, но откровенно заскучал. Св. Игнатия я, напротив, читал не так уж и мало. Он для меня даже стал своего рода критерием: если я могу, не кривясь и не озлобляясь, читать св. Игнатия, значит мое духовное состояние еще более или менее "в норме".

                

Если хотите, могу напомнить, как именно отзывался свт. Игнатий о "Подражании" Фомы Кемпийского. Не думаю, что можно без лукавства "примирить" учения свт. Игнатия и Фомы. Придется делать выбор.

                

Во всяком случае про обожение там ничего нет.