В православии считается, "Бог есть реально существующий, неизменный, личностный идеал" (из А.И.Осипова, "Путь разума…") но не является ли наличие страстей, чувств тем, что отличает личность от не - личности. Если Бог – личность, то его должны тоже одолевать страсти?
И, борясь со своими страстями, не убиваем ли мы личность в себе?

                

> борясь со своими страстями, не убиваем ли мы личность в себе?

"...Природа хочет и действует, личность - выбирает; она принимает или отвергает то, что хочет природа. Впрочем, по мысли святого Максима, эта "свобода выбора" сама уже есть несовершенство, ограничение истинной свободы. Совершенная природа не нуждается в выборе, ибо она знает добро естественным образом; ее свобода обоснована этим знанием. Наш свободный выбор [...] говорит о несовершенстве падшей человеческой природы, о потере подобия Божьего. Затемненная грехом, не знающая больше истинного добра, природа эта устремляется чаще всего к тому, что "противоприродно", и человеческая личность всегда находится перед необходимостью выбора; она идет вперед ощупью. Мы называем эту нерешительность в восхождении к добру "свободой воли". Личность, призванная к соединению с Богом, к совершенному уподоблению - по благодати, - своей природы природе Божественной, связана с природой урезанной, искаженной грехом, разрываемой противоречивыми желаниями. Познавая и желая по своей несовершенной природе, личность практически слепа и бессильна; она больше не умеет выбирать и слишком часто уступает побуждениям природы, ставшей рабой греха. Таким образом то, что в нас сообразно Богу, втягивается в бездну, оставаясь в то же время свободным в своем выборе, свободным снова обратиться к Богу." (Владимир Лосский "Очерк мистического богословия Восточной Церкви" Гл. VI. ОБРАЗ И ПОДОБИЕ)

                

О личности и присущей личностям борьбе со страстями лучше и правильнее рассуждать, не касаясь отнесения всего этого к Богу. Достаточно почитать "Душеполезные поучения" Аввы Дорофея или "Лествицу" Преподобного Иоанна. Святоотеческой литературы и более точно по этому направлению предостаточно. Если же задаваться вопросом: а что за личностью является Господь, то почитайте 6-е ОГЛАСИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
К ПРОСВЕЩАЕМЫМ, ГОВОРЕННОЕ
БЕЗ ПРИГОТОВЛЕНИЯ В ИЕРУСАЛИМЕ.
О ЕДИНОНАЧАЛИИ БОЖИЕМ,
НА СЛОВО: "ВЕРУЮ ВО ЕДИНОГО БОГА"
Святого Кирилла Архиепископа Иерусалимского на http://www.vgx.orthodoxy.ru/collect/simvol/titul.shtml
Есть наверное и другие, более точные источники.
От себя же лично добавлю. У любого человека есть очень интересное и неприметное для него самого свойство: мерять на свой аршин. Это как в легенде про слыпых мудрецов, которые составляли себе представление о том, что есть слон? Один сказал, что слон это наподобие верёвки, другой сказал, что это огромные столбы и т.д. Легенда конечно гиперболизирована для понятности, но смысл в том, что любое слово, понятие, вешь мы преломляем через призму нашей личности и наше представление, например, о картине совсем не есть то же самое, что эта картина. Картина одна , а мнений, представлений, оценок её множество. Всего плачевнее то, что копия всегда хуже оригинала. То есть от воспринимаемой правды мы ухватываем совсем малую и искаженную часть. Наша "удалённость от Господа" не просто красивая метафора, - это горькая правда и истина.

                

imho вкраце :
Чувства есть, а страстей нет Только такое устройство чувств в человеке и следует признать свойством нормальной (т.е. той, к которой следует стремиться) личности.

> И, борясь со своими страстями, не убиваем ли мы личность в себе?

наоборот - раскрываем
тут только нужно чётко осознавать - с чем и как бороться

                

Полностью согласна. Просто, видимо, понятие "страсти" следует чётко раз и навсегда определить. В обиходе страсть - это почему-то что-то желанное, единственно правильное и жизненное, а то и вообще смысл жизни составляет. Откуда это идёт - от романтизма или от мексиканских сериалов - разобраться, видимо, уже трудно:))

                

Страсть - это демон, которого пока не удовлетворите, будет измываться над вами.

                

Тарас, Вы писали:
> Страсть - это демон, которого пока не удовлетворите, будет измываться над вами.


Будете ребятишек и дальше запугивать, или все же объясните по-научному?

                

А что, нынче в демонов только ребятишки верят? И почему надо объяснять по-научному? Формулой, что ли?:-)))))))

                

> Будете ребятишек и дальше запугивать, или все же объясните по-научному?

Один американский игумен мне сказал: "Вы бы сегодня поосторожней про демонов говорили. Люди сегодня этого не понимают."

                

Anton, Вы писали:
> imho вкраце :
> Чувства есть, а страстей нет Только такое устройство чувств в человеке и следует признать свойством нормальной (т.е. той, к которой следует стремиться) личности.
>
А как отличить чувство от страсти?

                

> А как отличить чувство от страсти?

Эээ, сорри, я убегаю - может кто из форумчан ответит поподробнее.
Там всё дело в том, кто начальник - если я над чувствами, то это чувства, а если чувства надо мной, то уже страсть.

                

Страсть-это грех. Может, это поможет "отличать"???

                

Те или иные чувства – движения плотские или душевные – естественны для человека. Проблема заключается в том, как человек к ним относится и куда направляет их движение.
О плотских движениях Св. Феофан Затворник пишет:
“Кто услаждается этими движениями, произвольно возбуждает их и готов удовлетворять им, тот похотствует. Кто частым удовлетворением этой похоти образует в себе склонность к услаждением её, тот болезнует похотною страстию, которая томит и мучит его тирански. В таком состоянии она овладевает всем человеком, и он начинает проводить свою жизнь только среди таких порядков, которые могут питать и услаждать её. Ради сласти, доставляемой удовлетворением этой страсти, она называется сладострастием. По разрушительным действиям своим на душу и тело страсть эта у апостола именуется похотию злою (Кол. 3, 5), а по унижению ею разумного существа – страстию бесчестия (Рим. 1, 26)”.

О естественных чувствах правильнее говорить как о движениях т.к. слово «чувство» имеет уже некоторую эмоциональную окраску.

                

Ну, здесь под Личностью следует, пожалуй, понимать существо, способное самому принимать решения, исходя из своих чувств (гнева, радости) - иначе, без чувств, это либо процессор, либо "мировой закон".
То есть для личности необходимым (но недостаточным) условием являются чувства - страсти.

(Может я ошибаюсь, тогда простите меня.)

                

Антон сказал всё правильно.

Хочу только добавить, что между личностью человека и личностью Трансцендентного Абсолюта существует различие. Это только что прозвучало.

- Личность (ипостась) - это собственно тот субъект, который обладает всеми природно-индивидуальными свойствами. Само по себе личностное бытие бескачественно. Любые характеристики относятся к природе. Личность же - это тот, кто владеет этими качествами, свойствами, энергиями, кто развертывает их в реальном бытии.

Личность это, прежде всего - самосознание. Остальное - аспекты природы, а не личности.

- Природа (сущность) - это те специфические качества, которыми обладает данный предмет. Скажем, природа человека в строгом смысле - это то, что отличает человека от животного и ангельского мира. В более широком смысле "человеческая природа" - это вообще все, что свойственно человеку. Попытки познать природу - это поиски ответа на вопрос "что есть человек?"

Основное же различие существует между природами человека и Трансцендентного Абсолюта.
Человек был создан по образу и подобию Бога, но этот образ был запечатлен на веществе тварного мiра. Образ как данность и подобие как потенция, требующая своего развития. Уподобление Богу в т.ч. подразумевает и безстрастие.

Полезная информация здесь:
http://covcheg.mi.ru/information/books/b28_ru.html

                

Спасибо всем за ссылочку и ответы, буду постепенно все переваривать, читать дальше Осипова, Кураева. Как немножко переварю – опять прибегу.