1. Почему православная церковь допускает проведение семинаров на тему "Во славу русского оружия" это же прямое нарушение закона "не убей".
2. О каком ратном подвиге и о убийстве во имя защиты мог говорить отец Алексий если, он нарушает этим слово Христа - "подставь другую щеку".
3. Почему выполнения всякого рода молитв и ритуалов обязательно для религии? Разве не возможно обойтись только выполнением 10 ти заповедей?
4. Почему человек по имени "Николай 2-й" был произведен в ранг великомучеников, когда по его вине погибло тысячи людей, и сотни казнено? Какой вклад он внес в развитие слова божего?
5. Почему церков так стремится слиться с государством, когда она по сути своей должна быть аполитична и космополитична.
6. Почему церков насаждает свои взгляды детям с малых лет, почему у неокрепших умов нет права на выбор в своей жизни, ведь остальные религии имеют такое же право на существование как и хрестианство?
7.Если бог всемогущ может ли бог создать камень который он не сможет разрушить?

                

5. Почему церков так стремится слиться с государством, когда она по сути своей должна быть аполитична и космополитична.
6. Почему церков насаждает свои взгляды детям с малых лет, почему у неокрепших умов нет права на выбор в своей жизни, ведь остальные религии имеют такое же право на существование как и хрестианство?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Можно я попытаюсь ответить именно на эти два вопроса.
Вопросы эти как бы исторического плана, поэтому наиболее просты к истолкованию и пониманию.
Думаю, что будет легче понять суть, если рассмотреть историю взаимоотношения Государства - Религии, Христиантсва - другие религиозные направления так сказать не в статике (современные факты), а в динамике.
Вспомните 1991 год. Путч, образование России как отдельного государства. КПСС была просто законодательно запрещена. Потом время минуло, "страсти" поостыли - появилась и КПРФ.
Я говорю о том, что всё течёт и изменяется. Складываются ситуации , удобные для реализации одних решений и постановлений - такие решения принимаются, складываются для противоположных - решения противоположные.
Сейчас политики понимают, что моральное состояние общества всё более и более ухудшается. "Если раньше КПСС брала на себя воспитательную роль, то теперь такими вопросами заниматься некому" - это близкая к тексту цитата из интервью В.В.Путина в программе "Время". И здоровую экономику построить невозможно, если в обществе витают идеи типа "Грабь награбленное" или как в песне у Шуфутинского

"Поворую -перестану,
Глядь опять богатым стану,
Вот тогда начну опять
Я законы соблюдать".

В армии служить некому, дети больные через одного, беспризорников больше, чем в послевоенные годы, спид, наркомания, повальное пьянство, 13000 обортов в сутки и это при миллионной убыли населения в год.
По закону равновесия в самую пору спохватиться и начинать поддерживать те силы, которые сдерживают эту тёмную волну.
Уверен, что по праву Православная религия должна первой вступить в школу. Мусульмане дальновидно поступят, если поддержат в этом, а не станут препятствовать по причине того, что им также нужно своё присутствие. Не сразу всё делается, а постепенно. Пусть сначало православные начнут (это по праву многочисленности и исторической памяти), потом при успешном результате и до мусульман дойдёт.
Поповоду "неокрепших умов" у православный есть мысль, что дети ближе к Богу находятся, чем мы - взрослые. "Будте как дети, и приобретёте Царство Небесное". "Кто не умалит себя подобно детям сим..." Дети более чесные, скромные, послушные и живут сердцем, чуствительны к добру и злу сильнее взрослых. А школьные предметы более учат трудолюбию и прилежанию, чем непосредственно применяемым в быту знаниям. Согласны?
Тем более если рассматривать свободу совести непредвзято, то человек имеет равные права быть атеистом и быть верующим.
Школьные учебники с тех времён, когда религия была запрещена, ведут пропаганду атеистического видения мира. Стало быть государство поддерживает и финансирует атеистические программы обучения, где же здесь свобода? Нужно поддерживать и финансировать и религиозные образовательные программы.
Не будем вдаваться в подробности, с непривычки эти мысли кажутся немного шокирующими.
Напомню Вам для размышления, что Михайло Ломоносов был глубого верующим человеком (Дарвин также), тем не менее он автор малекулярно-кинетический теории строения вещества на которой до сих пор основываются все физические науки.

                

Дык, Hummanoid, не хорошо вываливать кучу вопросов сразу, тем более, в одном сообщении. Задай и разберись сначала с одним потом переходи к следущему.
Это из общих правил приличия и в инете они стали только актуальнее.

> 1. Почему православная церковь допускает проведение семинаров на тему "Во славу русского оружия" это же прямое нарушение закона "не убей".

Посмотри сюды http://www.heretics.com/well/way/war.htm , там об написано.

Остальное после того как покончим с этим вопросом..

                

Это ни сколько не оправдывает. Канонически - не убей. Если бы после этого стояло обоснование - кого не убей - было бы ясно, а так это звучит все равно как " пятая попрака к закону". Так можно конкретизировать до бесконечности. А так как библию писали люди - то так оно и будет - Новые трактовки, новые течения и т.д.

                

Hummanoid, Вы писали:
> Это ни сколько не оправдывает. Канонически - не убей. Если бы после этого стояло обоснование - кого не убей - было бы ясно, а так это звучит все равно как " пятая попрака к закону". Так можно конкретизировать до бесконечности. А так как библию писали люди - то так оно и будет - Новые трактовки, новые течения и т.д.

Дык, ты ссылку прочитал-то?

> Канонически - не убей.

Это еще что такое и как понимать?
Или ты не только в физике знаток, но еще и в каноническом праве?

                

Война это дело Государства, а не Церкви => а кесарю надо отдавать кесарево.
http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ns_file.cgi?5+5_233

А для любителя чистой законности можно сделать ссылку и на ВЗ - око за око => смерть за смерть.

=> правило "не убий" не безусловно.

А если Вас интересует что-то кроме Вашего собственного суесловия, то христианская традиция включает Святоотеческое учение, которое и разъясняет "интересующие" Вас вопросы.

                

Заповедь "не убий" или "не убивай" на русском - безусловна, потому что она дана
Богом. Да, приходится
отдавать кесарю, и бывает необходимо защищать Отечество. Но любое убийство
другого человека, образа и подобия Божия, требует покаяния, даже если
воин стоял за правое дело.

                

Мне встретился на А-сайте (изба-дебатня, тема 611). А Вы не оттуда родом?

Сухая выжимка:
«…что из ответа «может» автоматически вытекает, что всемогущий таковым не является (в этом и суть слабоумной атеистической хохмы!), что в свою очередь свидетельствует лишь о том, что условия задачи поставлены некорректно.

…задача (ради наглядности!) может быть сведена к задаче Кэрролла:
А = В; не А = С; В = С.
Может ли всесокрушающее ядро сокрушить несокрушимый столб? – Условия некорректны т.к. существование всесокрушающего противоречит существованию несокрушимого.»

                

Уважаемый, должен Вас предупредить, что здесь не принято неуважительное отношение к Православию, не говоря уже о требованиях элементарной культуры общения. Мы рады гостям, но если гость начинает вести себя грубо и вызывающе, то его просят уйти. Если Вы не смените тон, я буду вынужден Вам указать на дверь.

Ознакомьтесь с правилами форума: http://pravbeseda.org/rule.html

Отвечать на это сообщение, а также обращаться по любым вопросам, связанным с администрированием форума, следует исключительно по е-мейл: webmaster@pravbeseda.org. Публичная полемика с модератором здесь запрещена.

Александр Иванов, администратор форума.

                

Я не предполагал, что в Москве есть священники, которые ничего иного сказать не могут, кроме как "В тебе говорят бесы и дьявол, молись сын мой". Такие слова может сказать либо совершенно необразованный и неопытный священник, либо человек исполненый Духом Святым, пророк.

Думаю, что в любом случае вам серьезно неповезло.

                

Товарищ Гуманоид, попробую ответить на Ваши вопросы, хотя сам и недавно в Православии. Думаю, это будет полезно даже не столько Вам, сколько мне. Итак, с Богом!

> 1. Почему православная церковь допускает проведение семинаров на тему "Во славу русского оружия" это же прямое нарушение закона "не убей".

Сначала надо определить, как Вы (и как Церковь) понимает убийство. Боюсь, что эти понятия несколько отличаются.

> 2. О каком ратном подвиге и о убийстве во имя защиты мог говорить отец Алексий если, он нарушает этим слово Христа - "подставь другую щеку".

Наш мир, увы, не идеален, поэтому приходиться попускать войны, чтобы избавиться от еще большего зла.

> 3. Почему выполнения всякого рода молитв и ритуалов обязательно для религии? Разве не возможно обойтись только выполнением 10 ти заповедей?

Обряды – не обязательны. Обязательны Таинства. Таинство – общение с Богом, без которого религия превращается в философию, ведь если идти только путем разума – Бога не найдешь, это даже Кант понимал.


> 4. Почему человек по имени "Николай 2-й" был произведен в ранг великомучеников, когда по его вине погибло тысячи людей, и сотни казнено? Какой вклад он внес в развитие слова божего?

Произведен в ранг великомучеников – это несколько другое, нежели получил Звезду Героя или стахановскую премию. Святым он признан, так как, по мнению Церкви, искупил своей смертью свои грехи, удостоившись Царствия небесного.

> 5. Почему церков так стремится слиться с государством, когда она по сути своей должна быть аполитична и космополитична.

С чего Вы взяли? Почитайте ветку про старообрядцев, кажется, все, кажется, склоняются к мысли, что объединение Церкви и государства при Петре – беда Церкви.


> 6. Почему церков насаждает свои взгляды детям с малых лет, почему у неокрепших умов нет права на выбор в своей жизни, ведь остальные религии имеют такое же право на существование как и хрестианство?

А если бы Вы знали Истину – Вы бы не учили ей своего сына? Почему в школах преподают математику, не позволяя детям сомоопределяться, считая, что 2*2=5?

> 7.Если бог всемогущ может ли бог создать камень который он не сможет разрушить?

Такой камень уже создан – это Вы. Бог мог бы (и может) заставить Вас делать то-то и то- то, но он сознательно отказался от этого, даровав Вам право выбора, без которого Вы – кукла. Дав человеку свободу, он уже не может вмешиваться в ваши поступки, попускает совершенное Вами зло и добро в равной степени.


И еще Вам два совета – во-первых, на все эти вопросы Церковь уже 1000 раз отвечала, см. св. отцов, или, если попроще, учебники богословия.
Во-вторых сразу на столько вопросов отвечать сложно, получается каша. Может, будем постепенно?

                

1.Сначала надо определить, как Вы (и как Церковь) понимает убийство. Боюсь, что эти понятия несколько отличаются.

2.Здесь как я вижу церковь часто делает подмену смыла слов? Семантика слова "убийство" в русском языке, на котором мы с вами разговариваем, несет в себе физическое уничтожение как таковое, а подменить его в своих целях можно хоть на "воскрешение". Если переподаете на русском, значит надо учитывать и семантику слов которые произносите. А подмена - это словоблудство.

2.Наш мир, увы, не идеален, поэтому приходиться попускать войны, чтобы избавиться от еще большего зла.

3.Отступление от канонов? Легкое переступление границы? Или законы надо иногда нарушать? На зло - добром. Не так ли в Библии сказано? А вступая в войну вы порождаете зло или добро? А с какой стороны солдаты умирают во имя добра, а с какой во имя зла?

4.Чем плоха философия? Тем что в ней нет точки приложения? Тем что не знаешь за кто все в ответе? А Кант между прочим не лучший из философов.

5.Опять таки "по мнению церкви", а церковь не из таких же людей состоит? Или они богоизбранные? А если ваш бог по другому думает, что Николай как раз на оборот - великий грешник? Что тогда? Вы же всех деталей его жизни не знаете.

6.Зачем мне читать старообрядцев если я вижу как церковь спелась с Путиным и Лужковым. Но с Пуиным это ладно, это для него не более чем ритуал для поддержания рейтинга у православных фанатиков, а для Лужкова еще и огромный рычагу управления.

7.Потому что математика - точная наука, в ней все понятия четко определены и доступны человеку. А религия - даже не наука, в ней постоянно происходит подмена понятий. Истину нужно достигнуть самому - никто тебя за ручку не сможет привести к ней.

8.Выходит Бог не всемогущ?

                

> Семантика слова "убийство" в русском языке, на котором мы с вами разговариваем, несет в себе физическое уничтожение как таковое, а подменить его в своих целях можно хоть на "воскрешение". Если переподаете на русском, значит надо учитывать и семантику слов которые произносите. А подмена - это словоблудство.

Физическое уничтожение. Хм, не так все просто. Вот если я наступлю на мину, она взорвется, и при этом погибнет 10 человек – кто убийца – я, или тот, кто ее подложил?

> Отступление от канонов? Легкое переступление границы? Или законы надо иногда нарушать? На зло - добром. Не так ли в Библии сказано? А вступая в войну вы порождаете зло или добро? А с какой стороны солдаты умирают во имя добра, а с какой во имя зла?

Если бы Вы прочитали Евангелие, Вы бы запомнили такой момент - к Христу подошел юноша и спросил о праведной жизни. "Иисус же сказал в ответ: Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим" (Мф, 19-21), но этого Иисус не требует от всех людей, это – лишь идеал.
Так же и с войной. В идеале войн быть не должно, но – если не защищать свою страну, свою веру, то она погибнет. Поэтому от идеала приходиться отступить. Большее зло на войне (если она идет с целью защиты государства и веры) заменяется меньшим.
Вспомните, что Господь кнутом изгонял торговцев из храма. Прощай врагов своих, но не прощай врагов Церкви и Отечества.

>
> 4.Чем плоха философия? Тем что в ней нет точки приложения? Тем что не знаешь за кто все в ответе? А Кант между прочим не лучший из философов.

Вот именно! В философии нет точки приложения, в религии – есть Бог! И самое замечательное, что он не просто порождение разума (разум, как и язык, до Киева доведет) но может открываться людям, быть ими познаваем. Возможно опытное подтверждение Его существования, общение с Ним. В этом – преимущество веры перед философией.
>
> 5.Опять таки "по мнению церкви", а церковь не из таких же людей состоит? Или они богоизбранные?

Нет, обычные.

>А если ваш бог по другому думает, что Николай как раз на оборот - великий грешник? Что тогда?

Ничего, а что тогда?

> Вы же всех деталей его жизни не знаете.

Не знаю. Как и детали жизни того разбойника, который, раскаявшись на кресте Иисусу, стал первым, кто попал в Его царствие. Божий суд отличается от мирского, Вы этого упорно не хотите понять. Самое главное – не грехи, а раскаяние в них.

> 6.Зачем мне читать старообрядцев если я вижу как церковь спелась с Путиным и Лужковым. Но с Пуиным это ладно, это для него не более чем ритуал для поддержания рейтинга у православных фанатиков, а для Лужкова еще и огромный рычагу управления.

А то, что монахи уходили, да и уходят в затворы, монастыри, скиты – как раз подальше от мира, государства – этого Вы, конечно не видите. Этого в СМИ не показывают.
Это наше-то государство с церковью спелось? По телевизору – разврат, богохульство. По всей стране – секты. Полное пренебрежение основам русской (сиречь православной!) культурой. Да если б государство хоть пальцем в сторону Православия пошевелило – разве ж так все было б! Поддержка, увы, чисто фасадная, какая властям и нужна.

> 7.Потому что математика - точная наука, в ней все понятия четко определены и доступны человеку. А религия - даже не наука, в ней постоянно происходит подмена понятий.

Вы религию с философией путаете. В религии, как раз, все точно, к тому же она реалистичне, чем математика, так как оперирует не с идеальными, а настоящими вещами.

> Истину нужно достигнуть самому - никто тебя за ручку не сможет привести к ней.

Полный вперед! Но путь-то, 2000 лет проверенный, указать можно?

>
> 8.Выходит Бог не всемогущ?

Еще раз – Бог МОЖЕТ изменить Вас, но НЕ БУДЕТ Вас менять, так как даровал Вам свободу выбора, без которой Вас как человека бы не было, но Он, по милости своей, предоставил Вам возможность быть человеком. Ради Вас же он отказался оттого, что Вы называете всемогуществом.

PS Сижу тут, пересказываю осиповские лекции по основному богословию. Мне-то оно на пользу - повторение - мать учения. А Вам? может, лучше самому почитать?

                

-Естественно тот кто подложил. Мину подкладывают для тотального уничтожения. Тот человек не будет заботится о том что это задене еще кого-то. Простешую психологию надо понимать.

- Отсюда вопрос рождается о терпимости , сразу же. Если вы терпимы скажем к мусульманству, они сражаются во имя своего бога, вы во имя своего - кто прав? Правильно , с каждой стороны вы правы, они правы что аллах един, вы правы что, что христос един. Так кто же всетаки прав?


Вот именно! В философии нет точки приложения, в религии – есть Бог! И самое замечательное, что он не просто порождение разума (разум, как и язык, до Киева доведет) но может открываться людям, быть ими познаваем. Возможно опытное подтверждение Его существования, общение с Ним. В этом – преимущество веры перед философией.

Это не приимущество, а недостаток. Во имя чего либо (бога) можно всети за собой народ, а значит встать во главе его, а значит управлять и подчинять его себе. А значит использовать во свою выгоду. Что с вам собственно и делают. И не путайте пожалуйста разум с языком. Разум думает - язык говорит. Но это не значит, что то что разум думает, язык скажет. Мозги нужны вам чтоб думать. Вот и думайте, учитесь, анализируйте, мыслите логически, читайте, развивайтесь, сомневайтесь и спорьте, ибо в споре рождается истина, не думают только животные, потому что думают что звук рожка - глас божий.

> А о чем тогда вопрос? Или "то что ты назовеш на земле законом, будет законом на небесах?"

>А то что церковь ошиблась и никогда не признает свою ошибку, чтоб все их догматы не развалились в одно мгновение.

>Выходит согрешил-покаялся, согрешил-покаялся, согрешил-покаялся, и ничего тебе не будет? Так что ли? А если не ка то, что , Николай сам в церковь не ходил каждую неделю или день?

> А вот по этому поводу хотелось бы затронуть корни "русского православия" : Россия изначально была языческой, все было тихо мирно, так нет появился некий товарищ по имени Андрей первозванный и насадил христианство мечем и огнем, убил тысячи мирных людей, чтоб обратить в веру которой не было и тысячи лет. Чтоб стреть с лица земли знания которые просуществовали не одно тысячелетие, чтоб убить науку, во благо евреям и византийцам. Чтоб покорить великий народ. Чтоб сделать его покорным избранным людям. Многобожье им не понравилось, потому что человек был един сприродой, которая и есть Бог. А многочисленные расколы в христеанстве, это ли не проявление управления народа с разным менталитетом? Западу католицизм и протестанство, а востоку, как влюбленным в красоту и величие - православие, с его куполами (языческий между прочим символ), золтом, и отсчетом пасхи от масленицы (языческий праздник).

>Если бы в вашей религии все было точно - то не было бы православия, католицизма, лютеранства, протестанства, баптизма, адвенизма ( продолжать? ).

Полный вперед! Но путь-то, 2000 лет проверенный, указать можно?

Нет. Нельзя. Если бы Колумба отговорили от пути протоптоному в течение тысячи лет, он никогда бы не открыл Америку.
Нельзя и потому, что у вас нет логически обоснованых доказательств.
Нельзя потому, что вы не знаете что будет после смерти.
Нельзя потому, что на протяжении 2000 лет появлялись люди которые четко обосновывали, что христианство не право, но вы их убивали и предавали забвению. Примеру Галилей, Джордано Бруно, Дарвин, Иоган Бах, Александр Пушкин. Списо можно продолжать бесконечно. Но эти люди никогда не будут забыты потому, что наука и искусство вечны.

> Свобода и могущество - это наука и искуство. Человек - творец. Пока вы сидите и размышляете о боге - свободный человек творит, создает и удивляет полетом своей свободной мысли, не задумываясь осудит его кто либо или нет. А религиозники только что и могут - поклоняться.

                

Двоечник!! За парту снова - начиная с 1 кл. - шагом марш!!
За такое даже кол с минусом по истории не ставят, а сразу колят аминазин в четыре точки...

> > Россия изначально была языческой,

Россия?..

>> все было тихо мирно



>> появился некий товарищ по имени Андрей первозванный

Иде появился?
Не иначе в "мирной языческой России"?

>> и насадил христианство мечем и огнем, убил тысячи мирных людей,

Вот это богатырь! В одиночку почти - и тысячи замочил! )))))))))

>> чтоб обратить в веру которой не было и тысячи лет.

Да ей тогда, однако, и 50-ти лет не было... ))))))

Короче, гг. модераторы, одевайте белые халаты, берите носилки и относите товарища в ближайшую... школу
Хватит уже бред плодить в приличном месте...

                

Только работы много, да и лень..

                

Hummanoid, Вы писали:
> -Естественно тот кто подложил. Мину подкладывают для тотального уничтожения. Тот человек не будет заботится о том что это задене еще кого-то. Простешую психологию надо понимать.

Во! Но ведь привел ее в действие – Я, когда наступил! Так и на войне – убивает не солдат (он лишь наступает на мину - войну), а тот, кто "подложил" начало войны.

> - Отсюда вопрос рождается о терпимости , сразу же. Если вы терпимы скажем к мусульманству, они сражаются во имя своего бога, вы во имя своего - кто прав? Правильно , с каждой стороны вы правы, они правы что аллах един, вы правы что, что христос един. Так кто же всетаки прав?

Никто не прав – война и есть война. Но менее не прав тот, кто ведет оборонительную войну, защищая себя от попыток навязать что-либо.

>
> Это не приимущество, а недостаток. Во имя чего либо (бога) можно всети за собой народ, а значит встать во главе его, а значит управлять и подчинять его себе. А значит использовать во свою выгоду. Что с вам собственно и делают.

Эк Вас язык-то до Киева довел Для того, чтобы управлять – религия как раз не обязательна, что советская власть и доказала. А вот помешать управлять – вполне.

> И не путайте пожалуйста разум с языком. Разум думает - язык говорит. Но это не значит, что то что разум думает, язык скажет. Мозги нужны вам чтоб думать. Вот и думайте, учитесь, анализируйте, мыслите логически, читайте, развивайтесь, сомневайтесь и спорьте, ибо в споре рождается истина, не думают только животные, потому что думают что звук рожка - глас божий.
>
Думам, развиваемся. С чего Вы взяли, что это не так? Что нам мешает?

> А о чем тогда вопрос? Или "то что ты назовеш на земле законом, будет законом на небесах?"

Не понял, поясните.

>
> >А то что церковь ошиблась и никогда не признает свою ошибку, чтоб все их догматы не развалились в одно мгновение.

Это утверждение говорит о том, что Вы плохо знакомы с историей Церкви. (Я, впрочем, еще тоже). Сейчас, сходу, вспомнился, например случай с Анной Кашинской, которую церковь сначала "разжаловала" из святых, а потом восстановила и покаялась.

>Выходит согрешил-покаялся, согрешил-покаялся, согрешил-покаялся, и ничего тебе не будет? Так что ли? А если не ка то, что , Николай сам в церковь не ходил каждую неделю или день?

Да, если покаяние искреннее – ничего не будет. Милосердие Божие бесконечно, так мир устроен, если хотите – таков закон, и закону наплевать, нравится он Вам или нет!

> А вот по этому поводу хотелось бы затронуть корни "русского православия" : Россия изначально была языческой, все было тихо мирно,

Эээ…тихо - мирно? Да племена постоянно резались между собой, нужно было нечто, что их объединит, превратит славян в русских. Это и сделала православная вера, Слава Богу!

> так нет появился некий товарищ по имени Андрей первозванный и насадил христианство мечем и огнем, убил тысячи мирных людей, чтоб обратить в веру которой не было и тысячи лет.

Какой меч? Какой огонь? На Западе – да, насаждение христианства шло силой. У нас – нет, что подтверждено археологией. Читай Гальковского, да того же Рыбакова!

> Чтоб стреть с лица земли знания которые просуществовали не одно тысячелетие, чтоб убить науку, во благо евреям и византийцам.

Это о чем – не о Велесовой ли Книге часом (мэйд ин 19 век)? Какие знания? Какая наука???

> Чтоб покорить великий народ.

А народа не бало - было племена. Народ появился, когда их объединила единая вера.

> Чтоб сделать его покорным избранным людям.

Ну, славяне при язычниках как раз плотили дань хазарам (во главе с иудеями), власть жрецов была, мягко говоря, не меньше власти Церкви, а вот объединение страны привело к ее усилению, + рост духовности и культуры. Русский народ неотделим от православной культуры, от икон Рублева, фресок Дионисия, от зодчих московских соборов. Русь жила православием! Православие поднималось на щит от времен ига до Великой Отечественной.

>Многобожье им не понравилось, потому что человек был един сприродой, которая и есть Бог.

Господи, какая каша! Творение не может быть едино с Творцом!

> А многочисленные расколы в христеанстве, это ли не проявление управления народа с разным менталитетом? Западу католицизм и протестанство, а востоку, как влюбленным в красоту и величие - православие, с его куполами (языческий между прочим символ), золтом, и отсчетом пасхи от масленицы (языческий праздник).

Пасха отсчитывается как первое воскресение после первого полнолуния, следующего за днем весеннего равноденствия, никак не от Масленицы. Язычество, действительно, осталось в нашей культуре, но в измененном виде, не задевая догматы христианства, что (по-моему личному мнению) не так уж плохо.

> Если бы в вашей религии все было точно - то не было бы православия, католицизма, лютеранства, протестанства, баптизма, адвенизма ( продолжать? ).


Ох, ну не объяснишь в двух строчках про свободу выбора, дарованную человеку!

>
> Нет. Нельзя. Если бы Колумба отговорили от пути протоптоному в течение тысячи лет, он никогда бы не открыл Америку.

А если бы не научили навигации – он бы утонул!

> Нельзя и потому, что у вас нет логически обоснованых доказательств.

Это у Вас их нет и быть не может. Опять о Канте – в области разума доказательств бытия Бога быть не может, а Вы оперируете только разумом, православные же – разумом + общением с Богом. У них – опыт богопознания, они реально ощущают на себе Его благодать. Лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать.

> Нельзя потому, что вы не знаете что будет после смерти.

Откуда сие?

> Нельзя потому, что на протяжении 2000 лет появлялись люди которые четко обосновывали, что христианство не право, но вы их убивали и предавали забвению. Примеру Галилей, Джордано Бруно, Дарвин, Иоган Бах, Александр Пушкин. Списо можно продолжать бесконечно. Но эти люди никогда не будут забыты потому, что наука и искусство вечны.

Не знаю, как Пушкин, или Бах, или даже Дарвин доказали неправоту христианства.

Достаточно привести лишь некоторые имена всемирно известных верующих ученых: каноник Н.Коперник, совершивший переворот в астрономии; И.Кеплер, обосновавший гелиоцентрическую систему; Б.Паскаль - физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И.Ньютон - физик, математик, астроном; М.Ломоносов - ученый-энциклопедист; Л.Гальвани - физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А.Ампер - один из основоположников электродинамики; А.Вольта - также один из основателей учения об электричестве; Г.Мендель - августинский монах, основоположник генетики; С.Ковалевская - математик; Л.Пастер - основоположник современной микробиологии и иммунологии; А.Попов изобретатель радио; Д.И.Менделеев создатель периодической системы химических элементов; И.Павлов - отец физиологии; П.Флоренский - священник, богослов, ученый-энциклопедист; В.Вернадский - основоположник геохимии, биогеохимии, радиологии и учения о биосфере; Э.Шредингер - один из создателей квантовой механикиЛ.Бройль (- один из создателей квантовой механики; Ч.Таунс - один из создателей квантовой электроники; и многие другие.


> Свобода и могущество - это наука и искуство. Человек - творец.

Вспоминается Берлиоз с Волондом – "ты хоть знаешь, творец, что тебя вечером ждет?"

Пока вы сидите и размышляете о боге - свободный человек творит, создает и удивляет полетом своей свободной мысли, не задумываясь осудит его кто либо или нет. А религиозники только что и могут - поклоняться.

См. список ученых. Можно такой же и из художников составить, если надо, из зодчих.

И в заключение.
Сейчас, когда в стране всеобщий развал и разброд, бушуют самые низменные страсти и твориться всяческая непотребь – тщаться уничтожить не только тело, но и душу, дух нации. Слово Божие толкуют вкривь и вкось баптисты, кришнаиты, мормоны, еретики и отщепенцы всех мастей. Вновь придвинулись вплоть настойчивые попытки уничтожить нашу духовную опору – освященное православие, дабы полонить и истребить нас. Верю, что наш народ (и Вы в том числе) сделает правильный выбор в сторону Святой Руси!
Ты (не возражаешь, если перейду на ты) во многом повторяешь мой путь, я пару лет назад также сюда пришел, и список вопросов был схожий. Просто попытайся непредвзято взглянуть на вещи, попытайся понять других людей. Обратись к средневековой истории Руси, очень поможет. Обратись к богословию. Не задавай сразу 100 вопросов – тяжело отвечать, ответы получаются неполные. Выбери, с чего начать, и поговорим.

                

Элрин, Вы писали: (ну прям ходячая энциклопедия) .
Про множество верующих великих ученых, так вот:
И.Павлов мой предок, и я подтверждаю, что он был глубоко верующим человеком.
Царствие ему небесное.
В годы гонения отстоял в Питере один из Храмов, непомню какой.
Был в тесном общении с Серафимом Вырицким.

                

Павел Г., Вы писали:
> Элрин, Вы писали: (ну прям ходячая энциклопедия) .
> Про множество верующих великих ученых, так вот:

Так то не я энциклопедия - все из "Пути разума в поисках истины" проф. МДА А.И. Осипова. Я Гуманоиду только ее и пересказываю, там на все его вопросы есть ответы, не знаю, почему ему нравиться задавать их здесь, а не прочитать у человекана, два порядка более компетентного, чем я.

                

Ответьте мне, уважаемые физики.

1. Почему столь почитаемый вами Ньютон изобрел свои три закона, но ничего не сказал о правиле буравчика - или вы его отрицаете?
2. Нужно ли посыпать голову яблоками, чтобы достигнуть уровня Ньютона?
3. Почему Ньютон говорит одно, а Эйнштейн - совсем другое? У ваших авторитетов нет согласия между собой? Тогда как вы хотите научить весь мир физике?
4. Почему вы детям с малых лет вбиваете в голову, что камень всегда падает вниз? Мои глаза говорят мне, что если очень сильно размахнуться, то он полетит вверх. Или все физики отрицают элементарные факты?
5. Почему для знания физики надо изучать физику? Разве нельзя обойтись выполнением элементарных гигиенических правил?
6. Если физика - такая важная наука, то может ли она объяснить происхождение слова "физика"?

Примерно так же выглядят Ваши вопросы.
С учетом Вашего ответа Павлу, явно видно, как мало (ничтожно мало) Вы знаете о христианстве вообще и о православии в частности.

Отвечать на Ваши вопросы "по существу" - в принципе не возможно.
Вы читали рассказ Шукшина "Осадил"? Почитайте, это интересно и поучительно.

Ваша точка зрения очень распространена среди людей, которые о Церкви знают лишь то, что пишут в газетах сомнительной репутации.
Вы пару раз были в храме, посмотрели на все это "со стороны", и составили свое впечатление, не поняв сути присходящего.
Так слепой, потрогав хвост слона, может всю жизнь потом убеждать собеседников, что слон - это тонкое и длинное.
Если Вам достаточно такого уровня - флаг Вам в руки, но не требуйте от православных людей адекватного поведения.
У вас никогда не получится нормального разговора ни со священником, ни с обычным верующим - просто потому, что вы заранее стоите на отрицающих дилетантских позициях.

Настоятельно советую Вам почитать дискуссию Дидара (был такой участник дискуссии - атеист), полистайте ниже, очень занимательно.
Подход Дидара тут всех порадовал, ибо человек (будучи неверующим) пришел на форум верующих не осуждать, а поговорить.

Поверьте, если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите разобраться, то начинать надо совсем не с Ваших вопросов, да еще и заданных в такой форме.
Начните с книг.
Есть Евангелие, есть жития святых, литературы - море.
Многое есть и в здешней виртуальной библиотеке.

Очень прошу Вас - не усугубляйте Ваше положение резкими высказываниями в адрес Церкви. Даже если Вы не верите во все "церковные страшилки" - хотя бы из чувства такта. Элементарное приличие должно подсказать Вам, как правильно себя вести.

Успехов!

Виктор,
тоже когда-то думавший похожим образом. Разве что я был менее оголтелым

Простите, если что не так.

                

Отвечаю на ВАШИ вопросы:
1. Простите, но это софистика . Эти законы рассматривают два разных направления в физике: механика и электродинамика. И тем более он их не изобретал - он смог описать словами и математикой то что, до него никто не сделал.

2. Яблоко это не инструмен его открытия, это просто то, что его подтолкнуло к логической цепочки суждений, на него с таким же успехом могла упасть груша - не суть дела. Важно то, что человек с таким складом ума смог объяснить почему яблоко упало на землю, а не полетело в небо.

3. Софистика Ньютон занимался классической механикой, механика малых скоростей, а Эйнштейн релятивистской - при скоростях близких к скорости света. Будь у Ньютона хороший математический аппарат для описания - он бы сделал те открытия которые сделал Эйнштейн еще в том веке в котором он жил.

4. Опять софистика Объясню как человеку не знакомому с физикой, (это то что я в данный момент наблюдаю). Вы чуете хотя бы разницу в семантике своих слов - "падает" и "очень сильно размахнуться, то он полетит"? Реч идет о двух процессах - о действии и бездействии сторонних сил.

5. (отвечу так)Почему для знания Библии надо изучать библию? (вторая часть вопроса является семантическим бредом)

6. Задачи физики объяснять явления , а не слова, этим занимается лингвистика. Хотя путем крайне длинных математических преобразований можно объяснить и это.

Молодой человек, вы меня конечно извините, но вам надо лучше было учиться в школе. Вы еще не задумывались откуда берутся телевизоры, машины, техника, открытия, рисуются картины, сочиняются художественные произведения? Или вы думаете что это все дар божий? Это труд людей. И прочитай я хоть миллион раз Библию, я не смогу изобрести даже винтика. Ученость - вот высшая мера человека по которой его можно судить.

                

Вот вы сами себе и ответили.
Видите, как смешно и глупо выглядели мои "сообщения" о физике?
Я сделал их такими намеренно (на всякий случай - я физфак МГУ закончил), и Вы поняли всю глупость таких "мыслей".

Вот именно так и Ваши слова о православии выглядят на этом форуме.
Но проблема в том, что объяснить Вам по пунктам, дать четкий конкретный ответ на Ваши "вопросы" - намного сложнее, чем в случае с физикой.
Потому что по части православия Вы находитесь пока на уровне первоклассника, и чтобы объяснить Вам хотя бы что-то из школьного курса физики, придется сначала научиться писать, читать, считать - короче, еще 4 класса начальной школы впереди .
Но не все так уныло.
Чудо православия состоит в том, что, в отличие от точных наук, любой человек может постичь основы буквально в один момент - более того, именно так часто и случается.

Вот Вы говорите, что с Вами произошел какой-то очень неприятный случай, но Вы "вышли сухим из воды" - и после этого перестали верить в Бога.
Боюсь, Вы просто сделали неправильные выводы из вполне однозначной ситуации.
Вы "вывернулись", и поставили это себе в заслугу. Мол, все зависело только от моих действий. Поэтому Бога нет, а я - чемпион.
Но если у Вас столь научный склад ума, то как ученый, Вы должны были как минимум предусмотреть и иное объяснение подобного исхода - Бог сделал так, что у Вас все получилось.
Если же Вы заранее отвергаете такую возможность, то это подход совершенно ненаучный, ибо он заранее исключает из рассмотрения половину возможных решений.

Далее. Что побудило Вас придти на этот форум? Если для Вас вопрос уже решен окончательно и бесповоротно - почему Вы пришли сюда, в сообщество православных людей? Что заставило Вас вылить на нас ушаты своего атеизма?
Зачем Вам понадобилось задавать нам заведомо неотвечабельные вопросы (еще раз - почитайте рассказ "Осадил" Шукшина)?
Тут я вижу два возможных варианта.
1. Вы хотите еще раз убедиться в своей "вере в себя", для чего желаете пообщаться с "оголтелыми" православными, которые не могут толком ответить на ваши "вопросы".
2. Вас что-то гложет, вы до конца не уверены в правильности своего выбора. Но и снять маску "борца за права человека" не в силах - у Вас в душе идет нешуточная борьба.

Мне почему-то кажется, что второй вариант ближе к истине.
Просто потому, что если бы Вы "проходили" по варианту 1, то вряд ли Вам захотелось бы тратить свое время на столь пустое занятие - убежденным атеистам как правило лень заниматься подобными пустыми разговорами, их больше волнуют земные проблемы.

Если я не прав - простите.
Но ничего другого я сказать Вам не могу.
Простите, уж как умею...

Успехов Вам!

Виктор

П.С. Кстати, насчет приоритета науки и научных достижений.
Вообще-то, глупо требовать от религии, чтобы она помогала изобретать телевизор. Для этого есть наука.
А религия работает с душой человека. И упрекать Писание в том, что оно не поможет сдать экзамен по математике - как минимум не логично.
Достичь Царствия Небесного может человек любой профессии и квалификации. Человек может быть плохим или хорошим ученым, трактористом, царем, но это не имеет ровно никакого отношения к тому, насколько чиста его душа.

                

> Зачем Вам понадобилось задавать нам заведомо неотвечабельные вопросы (еще раз - почитайте рассказ "Осадил" Шукшина)?

Рассказ называется "Срезал".
http://www.shuckshin.narod.ru/story/srezal.html

                

Hummanoid, Вы писали:
> Отвечаю на ВАШИ вопросы:
> 1. Простите, но это софистика . Эти законы рассматривают два разных направления в физике: механика и электродинамика. И тем более он их не изобретал - он смог описать словами и математикой то что, до него никто не сделал.
>
> 2. Яблоко это не инструмен его открытия, это просто то, что его подтолкнуло к логической цепочки суждений, на него с таким же успехом могла упасть груша - не суть дела. Важно то, что человек с таким складом ума смог объяснить почему яблоко упало на землю, а не полетело в небо.

На самом деле - это анекдот. Яблоко на Ньютона не падало, во всяком случае, во время формулирования им Закона всемирного тяготения.

> 3. Софистика Ньютон занимался классической механикой, механика малых скоростей, а Эйнштейн релятивистской - при скоростях близких к скорости света. Будь у Ньютона хороший математический аппарат для описания - он бы сделал те открытия которые сделал Эйнштейн еще в том веке в котором он жил.

Интересно, когда и где Ньютон оговаривал то, что он занимается "механикой малых скоростей". Дальше, какого именно мат. аппарата не хватало, по твоему, Ньютону чтобы "сделать те открытия которые сделал Эйнштейн"??

> 4. Опять софистика Объясню как человеку не знакомому с физикой, (это то что я в данный момент наблюдаю). Вы чуете хотя бы разницу в семантике своих слов - "падает" и "очень сильно размахнуться, то он полетит"? Реч идет о двух процессах - о действии и бездействии сторонних сил.

Дык?? Не растолкуешь ли по подробней к какому из двух случаев относится "бездействие сторонних сил" ??

> 5. (отвечу так)Почему для знания Библии надо изучать библию? (вторая часть вопроса является семантическим бредом)
>
> 6. Задачи физики объяснять явления , а не слова, этим занимается лингвистика.
Вообще-то - энтимология, но Вы кушайте, кто Вам считает!

> Хотя путем крайне длинных математических преобразований можно объяснить и это.

Попробуете?

                

Hummanoid, Вы писали:
> 1. Почему православная церковь допускает проведение семинаров на тему "Во славу русского оружия" это же прямое нарушение закона "не убей".
А почему ваша конфуцианская философия считает: что все "одно"; что зло и добро все одно, что любовь и ненависть все одно, жизнь и смерть все одно.
> 2. О каком ратном подвиге и о убийстве во имя защиты мог говорить отец Алексий если, он нарушает этим слово Христа - "подставь другую щеку".
Это можно отнести к первому вопросу.
Впрочем эта заповедь относится к любящему человеку, ставящему свое "я" позади, а не к вам, которым "все равно".
> 3. Почему выполнения всякого рода молитв и ритуалов обязательно для религии? Разве не возможно обойтись только выполнением 10 ти заповедей?
Да потому, что у верующего человека от избытока сердца глаголят уста, а вас там пустота.
Там " все равно".

> 4. Почему человек по имени "Николай 2-й" был произведен в ранг великомучеников, когда по его вине погибло тысячи людей, и сотни казнено? Какой вклад он внес в развитие слова божего?
А только словам Конфуция было уничтожено миллионы людей, и продолжают погибать, а клевятников полно живущих ныне, но пока.

> 5. Почему церков так стремится слиться с государством, когда она по сути своей должна быть аполитична и космополитична.
Ошибка ваша в том стоит,
Что не незнания Евангелия
И отсутвия желания
Знать правду, а не ложь со строк лжецов.

> 6. Почему церков насаждает свои взгляды детям с малых лет, почему у неокрепших умов нет права на выбор в своей жизни, ведь остальные религии имеют такое же право на существование как и хрестианство?
Потому. что, болит душа за не разумное дитя.
И от волков, как вы убережение,
Что бы было верное Спасение
И утверждение во Правде!!!
В зрелости своей.

> 7.Если бог всемогущ может ли бог создать камень который он не сможет разрушить?
Найдите вашей энергии лучшее направление.
Это не ваша проблема,
Оставте свое глупое мирозрение.

                

Вот вы и выдали сущность всего вашего, в принципе, православия и толком не ответили на мои вопросы, а только кинули камни за "мой забор", отгородились фразами "А почему у вас в конфуцианстве?..", я просил ответа по существу, хотя я так просто написал про него, потому что он ближе мне по мировозрению.
А про детей вы классно сказали Я в детстве был не крещеный, потом меня покрестили и я некоторое время даже верил в бога, но повзрослев, и поняв сущность религии, которая просто призвана угнетать и подчинять человека себе в своих интересах. Вы просто слепо верите. Если церковь раньше говорила что земля плоская - все верили, стала земя круглая, церковь скоректировала мировозрение. А сколько по воле церкви народу погибло, сколько замечательных ученых уничтожено, это все разко забыли и бъют челом об пол.
И меня интересут почему люди не могут надеяться только на себя, верить только в свои силы, а поступают по схеме - хорошо -"слава господи!", плохо - " Бес попутал". Почему никто не анализирует свои действия, а только надеется ? А? Религия - это проявление слабости человека, вот мое мировозрение.
И вы ничего не смыслите в конфуцианстве, которое показывает дорогу, а не заставляет с подзатыльниками и устрашениями идти туда куда все прутся.
Самый главный аргумент церкви - "попадешь в ад", "попадешь в рай", но никто не задумывается, что есть милиарды других путей.
А то, что ваша религия основана на плоти, дает представление христианство о самом рае и аде.

Кто ответит мне на первые вопросы которые я задал, логично, последовательно, без цитат и ругани, буду тому премного благодарен.

                

Если обидел - простите.
Как-то Преподобный Серафим Саровский на вопрос какие они бесы, ответил: "Они гнусны". И все!!
Hummanoid, Вы писали:
> И вы ничего не смыслите в конфуцианстве, которое показывает дорогу, а не заставляет с подзатыльниками и устрашениями идти туда куда все прутся.
Так вот: Довольно долго (7лет) занимался я (придурок) восточными единоборствами: Вин-Чун, Сини, Багуа, со всеми вытекающими учениями. Изучал Конфуцианство, Даосизм и т.д и не хочу даже думать об этом, такая эта зараза..
Интересно занимаясь этой дребиденью я мог годами не есть мясо и жевать только рис( с тех пор видеть его не могу ), а когда вернулся в Церковь постится по уставу я не смог, словно все силы сатанинские на меня накинулись. Было тяжко.
На занятиях по медитаци нам было запрещено носить на шее крест (у меня он был и не знаю почему я его не снимал).

Во время последней медитации не знаю почему я вспомнил молитву Отче наш..... и дальше все покатилось...... .Надеюсь к счастью.
Когда я порвал со своей сектой (перед этим случилось нечто....)меня долго преследовали, даже немного пришлось скрываться.

PS. Дорога, о которой вы говорите, идет не туда куда вы думаете, и подзатыльники получаем не мы, а те которые идут по этой дороге, чтобы быстрее бежали и не могли голову поднять на небо.
Спаси вас Господи.

                

Гуманоид, Вы писали:
>Если церковь раньше говорила что земля плоская - все верили, стала земя круглая, церковь скоректировала мировозрение. А сколько по воле церкви народу погибло, сколько замечательных ученых уничтожено, это все разко забыли и бъют челом об пол.

1. Церковь говорила, что земля плоская? Да, ну! Церковь никогда не изучала строение Вселенной. Это вне её компетенции. Однако, если Вы ознакомитесь со Святоотеческим учением о Шестодневе, то легко сделаете вывод о том, что земля круглая. А вот секулярная средневековая наука считала Землю плоской.
2. Дабы не быть голословным - каких "замечательных учёных" уничтожила Церковь?

                

> Религия - это проявление слабости человека, вот мое мировозрение.


Из "Огонька", N49 за декабрь, тема - введение нового факультатива в школе. Заголовок "Господи, пронеси!" Атеист Александр Никонов пришел к директору Фонда эффективной политики Глебу Павловскому и взялу него интервью. В самом конце там мне понравилось вот это место:

А.Н.-- Я заметил, что верующими становятся либо слабые, либо инфантильные люди, которые нуждаются в защите, в любящем отце, хозяине. Иногда это с ними случается после сильных жизненных ударов. А что вас сломало? Когда вы поверили?

Г.П.-- Это произошло не в один присест, но началось в тюрьме.

А.Н.-- Может быть, всех неверующих нужно ненадолго посадить, чтобы уверились? Может быть, у Бога такой план?

Г.П.-- А вы и так сидите. Просто еще не знаете об этом.

                

Я перестал верить в то во что вы верите как раз после собыйтий которые перевернули мою жизнь - но я вышел сухим из воды, и проанализировав свои действия понял, что все зависело только от моих слов и действий. Я перестал верить и поклоняться богу, стал сам решать что мне делать, когда мне делать и зачем. Я перестал бояться бога. И не поверите, но мне стало так просто жить и всего добиваться того что я не мог добиться когда верил. Логика и наука - это то что помогает мне жить. Но не вера.

                

Я перестал верить в то во что вы верите как раз после собыйтий которые перевернули мою жизнь - но я вышел сухим из воды, и проанализировав свои действия понял, что все зависело только от моих слов и действий. Я перестал верить и поклоняться богу, стал сам решать

- Уважаемый Гумманоид. Можно спросить вас? Вы верили и покланялись Богу? Или это фигурально сказано?
- …..
- Скорее всего вы перестали верить в то, во что мы тоже никогда не верили, просто разные вещи имеете ввиду.
- Раньше вы решали НЕ сами?

Мне кажется, что полные ответы на ваши вопросы, перечисленные вначале, нельзя получить в подобной беседе. Я не могу вам ответить на них так чтоб было понятно вам. Скорее всего для решения ваших вопросов понадобится долгое время и различные события и ситуации, а не спор.
Я сам желал бы знать способ получения любой точной информации, например какие процессы проистекали с веществом от начала образования вселенной и до настоящего момента, желательно не в виде гипотез и формул, а так чтоб если меня спросят то я быстро смог растолковать.

Если к вам обратятся с массой вопросов о том почему вы так считаете а не эдак, да еще и подтрунивая, будучи убеждены, что не сможете пояснить понятно, то вы подобным же образом будете отвечать или наглухо закрывшись промолчите.

Пойдите на уступку и притоворитесь, что вот вы «благодетель», снизошли до общества «вежливого фаната» (т. е. меня) православия и пришла вам такая мысль: «может помочь ему», ведь он умрет в заблуждении своей веры, что в таком случае вы мне скажете и как вы думаете какая у меня будет реакция на ваши слова?

Интересно, правда ли что вы по-настоящему хотели постичь задаваемые вопросы или, изходя из "науки о душе", преследовали другую цель.

(Интересно что вы добились пока я покланялся Богу год? Чего вы не могли добиться когда во что-то другое верили?) Простите мне мое падшее естество - написал-таки язвительные слова.

Простите ребята (к постоянным участникам) - решил влезть.

С любовью к братьям и сестрам

Михаил с камчатки

                

Гуманоид, Вы писали:
>Логика и наука - это то что помогает мне жить.

А можно уточнить - "какая логика и какая наука?"

                

Hummanoid, Вы писали:
> Я перестал верить в то во что вы верите...

Минуточку, а во что мы по твоему верим?

> ... как раз после собыйтий которые перевернули мою жизнь - но я вышел сухим из воды, и проанализировав свои действия понял, что все зависело только от моих слов и действий. Я перестал верить и поклоняться богу, стал сам решать что мне делать, когда мне делать и зачем. Я перестал бояться бога.

> И не поверите, но мне стало так просто жить и всего добиваться того что я не мог добиться когда верил. Логика и наука - это то что помогает мне жить. Но не вера.

Дык, а какая именно наука или науки, помимо "психологии противника"?

                

Вы упираетесь в частный случай, наука это - математика, физика, химия, астронимия, медецина, психология, биология, да мало ли что еще. Да мне помогла в тото момент именно психология - но если бы я ей не воспользовался - все могло бы произотйти дальше совсем по другому. Моя сила в том, что я могу воспользоваться этими знаниями, а вы можете их отлько отрицать.

                

Hummanoid, Вы писали:
> Вы упираетесь в частный случай, наука это - математика, физика, химия, астронимия, медецина, психология, биология, да мало ли что еще. Да мне помогла в тото момент именно психология - но если бы я ей не воспользовался - все могло бы произотйти дальше совсем по другому.

Однака я спрашивал, какие именно науки, "помогают тебе жить", а не какие помогли тебе, в той кризисной ситуации, о которой ты все время говоришь.

> Моя сила в том, что я могу воспользоваться этими знаниями, а вы можете их отлько отрицать.

Это тебе тоже наука подсказала?

                

> понял, что все зависело только от моих слов и действий.

Что привело Вас к такому выводу?

                

Логика и четкий анализ своих действий и психологии противника.

                

Hummanoid, Вы писали:
> Логика и четкий анализ своих действий и психологии противника.

Дык, не просветишь ли нас чуть более развернуто в этой преинтереснейшей отрасли науки "психология противника"? Это конечно оффтопик для форума, но 5-6 абзацев беды не составят.

                

Это не 5 и не 6 абзацев. Для каждого противника своя психолоия. Я же не буду тут вам описывать все типы людей и типы их поведения? Я могу описать тип поведения только некоторых и то это займет не одну страницу. Психологию людей нельзя судить общими категориями - только частными.

                

Hummanoid, Вы писали:
> Это не 5 и не 6 абзацев. Для каждого противника своя психолоия. Я же не буду тут вам описывать все типы людей и типы их поведения? Я могу описать тип поведения только некоторых и то это займет не одну страницу. Психологию людей нельзя судить общими категориями - только частными.

Замечательно, тогда ограничься перечислением основных трудов в этой области, на которые ты полагаешься и основных авторитетов, в ней которых ты признаешь. Как раз в 5-6 абзацев и уложишься.

                

Это та, что от Конфуция? Или что-то еще

Если та, то... "цзюнь-цзы ты моя, цзюнь-цзы":

как сочетать плакат "Не люблю религию в любом ее проявлении. Религия создана для того чтоб управлять людьми в выгоду себе"

и такое в конфуцианстве:

...учение Конфуция о цзюнь-цзы, модернизированное и приспособленное к потребностям централизованной империи с ее мощным бюрократическим аппаратом, явилось одной из основ, на которых зиждилось гигантское здание китайского государства.

...каждый китаец в старом Китае был причастен к конфуцианству. В этом смысле церемониальные нормы можно было бы сопоставить с религиозными: подобно тому, как в рамках иных религий все детали ритуала обычно бывали известны лишь посвященным из числа духовенства

...В любой момент жизни, на любой случай, в счастье и горе, при рождении и смерти, поступлении в школу или назначении на службу- всегда и во всем существовали строго фиксированные и обязательные для всех правила поведения.

                

Что вы мне читаете выдержки то ли из истории 6-го класса, то ли из журнала "Вопросы теософии" или еще хуже " Вопросы истории" написаными с пристрастием человеком. Прочитайте мне лучше строфы из Дао Конфуция, хотя я все равно не могу ответить вам на них, потому что хоть дорога и одна, но однии идут с краю, а другие по средине, но не важно где они идут, важно к чему они приходят.

                

Hummanoid, Вы писали:
> Что вы мне читаете выдержки то ли из истории 6-го класса, то ли из журнала "Вопросы теософии" или еще хуже " Вопросы истории" написаными с пристрастием человеком. Прочитайте мне лучше строфы из Дао Конфуция, хотя я все равно не могу ответить вам на них, потому что хоть дорога и одна, но однии идут с краю, а другие по средине, но не важно где они идут, важно к чему они приходят.

За чем же так мелко?
Это из Леонид Сергеевич Васильева, История религий Востока. Я не ошибся Наташа?
Если имеешь что-то против этого автора, его книг или этих цитат, то напиши четко.

Кстати че это за книга такая Дао авторства Конфуция? Я конечно не спец в китайских религиях, но не помню и не смог найти такую.
Боюсь, что Наташа сможет прочитать тебе "строфы" из Дао Конфуция, не раньше, чем ты ей процитируешь частушки из переписки Карла Маркса с Хрущевым.

                

Да и еще в догонку. Почему батюшки и священики не могут ответить на эти вопросы, а только говорят "В тебе говорят бесы и дьявол, молись сын мой".
Я имею право на ответ?

                

Hummanoid, Вы писали:
> Да и еще в догонку. Почему батюшки и священики не могут ответить на эти вопросы, а только говорят "В тебе говорят бесы и дьявол, молись сын мой".
> Я имею право на ответ?
Имеешь, спору нет.
Я дам тебе совет.
Оставьте зло и будьте добрым,
Защитником слабых и сирых от бед.
Отдавай свой, голодным, вкусный обед.
Станьте к себе критичным,
И не будьте ослом типичным,
Как Конфуций уже 1000лет.
Только тогда от Господа
Получишь ты ОТВЕТ!!!!!!

                

вы не поверите, но все это я уже давно делаю

                

Не переживайте. Я тоже несколько огорчён тем, как здесь отвечают на некоторые вопросы. Я Вам отвечу, если будет время... догоню и ещё раз отвечу, если вопросы остануться.