Так называется новая работа диакона Андрея Кураева. Ее текст смотри на:

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=18499§ion=14

Всем очень рекомендую прочитать. Хороший андидот против "православной поттерофобии".

                

Хочу ответить сразу всем участникам этой дискуссии Вправославии оказывается не во всех вопросах можно найти эдакую золотую середину Условно могу обозначить такое противостояние как о Андрей Кураев и архимандритРафаил(Карелин)
Так вот по отношению к выпадам мира в сторону православия вся паства разделенна примерно так же и ничего сэтим не поделаешь
Одни закаляют свою духовность ходя по краю пропасти а другиене понимают зачем это нужно когда столько шансов в нее упасть
Это противостояние на уровне подсознания иаргументы сторон бесполезны Вы согласны?

                

Плохого ничего не скажу, а хорошее... совесть не позволяет.

Могу лишь порекомендовать не профессиональных демагогов, а профессиональных психологов/психиатров - Ирину Медведеву и Татьяну Шишову и их книгу ""Гарри Поттер" Стоп".
Фрагменты книги:
http://www.westfalika.ru/paper/20030123/09.php

Люблю и уважаю. Христианки с гражданской позицией.

                

Паломник, Вы писали:
> Плохого ничего не скажу, а хорошее... совесть не позволяет.
>
> Могу лишь порекомендовать не профессиональных демагогов, а профессиональных психологов/психиатров - Ирину Медведеву и Татьяну Шишову и их книгу ""Гарри Поттер" Стоп".
> Фрагменты книги:
> http://www.westfalika.ru/paper/20030123/09.php
>
> Люблю и уважаю. Христианки с гражданской позицией.

А вот другая статья из того же номера общественно-политической газеты "Правда Сибири", где эти христианки с гражданской позицией печатуются: http://www.westfalika.ru/paper/20030123/03.php

Может быть, правда, товарищи редакторы из Сибири по-коммунистически спионерили интеллектуальную собственость Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой, и сами же ее отредактировали из книги в статью... Тамбовский волк их, вобщем, разберет.

P.S.
Я грешным делом решил, что сабдж (заголовок) Паломник адресовал к статье отца дьякона, а теперь меня одолевают легкие сомнения: не поторопился ли я с выводами.

                

Ты, дык, первоисточник читал?
Если да, то сколько книг?
Если нет, то каким макаром можешь рекомендовать по нему критику?

                

...очень похоже.

- Да ты, доктор, сам на игле то сидел, что кайф от прихода осуждаешь?

Статейку Кураева прочитал, да её и Медведева с Шишовой поминают. К своему стыду признаюсь, что несколько глав Поттериады прочитал, несколько книг пролистал у моих друзей. Не только маленькая дочь запоем читала, но и её родители. Могу сказать, что, несмотря на чувство гадливости, это чтение затягивает. Почему? Каждый христианин должен знать ответ...

                

Паломник, Вы писали:
> ...очень похоже.
>
> - Да ты, доктор, сам на игле то сидел, что кайф от прихода осуждаешь?
> Статейку Кураева прочитал, да её и Медведева с Шишовой поминают. К своему стыду признаюсь, что несколько глав Поттериады прочитал, несколько книг пролистал у моих друзей. Не только маленькая дочь запоем читала, но и её родители. Могу сказать, что, несмотря на чувство гадливости, это чтение затягивает. Почему? Каждый христианин должен знать ответ...

Дык, вполне уместный вопрос, если бы доктор начал бы рассказывать нарикам, что кайф от иглы это не кайф.

Но в данном случае мне все равно "сидишь ли ты на игле" или только пару раз у друга "курил, но не затягивался".
Просто хотел при ответе сделать поправку на твой личный опыт.

Так вот, Паломник, эта книга, или по крайней мере, статья на ее основе, для того чтобы страшать алармистов вполне сгодиться, а вот для того чтобы убедить в чем то людей, таки, удосужившихся прочесть книжку - увы. Хотя бы по тому что она настолько полна фактических неточностей, что закрадывается сомнение, сами авторы читали ли первоисточник, или так же как ты на основании критических статей составили свое мнение.

                

Никак не пойму за что ты так яростно ратуешь? За то, что, только увидев и почувствовав нечто похожее на навоз, я вооружился большой ложкой с целью убедиться в его реальности? И если все в округе столь радостно орудуют ложками, то им, вероятно, очень хотелось бы видеть и всех остальных за подобным занятием?

Я понимаю, что рекомендованную мной книгу Медведевой (в самом начале которой авторы упоминают о вынужденной необходимости ознакомиться с критикуемым «произведением») ты оценил только по неполной ссылке, но Поттериаду освоил как Отче Наш? Очень хорошо. Что именно тебе в ней понравилось? В чём заключаются фактические неточности критиков?

Что же касается меня самого, то я действительно не углублялся с ложкой в это корыто, не смотря на то, что, брат Димитрий столь упорно уличает меня в любви к оккультизму и мистике, а мои познания и терминологию привязывает к этим корням.
Что же можно ждать от коровы, которая пасется по оккультным сайтам?
Это, наверное, тоже фактическая ошибка авторов – упоминание о том, что Ролинг понадобилось серьёзное и продолжительное изучение оккультных наук для придания Поттериады ПРАВДОПОДОБИЯ. Правдоподобия чему? Ответишь?

Это второй вопрос, а первый заключается в том, что меня всегда интересуют подобные широкомасштабные и хорошо спланированные социальные явления и, следовательно, встаёт вопрос «почему» в такой редакции – «почему то, что явно и нездорово будоражит умы всего мiра имеет столь яростную поддержку даже в значительной массе православных (не неофитов!)»?

Мой ответ очень прост. Когда люди пытаются и из Святоотеческого учения и от мiра брать то, что им нравиться и что удобно то и возникает подобный феномен - торговой марки «православие», конформизма.
В связи с этим очень хотелось бы услышать и от тебя от Антона – брали ли вы благословение на посещение Норд-Оста, чтение Поттериады, просмотр Penthouse etc? Я нахожу эти вещи одно-порядковой мерзостью для христианина, где последствия чтения Поттериады могуть быть самыми печальными.
В глобальном же плане совершенно отчётливо прослеживается настойчивая рука слуг антихриста, которые тщательно унавоживают почву в ожидании его пришествия. Мир Поттера выглядит угрожающе «правдоподобным». И поверьте, что мне хватило несколько глав, для того, чтобы это понять. Да и кое в чём я действительно когда-то разбирался.

Маленькая заметка о гораздо менее явном факте рекламы телефона Nokia вызвала гораздо более отчётливую реакцию, чем о столь очевидном и вредоносном феномене Ролинг. Почему? В силу сложившегося (под невиданной рекламой!) мiрского стереотипа безобидной, но увлекательной (!) детской «сказки». И в этом немного разбираюсь.

Что же касается полного текста критики, то я постараюсь вязаться с авторами и поместить в обмен файлами, если г-н Модератор одобрит. Сомневаюсь, что поклонники Кураева и сторонники популистской оценки Поттериады воспользуются возможностью прочтения упомянутой критики и наступят на горло своей «темной стороне». (-)

Я не отношу себя ни к алармистам, ни к ревнителям, а просто стараюсь быть честным перед Богом и перед собой и трезво и смотреть на то, что происходит в окружающем нас мiре. А несёт от этого дела за версту… полагаю, что многие не замечают этого запаха в силу очевидных мiрских привязанностей, фобий… и свободофилии.



Уж простите меня жалкого магла… то бишь человека. В мiре всесильного мага Поттера для людей достойного места нет, если я не ошибаюсь, а?

                

Паломник, Вы писали:
> Никак не пойму за что ты так яростно ратуешь? За то, что, только увидев и почувствовав нечто похожее на навоз, я вооружился большой ложкой с целью убедиться в его реальности? И если все в округе столь радостно орудуют ложками, то им, вероятно, очень хотелось бы видеть и всех остальных за подобным занятием?

Хм, если бы ты прочитал то что я написал перед тем как бросаться строчить ответ, то увидел бы что я там пишу что мне все равно, читал ли ты произведения Роулинг, и если читал, то в каком объеме.

> Я понимаю, что рекомендованную мной книгу Медведевой (в самом начале которой авторы упоминают о вынужденной необходимости ознакомиться с критикуемым «произведением») ты оценил только по неполной ссылке, ...

Дык, а по чем еще мне было книгу Медведевой мне было оценивать?? Ты дал ссылку на статью я со статьей внимательно ознакомился. Если стать не позволяет адекватно судить о книге, зачем ты тогда на ее ссылку дал. Кстати в моем ответе я оговорил, что делую суждения на основе статьи.

> ... но Поттериаду освоил как Отче Наш?

То есть?
На память ее не помню, естественно. А так, прочел первые четыре книги на англиском, посмотрел фильм по первой книге. Думаю, что достаточно хорошо помню содержание их. Если для тебя это означает "освоить как Отче Наш", пусть будет так.

> Очень хорошо. Что именно тебе в ней понравилось?

Многое из того что мне понравилось описано и в статье отца дьякона. Из того что он там не упомянул, посмотри когда вследущий раз будешь в гостях, в результате какой-такой магии Гарри смог выжить против заклинания против которого никто до этого не выживал и победить злого волшебника которого боялся весь мир магов? Об этом говорится в конце первой же книги.

> В чём заключаются фактические неточности критиков?

Про всех критиков не скажу, а у Медведевой с соавтором, пожалуйста.
"герои "Поттера", кстати, очень часто воруют" - фигня. В четырех пока опубликованых книгах суммарным размером под две тысячи страниц, я смог вспомнить, только три случая воровства сделанного положительными героями:
Во второй книге, Поттерр с друзями пытаясь остановить неизвестного монстра едва не убившего нескольких человек, крадут какое-то количество необходимого им инградиента из школьной лаборатории, чтобы сделать зелье с помощу которого они надеялись разнадать тайну.
В третьей книге, Поттеру старшие братья его дрга дарят волшебную карту, которую когда-то они нашли среди конфискофанных смотрителем у учеников предметов и стащили ее пока он вышел.
В четвертой книге, друг Поттера (что-то типа домового) чтобы помочь ему крадет опять таки из школьного кабинета инградиент для зелья, приготовив, которое, отдает Поттерру. Сам Поттер узнает о том, что его друг украл из лаборатории только в конце книги.

> Что же касается меня самого, то я действительно не углублялся с ложкой в это корыто, не смотря на то, что, брат Димитрий столь упорно уличает меня в любви к оккультизму и мистике, а мои познания и терминологию привязывает к этим корням.

С этим ты разбирайся с Дмитрием, а меня от разборок кто кому Розенкрейцер - уволь.

> Что же можно ждать от коровы, которая пасется по оккультным сайтам?

Дык, ты это про меня, про Дмитрия, про Роулинг или с сарказмом про себя?

> Это, наверное, тоже фактическая ошибка авторов – упоминание о том, что Ролинг понадобилось серьёзное и продолжительное изучение оккультных наук для придания Поттериады ПРАВДОПОДОБИЯ. Правдоподобия чему? Ответишь?

Отвечу.
Первое, в статье не пишется о том что Роллинг изучала оккультизм. Может быть об этом говорится в книге. Второе, мне не известно чтобы Роллинг иззучала оккультизм, авторы приводят источник откуда они взяли? Третье, утверждение авторов в статье, что:

> Ролинг вводит читателей в образ оккультных понятий, оккультной философии, оккультной системы ценностей. Книга знакомит детей с огромным множеством оккультно-сатанинских атрибутов и ритуалов. Жанр этой книги можно определить как учебное пособие по оккультизму для детей.

является просто бредом. Даже, если под оккультизмом они понимали не каббалу, теории Блаватской, Рерихов и т.д., а вообще все сказочное и фольклерное наследие, которое мы имеем.

Вот спровацировать интерес к занятиям магии эта книжка, к сожелению, может.

> Это второй вопрос, а первый заключается в том, что меня всегда интересуют подобные широкомасштабные и хорошо спланированные социальные явления и, следовательно, встаёт вопрос «почему» в такой редакции – «почему то, что явно и нездорово будоражит умы всего мiра имеет столь яростную поддержку даже в значительной массе православных (не неофитов!)»?

Дык, а ответ, что это потому что серрия про Гарри Поттера - хорошая литература, ктому же появившаяся, после того как в этом жанре и всмежных областях на Западе уже по более десяти лет ничего достойного не выходило, тебя не устроит? Тебе что бы с массонами да оккультистами связано было, подавай?

> Мой ответ очень прост. Когда люди пытаются и из Святоотеческого учения и от мiра брать то, что им нравиться и что удобно то и возникает подобный феномен - торговой марки «православие», конформизма.
> В связи с этим очень хотелось бы услышать и от тебя от Антона – брали ли вы благословение на посещение Норд-Оста, чтение Поттериады, просмотр Penthouse etc? Я нахожу эти вещи одно-порядковой мерзостью для христианина, где последствия чтения Поттериады могуть быть самыми печальными.

Блин, Паломник, Норд-Оста ты не смотрел, Поттериад - не читал, но все это вместе с просмотром Penthouse находишь "одно-порядковой мерзостью".
Penthouse ты хоть просматривал??? Или это вообще разговор ни о чем получается.
Только не пиши, пожалуйста, что в гостях у друга пролистал, но с зажмуренными глазами.

> В глобальном же плане совершенно отчётливо прослеживается настойчивая рука слуг антихриста, которые тщательно унавоживают почву в ожидании его пришествия. Мир Поттера выглядит угрожающе «правдоподобным». И поверьте, что мне хватило несколько глав, для того, чтобы это понять.

Дык, по поводу, правдоподобности Владимир уже написал, мне тут нечего добавить.

> Да и кое в чём я действительно когда-то разбирался.

Ты видать был настоящим эзотериком, если до сих пор темнишь. Давай ка колись, в чем ты разбирался и как получилось, что ты перестал в этом разбираться. Никогда бы не подумал, что оккультные науки так быстро развиваются что знания в них могут устареть.

> Маленькая заметка о гораздо менее явном факте рекламы телефона Nokia вызвала гораздо более отчётливую реакцию, чем о столь очевидном и вредоносном феномене Ролинг. Почему? В силу сложившегося (под невиданной рекламой!) мiрского стереотипа безобидной, но увлекательной (!) детской «сказки». И в этом немного разбираюсь.

Дык, твое наблюдение по поводу рекламы Nokia было новостью, а обуждение сатанинских глубин творчества Роллинг уже не один год свлывают и всех, кто давно в инете, порядком надоели.

> Что же касается полного текста критики, то я постараюсь вязаться с авторами и поместить в обмен файлами, если г-н Модератор одобрит. Сомневаюсь, что поклонники Кураева и сторонники популистской оценки Поттериады воспользуются возможностью прочтения упомянутой критики и наступят на горло своей «темной стороне». (-)

Было бы хорошо ознакомиться с полным текстом книги. Если свяжешься с авторами, может быть и на этот сайт пригласишь?

> Я не отношу себя ни к алармистам, ни к ревнителям, а просто стараюсь быть честным перед Богом и перед собой и трезво и смотреть на то, что происходит в окружающем нас мiре. А несёт от этого дела за версту… полагаю, что многие не замечают этого запаха в силу очевидных мiрских привязанностей, фобий… и свободофилии.

Дык, для того чтобы "честным перед Богом и перед собой и трезво и смотреть" надобно по моему скромному разумению прежде чем составить свое мнение о чем-то хорошо с этим чем-то ознакомиться. Этак так, размышление вслух, к тебе на прямую не относится.

> Уж простите меня жалкого магла… то бишь человека. В мiре всесильного мага Поттера для людей достойного места нет, если я не ошибаюсь, а?

Становись хоббитом, для них всегда место найдется.

                

> В связи с этим очень хотелось бы услышать и от тебя от Антона – брали ли вы благословение на посещение Норд-Оста, чтение Поттериады, просмотр Penthouse etc?

Паломник, в очередной раз прошу Вас не лезть в духовники форума и избегать личных выпадов в адрес участников. Вызывают удивление частые упоминания в Ваших сообщениях названий порножурналов, этого тоже не хотелось бы видеть в будущем. На улице много грязи, но в дом ее нести не стоит, ноги надо вытирать у входа.

Я призываю к спокойной конструктивной беседе, эмоциональность Ваших сообщений этому никак не способствует.

Александр Иванов.

                

> В связи с этим очень хотелось бы услышать и от тебя от Антона – брали ли вы благословение на посещение Норд-Оста, чтение Поттериады, просмотр Penthouse etc?

А можно я Вам весь список грехов за прошедшую жизнь пошлю - так Вам будет гораздо удобнее Что уж там мелочиться - Норд-Ост, да Пентхаус ... глядишь, что-то покрупнее найдёте ...

> Мир Поттера выглядит угрожающе «правдоподобным».

А вот здесь, кстати, я с Вами пожалуй что и соглашусь (хоть книжки не читал - только просмотрел первый фильм). В сказке всегда помнишь (благодаря особому языку или ещё почему), что находишься в сказке ... а в книге Ролинг, кажется (судя по фильму) зачастую забываешь об этом. Кстати, в этом смысле Толкиен тоже очень реалистичен и, возможно, именно этим можно объяснить такое явление, как "толкиенизм", когда люди начинают принимать реальность фэнтези за главную для себя.

Но мне кажется, что при правильно выработанном родителями (воспитателями) отношении к этой книге её чтение будет гораздо более безопасным, чем запрещение чтения.

                

Дорогой Антон,

"...мне кажется, что при правильно выработанном родителями (воспитателями) отношении к ..." творчеству певца Саши Айвазова "...будет гораздо более безопасным, чем запрещение..." прослушивания.
"Я люблю вас девочки, я люблю вас мальчики"... Слово "любовь" - христианское, любовь к людям, и т.д. - при желании можно глубокой демагогией заняться.
Сюда можно вставить, например, и песенки "русского шансона" - там и страдание, и борьба с несправедливостью, и выручка друга и предательство, и......- все страсти.

На мой взгляд гораздо более уместны, логичны, мудры и православны такие слова:
" "Мир Поттера выглядит угрожающе «правдоподобным»". - А вот здесь, кстати, я с Вами пожалуй что и соглашусь...
...в этом смысле Толкиен тоже очень реалистичен и, возможно, именно этим можно объяснить такое явление, как "толкиенизм", когда люди начинают принимать реальность фэнтези за главную для себя.",

и эти:
"Вот спровацировать интерес к занятиям магии эта книжка, к сожелению, может..."

"магия", "фэнтэзи"...
врагу удобно рядиться в белые одежды, чтобы не отпускать от себя, но методы его грязны, и соприкасаясь якобы с белым все-равно пачкаешься дерьмом. Другое дело, когда говоришь, ничего страшного, подсохнет и само отвалится, а ведь как вкусно!
Но тут от своих тормозов зависит, от дарованной Им меры разуметь, что сегодня как трава в поле, а завтра в печь огненную. (на что время тратишь).
Есть жития святых, их труды, наконец, есть Евангелие и Откровение - не фэнтэзи, не магия, но реальная потусторонность, и все-ли прочитано?... И ведь там нет никакой грязи. Читай на здоровье.

Вот то, что можно применить не только к детям, но и к себе:
"...Родители должны быть настолько мудры, чтобы объяснить тактично ребенку все непонятности и искушения мира сего. И какие бы изысканные соблазны им не предлагал бы современный, развращенный мир, мы, родители, прежде всего, должны уберечь детей. Помните, как апостолы просили Господа прибавить им веру. А помните, как Господь сказал, что вера оскудеет, когда Он придет второй раз. Вы это почаще сами вспоминайте, просите Господа, чтоб не оскудела вера Ваша прежде всего...
...давайте друг друга подбодрять примерами и давать советы, как удобнее воспитать в ребенке страх Божий, память смерти и развить веру в Бога. ...
...очень любит слушать Отечник Игнатия Брянчанинова, про Афонских старцев, жития святых – он готов заменить это любой встречей с друзьями...."
Вот, думаю, не только к детям это относится, но и себя бы так "воспитать".

С уважением и любовью.

                

> > Мир Поттера выглядит угрожающе «правдоподобным».
>
> А вот здесь, кстати, я с Вами пожалуй что и соглашусь (хоть книжки не читал - только просмотрел первый фильм).

Я тоже не читал, но посмотрел уже оба фильма

> В сказке всегда помнишь (благодаря особому языку или ещё почему), что находишься в сказке ... а в книге Ролинг, кажется (судя по фильму) зачастую забываешь об этом.

Я тоже сужу по фильму. М-да, трудно мне Вас, мягко говоря, понять... Если хождение сквозь стены, летание на метлах, манипуляции волшебными палочками и проч. и проч. может позволить забыть о том, что находишься в сказке... Хм... Правдоподобней просто некуда
По-моему, там наоборот самый что ни на есть явный сказочный киноязык буквально во всех деталях. Если меня что-нибудь и раздражало в "Поттере", то это как раз его несколько скучноватая сказочная "стандартность". Юмора и оригинальности маловато... Второй фильм, не будь там конгениального эльфа Доби, еще немного скучнее.
А чего, кстати, все кинулись на одного "Поттера", а о двух уже фильмах по "Властелину колец" (покруче будут) ни слова?
Да и "Видок" (вот где уж совсем покруче) не поминают?..




Кстати, в этом смысле Толкиен тоже очень реалистичен и, возможно, именно этим можно объяснить такое явление, как "толкиенизм", когда люди начинают принимать реальность фэнтези за главную для себя.
>
> Но мне кажется, что при правильно выработанном родителями (воспитателями) отношении к этой книге её чтение будет гораздо более безопасным, чем запрещение чтения.

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> А чего, кстати, все кинулись на одного "Поттера", а о двух уже фильмах по "Властелину колец" (покруче будут) ни слова?

Поясните, пожалуйста, а в чем фильмы по "Властелину колец" будут "покруче"? Извините, Поттера я не читала и не смотрела, посему никакого мнения об этих книгах/фильмах не имею, но по дискуссии поняла так, что обвиняют их в пропаганде магии. ИМХО, Толкиен в подобном не замечен? Или я не права? Книгу читала неоднократно и с огромным удовольствием (более того, именно она в свое время повернула меня к христианству); фильмы посмотрела уже без подобного удовольствия, но, опять-таки ИМХО, ребенку-школьнику или взрослому они не повредят.

                

Властелин колец - это пожалуй лучшая из самых популярных сказок в наше время и для наших культур, в которой еще прослеживается христианская мораль.

                

я Солжаницина конечно же не читал, но осуждаю, как всякий советский человек

с какого перепуга сказку априори в наркотики записываем-то ?
(мне, кстати, многое в ГП не нравится)

                

Жень, продублируй в родительский, плз

                

..., а значит, единственный выход - это взять под козырек

                

Фамарь, Вы писали:
> Жень, продублируй в родительский, плз

Зачем это? На одном сайте находимся как-никак. Мне кажется, дублировать не надо.