В отголосок недавно затронутой темы о святых и "выборочном" почитании святых, можно было бы обсудить действительно насущную тему для сегодняшней церковной жизни. Хоть и не хочется давать свое суждение о людях, личность которых явно неоднозначна, но каждый православный нынче ставиться перед лицом этой задачи. Нет единого мнения у тех в России, кто именует себя Православным людом, по этому вопросу. Есть и в Церкви "колебания и шатания" в отношении этого, хоть Патриарх и называл это скромным словом - "безумие", около года назад. Иконы, и кондаки с тропарями уже написаны, и молитвы уже есть. Защитники канонизации "рвут на себе одежду". Историки удивляются. Нейтральный народ находится в смущении. Вот уж действительно, каким же подвигом прославились Иван Грозный с Григорием Распутиным перед Богом? Чем угодили Ему?

Сторонники канонизации называют Ивана Грозного "благоверным царем", а Григория Распутина "мученником за Бога и Царя (?!!!)" не обращая внимания ни на то, что царь Иван Грозный был причиной гибели многих святых почитаемых русской Церковью, убийцей многих православных людей, многоженом, и только у не многих есть сомнения в развратном образе жизни крестьянина Григория Распутина, который он вел по крайней мере находясь в Санкт-Петербурге.

Вот тут я думаю вполне уместен вопрос: достойны ли канонизации эти "святые"? А более печальный вопрос заключается в том: стоит ли Православным "ломать копья" по этому поводу? Ведь проблема заключается в том, что скорее всего окончательное решение этого вопроса внесет новый схизм в Церковь Христову.

                

Положительное оГрозном можно найти у митроп Иоанна(Снычева)в его труде Симфония власти А что касается ломания копий-тогда может быть стоит пересмотреть принятый в православии взгляд на мироточение икон а то ведь соблазн слишком велик!

                

Сразу же, как только прочитал это Ваше сообщение, хотел написать то, что слышал ещё давно - о том, что сам митр. Иоанн эту книгу написать не мог и что фактическим автором книги является секретарь митрополита Константин Душенов.

Но решил сначала проверить. Независимо были спрошены два человека, которые в то время были в близком окружении митр. Иоанна. Оба они раздельно подтвердили, что сам митр. Иоанн не мог написать этой книги, т.к. в то время он был уже серьёзно болен и не мог ни диктовать, ни писать от руки, ни редактировать. В качестве доказательства во-первых существуют эти свидетельства, которым я лично доверяю (хотя, конечно, это дело каждого). Во-вторых - т.к. эти вопросы уже поднимались, Константину публично предлагали опубликовать хотя бы часть автографов, черновиков с пометками и т.п. - но реакции никакой не последовало. В-третьих, стилистически можно сравнить подлинный стиль митр. Иоанна в книгах "Митрополит Мануил" и "Расколы справа" с тем стилем, которым написана "Симфония власти".

Всё вышеперечисленное заставляет меня лично серьёзно усомниться в том, что книга написана митрополитом Иоанном, т.е. один из любимых аргументов сторонников канонизации царя Иоанна Грозного, для меня перестаёт существовать.

                

Привет! А где можно найти подробно о дисскусии вокруг этой книги (желательно в сети?) До связи!

                

> Привет! А где можно найти подробно о дисскусии вокруг этой книги (желательно в сети?)

Привет. К сожалению найти её я не смог.
Всё, что нашёл, это слова диакона Андрея Кураева, которому, кстати, я также доверяю :
"В облике почившего Владыки чувствовалась молитвенность и духовность. А вот в тех статьях, что появлялись под его именем - увы, нет. Г-н Душенов и сам прекрасно знает, кто на деле является автором тех статей." ( http://www.kuraev.ru/pd.html )
Для меня это уже третье свидетельство.

Стилистическое сравнение Вы можете провести сами.

Напоследок - вот что было найдено по-поводу Константина Душенова :
" Половину времени своего выступления на собрании митрополит [Петербургский и Ладожский Владимир (Котляров)] уделил прессе, которая, по его мнению, клевещет на Церковь и ее иерархов. ... И заявил, что поставит вопрос об отлучении от Церкви известного петербургского издателя и публициста Константина Душенова"
( http://www.pressa.spb.ru/newspapers/nevrem/arts/nevrem-1614-art-24.html )

                

Спасибо принято к сведению До связи!

                

брат Игнатий, Вы писали:
> Положительное оГрозном можно найти у митроп Иоанна(Снычева)в его труде Симфония власти.

А можно ли найти отрицательное о Грозном?

>...может быть стоит пересмотреть принятый в православии взгляд на мироточение икон а то ведь соблазн слишком велик!

Если соблазн слишком велик, то тогда наверное стоит пересмотреть принятый взгляд. Как вы думаете?

                

Привет! Отрицательного о Грозном найти нетрудно в любом учебнике истории Вообще сейчас наблюдается любопытная тенденция облагораживать тех кого ругали раньше(Павел1 например)-раньше-де власть большевиков "зажимала" патриотические образы в истории насколько это было возможно
На кустарно-бытовом уровне это примерно так Грозный разгромил ересь жидовствующих -а большевики то кто? Такого рода "уличный "
патриотизм в сознании современного обиженного русского срабатывает четко и безотказно Я честно говоря не берусь утверждать что это однозначно не так(слишком сложно)

Что касается пересмотра взгляда на мироточение икон то ведь в РПЦ это не единственный неудобный вопрос Например учение о мытарствах насколько я знаю до сих пор не канонизированно хотя казалось бы пора!А проблемма двоеверия опять становится актуальной(это элементы народного язычества в православии)Вообще возникает впечатления чтоРПЦ определенно успешно борясь свнешними врагами на поле битвы забывает время от времени проводить инвентаризацию на складах с боеприпасами(извините за такую аналогию )-с одной стороны врагов столько-только успевай отражать но сдругой -хоть один взорвавшийся на складе снаряд-сами понимаете!Не сочтите меня вульгарным критиком но что есть то есть
До связи!

                

Брат Игнатий, привет!

Вы писали:
>Отрицательного о Грозном найти нетрудно в любом учебнике истории.

Так и я о том же. Причем и в церковной истории безо всяких современных тенденций сложения стереотипов.

> Что касается пересмотра взгляда на мироточение икон то ведь в РПЦ это не единственный неудобный вопрос

Я как раз не призываю пересматривать "неудобные" вопросы в РПЦ, тем более, что вопрос мироточения икон выходит далеко за "каноническую территорию" РПЦ. Я за то, чтобы пересмотреть взгляд на мироточение икон именно Иоанна Грозного и видимо не всем, а только тем, для кого это является соблазном.

>Например учение о мытарствах насколько я знаю до сих пор не канонизированно хотя казалось бы пора!

Чтобы возник еще один соблазн? Интересно, в чем вы усматриваете спасительность "канонизации" учения о мытарствах?

                

Спасительность учения о мытарствах в плане канонизации в том что любые не до конца решенные вопросы(если они могут быть решены)- это мина замедленного действия в религиозном учении
До связи!

                

брат Игнатий, Вы писали:
> Спасительность учения о мытарствах в плане канонизации в том что любые не до конца решенные вопросы(если они могут быть решены)- это мина замедленного действия в религиозном учении

А мне кажется, что Господь преднамеренно оставил нам эту мину замедленного действия, что б не расслаблялись особо, а заодно, чтобы не стали как египтяне. Вам так не кажется?

                

Нет Тарас не кажется потому что мироточение это из области Господних чудес предназначенных как я понимаю в виде последнего средства-шанса для особо не верящих вНего иесли Он будет являть соблазны и в этой области то как же еще сможет проявляться Его милость кпадшим?

                

Тарасу-Радоваться!Давайте про ведем анализ авторов пишуших о Грозном отрицательно(его современников) Курбский-дезертир Ну был еще один иезуит-но ведь это заказное-это же понятно Во всяком случае я не нашел много критики православных патриотов того времени-может Вы подскажете?
А что касается мироточения-не могут все иконы мироточиь хорошо а Грозного и Распутина плохо- так ведь?
Кстати свидетельство одной вел кн Елизаветы о нем перевешивает всю критику СМИ того времени(ВЫ ведь знаете вчьих руках тогда была пресса?)
До связи!

                

брат Игнатий, Вы писали:

>Давайте про ведем анализ авторов пишуших о Грозном отрицательно(его современников) Курбский-дезертир Ну был еще один иезуит-но ведь это заказное-это же понятно Во всяком случае я не нашел много критики православных патриотов того времени-может Вы подскажете?

Первый из современников, патриотов, кто приходит на ум - это Св. Филип, Митрополит Московский.

Но может быть лучше все же проанализируем конкретные исторические события, ибо заниматься литературной критикой - дело муторное?

> А что касается мироточения-не могут все иконы мироточиь хорошо а Грозного и Распутина плохо- так ведь?

То соблазнительное мироточение, о котором я читаю в СМИ любого толка, для меня значит ровно столько же, сколько то, что в Сибири нашли нетленное тело Ламы Даши-Доржо Итигилова. Я надеюсь, вы понимаете, о чем я говорю.

                

Тарас я понимаю что позиция апостола Фомы самая удобная(говорю это без иронии) но неужели Вы не верите никаким СМИ православно-патриотического толка?Как Вы тогда анализируете информацию-у Вас что есть возможность все пощупать руками и увидеть воотчию?Если да-я вам завидую !
Что касается конкретного анализа истор-х источников по Грозному-чуть позже-я подготовлюсь пол конкретнее -о кей?
До связи!

                

брат Игнатий, Вы писали:
>... неужели Вы не верите никаким СМИ православно-патриотического толка?

Если бы верить всем СМИ выдающим себя за православно-патриотические было бы условием моего пожизненного членства в клубе "Патриот России", то я бы им верил. Однако мне уже знакомы довольно многие источники "православно-патриотического толка", и поверьте - не всем из них можно верить. У многих из них толк свой собственный.

Если вы говорите о каких-то конкретных СМИ, то приведите пожалуйста примеры. Так будет нагляднее.

>Как Вы тогда анализируете информацию-у Вас что есть возможность все пощупать руками и увидеть воотчию?

Нет, завидовать мне не стоит. Я руками ничего не щупаю. Однако различать где соблазн, а где истина - это наша обязанность, причем, как правило, всегда гораздо безопаснее усомниться, чем впасть в прелесть. Знаете, как святые отцы учили, что и саната является в обличие ангела света и принимает святые образы? Поэтому, говорили они, когда вам кажется, что вы удостоились небесного видения, не верьте, а считайте себя недостойным его. Господь, видя ваше смирение, на вас за это не прогневается, даже если вы и вправду удостоились небесного видения. А вот в прелесть впасть легко. Особенно когда человек в глубине души ожидает какого-то чуда, а потом вдруг получает его.

Вам же Анахоретъ уже написал, по-моему вполне доступно для понимания, что мироточение каких-либо образов не может рассматриваться само по себе как доказательство святости того или иного лица. Мне, например, не надо ничего видеть, чтобы верить Церкви во всем, чему Она учит. Но когда некое мироточение появляется несмотря на или даже в разрез с мнением Церкви, то я бы как минимум проявил бы двойную осторожность, прежде чем верить этому явлению. Искренне вам это советую.

К концу света антихрист попытается соблазнить всех великими чудесами и знамениями, даже избранных. Происходить это будет явно именно в среде христиан. А уж нам-то, немощным и тёмным, и подавно нужно избегать всяких соблазнительных ситуаций. Иван Грозный и Григорий Распутин - это для массы людей сплошной соблазн. Но пишите, пишите, когда подготовитесь поговорить на эту тему.

                

> Грозный разгромил ересь жидовствующих

Особенно если учесть, что ересь жидовствующих была разгромлена царём Иоанном III.

> Что касается пересмотра взгляда на мироточение икон то ведь в РПЦ это не единственный неудобный вопрос

А что в нём неудобного - не могли бы объяснить ?

> Например учение о мытарствах насколько я знаю до сих пор не канонизированно хотя казалось бы пора !

Канонизировать - это как ? Новый догмат объявить ?

>А проблемма двоеверия опять становится актуальной (это элементы народного язычества в православии)

Мне кажется, что это целиком зависит от количества и качества подготовленных пастырей. Т.е. со временем, по-идее, всё должно только улучшаться.

                

9Скажем так Грозный эту ересь добил-она ведь имела продолжение и в его время хотя и в др оформлении(являясь явлением не столько религиозным сколько политическим)
Канонизация отличается от догматизации тем что каноны носят временный характер и соборными решениями могут изменяться или исключаться А что касается мытарств то когда в видеофильме "Я была в гостях у смерти " женщина так подробно это описывает и со стороны официальных лиц не следует никакой критики то это надо как то официально оформить- иначе какие притензии у нас к католикам по поводу их учения о чистилища?(Я имел в виду официальные лицаРПЦ говоря о чистилище)
А что касается двоеверия то какой бы ни был грамотный священник то если бы он попробывал превратить св Власия обратно в Волоса- его как минимум не поймут!До связи!

                

Тарас, Вы писали:

> вопроса внесет новый схизм в Церковь Христову.

раскол... схизм - это не по-русски...

а вот и цитатки...

В частности, комментируя всплеск общественного интереса к вопросу о возможности церковной канонизации царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, Святейший Патриарх Алексий отметил: "Возможно ли в одно и то же время молитвенно прославлять и мучеников, и их жестоких гонителей? Ибо канонизация царя Иоанна Грозного фактически поставила бы под сомнение исповеднический подвиг святителя Филиппа и священномученика Корнилия Псково-Печерского, который, по свидетельству летописи, "от тленного сего жития земным царем был предпослан к Небесному Царю в вечное жилище".
"Также нет никаких оснований ставить вопрос о канонизации Григория Распутина, сомнительная нравственность и неразборчивость которого бросали тень на Августейшую фамилию будущих Царственных страстотерпцев императора Николая II и его семейство", - считает Его Святейшество.
Святейший Патриарх Алексий подчеркнул необходимость неукоснительного следования общецерковным правилам канонизации подвижников веры и благочестия.
Так, состоявшийся 26 декабря 2002 года Священный Синод Русской Православной Церкви счел необходимым напомнить правящим архиереям:
- материалы к канонизации подвижника должны быть тщательно подготовлены и рассмотрены епархиальной комиссией по канонизации святых;
- при подготовке материалов к канонизации святых недопустима публикация непроверенных материалов, связанных с жизнью, подвигами и страданиями клириков и мирян Русской Православной Церкви. Подобные свидетельства должны быть с благословения правящего архиерея проверяемы на местах. Преподавать благословение для публикации подобных материалов правящий архиерей может только после личного ознакомления с их содержанием;
- недопустима практика сбора подписей в епархиях за канонизацию тех или иных лиц, что порой используется различными силами в нецерковных целях;
- не следует проявлять поспешности в совершении канонизации недавно скончавшихся почитаемых клириков и мирян. Необходимо производить предварительное, тщательное и всестороннее документальное изучение их жизни и служения;
- мощи канонизированных подвижников обретаются с благословения Святейшего Патриарха. О результатах обретения святых мощей правящий архиерей должен докладывать Святейшему Патриарху;
- мощи неканонизированных подвижников не должны выставляться для почитания в храмах.
http://www.russian-orthodox-church.org.ru/nr301164.htm


также еще любопытная статья
http://religare.ru/article1522.htm - откуда ноги растут у этой теории, так сказать...

                

Церковный раскол "справа" провоцируют СМИ
Ксения Лученко
31.01.2003
В последнее время в некоторых публикациях на портале "Религия и СМИ" (см. статьи А. Шмелева [здесь] и А. Беглова [здесь] ) авторы обратили внимание на то, что в православной среде активно развивается движение за канонизацию царя Ивана Грозного и Григория Распутина. Эти настроения формируются многочисленными публикациями в прессе, и православные журналисты посчитали необходимым четко обозначить позицию Церкви по этим вопросами. Редакция официальной газеты Московского Патриархата "Церковный вестник", выступившая организатором секции "Православная журналистика" в рамках XI Рождественских чтений, предложила детально обсудить проблемы ответственности церковных журналистов при освещении этих тем.

На секцию собралось около 100 представителей епархиальной и приходской прессы из многих регионов России. Вел заседание заместитель председателя Издательского Совета протоиерей Валентин Тимаков. Перед собравшимися выступили ведущие церковные историки, богословы и публицисты: архимандрит Макарий (Веретенников), преподаватель Московской Духовной Академии, доктор богословия, протоиерей Владислав Цыпин, специалист по церковному праву, священник Борис Михайлов, член московской епархиальной комиссии по искусствоведению, священник Александр Степанов, руководитель петербургского епархиального радио "Град Петров", протоиерей Александр Новопашин, настоятель кафедрального собора Новосибирска, диакон Андрей Кураев, кандидат богословия, известный миссионер, профессор Александр Дворкин, руководитель Центра сщмч. Иринея Лионского, Алексей Беглов, аспирант Института российской истории РАН, специалист по истории Церкви XX века, Сергей Чапнин, ответственный редактор газеты "Церковный вестник".

В ходе оживленной дискуссии были выявлены несколько причин популярности в церковной среде идеи канонизации царя Ивана Грозного и Григория Распутина.

Первая: низкий уровень церковной культуры, большой приток в Церковь неофитов, которых легко увлечь любыми, в том числе и сомнительными, идеями.

Вторая: до сих пор не осознанная народным сознанием массовость канонизаций 2000 года, когда в лике святых были прославлены тысячи новомучеников и Царская семья. На наших глазах с кажущейся легкостью пишутся новые иконы, составляются службы, что вызывает "вредный" энтузиазм.

Третья причина: привычка русского человека к диссидентству, провоцирующая постоянную оппозицию и двойные стандарты в отношении любой власти, даже церковной.

Архимандрит Макарий, прот. Владислав Цыпин и свящ. Борис Михайлов обратили внимание аудитории на то, что фигуры предполагаемых святых обросли нелепыми мифами, которые тиражируются на аудио- и видеокассетах, в радиопередачах, газетах, брошюрах и в Интернете. Иван Грозный якобы уже был канонизирован и достоин этого за то, что был отцом двух святых (предлагается считать святым не только царевича Димитрия, но и царя Феодора Иоанновича). Распутин якобы был тайным священником и даже духовником (!) Царской семьи. Эти и множество подобных им аргументов несостоятельны ни с исторической, ни с канонической точки зрения. Не говоря уже о том, что в случае прославления Ивана IV пришлось бы "деканонизировать" замученного по его указу святителя Филиппа (Колычева), а главным препятствием к прославлению Царской семьи, с которым столкнулась Синодальная комиссия по канонизации, были как раз взаимоотношения будущих страстотерпцев с Распутиным.

Так называмые "ревнители" – борцы за канонизацию – игнорируют мнение Патриарха и священноначалия. Именами Ивана Грозного и Распутина круг "новых святых" не ограничивается. В некоторых областях, по словам Александра Дворкина, распространяются письма, приписываемые некоей Пелагеюшке, в которых прямо заявлено, что духовенство и Патриарх ведут "церковный народ прямиком в ад". В газетах "Русский вестник" и "Русь Православная" Патриарх и церковные иерархи называются "вероотступниками". По словам о. Владислава Цыпина, "после того, как Святейший Патриарх неоднократно назвал и саму идею, и всю эту кампанию вокруг канонизации Ивана Грозного и Распутина провокационной и вредной для Церкви, безусловно, выступления в печати, расходящиеся с этой позицией Патриарха, могут рассматриваться только как самое грубое попрание церковной дисциплины, и дисциплинарные меры могут быть вполне естественными и необходимыми".

Александр Дворкин прямо назвал группировки борцов за канонизацию "псевдоправославными, насквозь оккультизированными сектами". Те же самые силы боролись против ИНН, введения новых паспортов, переписи населения. Теперь они молятся Распутину и Грозному, и уже звучат голоса за канонизацию певца Игоря Талькова и Сталина. По словам Дворкина, для Западной Церкви были характерны расколы "слева" – в виде протестантизма, борьбы за обновление, либерализацию, тогда как в Восточной Церкви угроза расколов всегда исходила "справа" – от несториан и монофизитов, не принявших решения новых Соборов, от ревнителей старых обрядов, отвергнувших Патриарха Никона, от основателей Зарубежной Церкви ("карловацкой"). Теперь мы имеем дело с новой попыткой раскола. Существуют, например, "иконы", на которых Распутин изображен как новый Иоанн Предтеча, с крыльями, а в руках он держит чашу, в которой лежит голова императора Николая II. Эти изображения по стилю напоминают творчество художников секты "Богородичный центр".

Огромная, если не решающая роль в распространении суеверных, по сути – сектантских, настроений принадлежит ряду СМИ. Архимандрит Макарий (Веретенников) продемонстрировал собравшимся газету "Русь православная", целиком посвященную призывам к канонизации Ивана Грозного, где на паритетных началах цитируются Патриарх Алексий II и покойный митрополит Иоанн (Снычев), причем краткая цитата из Патриарха пространно и вольно комментируется авторами издания. Александр Дворкин привел в качестве примера певицу Жанну Бичевскую, ведущую передачи на радиостанции "Голос России", которая поет: "И не будет больше лагерей и тюрем, все враги России будут казнены, мы врага настигнем по его же следу и порвем на части, Господа хваля".

В итоговом документе, который приняли участники секции, в частности говорится: "Ряд изданий, объявляющих себя борцами за Православие, в том числе газеты "Русь Православная", "Русский вестник", "Сербский крест" (новое название – "Первый и последний"), "Царский опричник", интернет-журналы "Благословение", "Стояние за истину", "Православное радио Санкт-Петербурга", радиопрограмма Жанны Бичевской "От сердца к сердцу" (радиостанция "Голос России") и другие, из номера в номер осуществляют пропагандистские кампании, которые, несомненно, способны привести к расколу в Церкви. Игнорируя позиции православных богословов, церковных историков, агиографов и канонистов, авторы этих СМИ выступают за канонизацию Иоанна Грозного, Григория Распутина и других исторических лиц, спекулируя при этом именами известных и почитаемых в православном народе старцев".

Диакон Андрей Кураев поделился своими размышлениями о том, почему сторонники канонизации сумели воспользоваться именем и авторитетом недавно почившего протоирея Николая Гурьянова.

Много вопросов у богословов и историков возникло и к обществу "Радонеж". На принадлежащей ему радиостанции была записана беседа с постоянными авторами "Руси Православной" Леонидом Болотиным (см. его статью здесь) и Андреем Хвалиным, пропагандирующими идею канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина. Ценой больших усилий историка, члена Союза православных граждан Владимира Махнача передача не вышла в эфир. Однако расшифровка записи выложена в интернете, а также распространяется на кассетах с обложкой в виде "иконы" царя Иоанна. Недоумение у собравшихся вызвал и тот факт, что не принимающая во внимание слова священноначалия газета "Русский вестник" продолжает получать от Патриарха поздравления к Рождеству и Пасхе. Участники заседания выразили надежду, что епископат будет более внимательно относиться к тем изданиям, на которых стоит церковное благословение.

Прогнозируя дальнейшее развитие событий, большинство выступавших выразили мнение, что раскол не остановить. Любое выступление против канонизации Ивана Грозного и Распутина провоцирует серию публичных оскорблений со стороны "ревнителей". В подвластных им СМИ уже началась травля диакона А. Кураева и профессора А. Дворкина. Группа преподавателей Московских духовных школ получила ярлык "богоборческого клана", а сотрудники Издательского Совета РПЦ названы "антицерковным лобби". Совершенно очевидно, что в ближайшем будущем "ревнители" трансформируются в очередное "Белое братство" или "Богородичный центр", которым уже займутся сектоведы.
http://religare.ru/article1660.htm

                

Привет!А знаете чем еще может быть популярен распутин? ведь по сути дела его убили масоны (князь Юсупов)-как и царскую семью между прочим -очень удобная аналогия для подготовленных умов!
А что касается цитаты из песни Бичевской то ведь на Руси в битвах действительно призывали имя Господне одновременно разрывая врагов на части-факт!До связи!

                

Здравствуйте, Анна. !

В присланной Вами статье есть такая фраза: "Диакон Андрей Кураев поделился своими размышлениями о том, почему сторонники канонизации сумели воспользоваться именем и авторитетом недавно почившего протоирея Николая Гурьянова."

Не знаете ли Вы что именно сказал диакон Андрей Кураев по этому поводу ?

р. Б. Дионисий

                

Простите меня, грешного, Тарас, но, по-моему, "шатания" возникают именно от постановки подобных вопросов.
Есть же комиссия. Люди там православные. Она работает.
Мы же будем же иметь терпение и не мешать ее работе,
своими измышлениями. Если у Вас есть факты, ей неизвестные,
не важно "за" или "против" - узнайте адрес, отправте.
Будет польза. А так - пустое сотрясание виртуального воздуха.
Еще раз простите за поучения.

                

Спаси Господи, Дионисий!

Я как раз "поучений" и ожидал. А как узнать мне, какие факты комиссии известны, а какие нет? Я верю на слово конечно, что "люди там православные", но нельзя ли узнать поподробнее, что за комиссия, где она, как с ней связаться?

Еще мне кажется, что именно такие вопросы обсуждать и полезно. Есть ведь группа людей, которые совершенно убеждены в том, что надо канонизировать. Они тоже называют себя православными. А вот у большинства Православных такой убежденности нет. Напротив у большинства из этого большинства, есть серьезные сомнения в необходимости такой канонизации. Так вот и неплохо бы спокойно выслушать спокойно излагаемые мнения на сей счет. А чтобы это происходило без "сотрясания виртуального воздуха", можно это делать с виртуальными тактичностью и учтивостью.

                

Здравствуйте, Тарас !

К сожалению, не могу сообщить Вам ничего по поводу адреса и состава комиссии. Предыдущее письмо свое я написал на основании скромного опыта работы нашего православного общества "Сретение". У нас на КАЖДОМ собрании неотвратимо возникют 2 вопроса. О канонизции (в частности Распутина и Иоанна Грозного) и об ИНН. Все попытки с максимальной осторожностью и терпимостью их обсуждать кончаются тем, что все остаются при своем мнении, а многие, я например, надолго лишаются душевного покоя. Я после таких дискуссий долго на могу сосредоточиться на молитве. По другим вопросам подобных ситуаций не возникает.

Спаси Вас, Господи !
р. Б. Дионисий

                

Прошу простить меня, если вопрос действительно является искушением! Не имею другой возможности в данное время задать этот вопрос в каком-либо другом месте и надеятся получить вразумительные ответы. С другой стороны, в виду некоторых обстоятельств, имеется необходимость объяснять этот вопрос людям более далеким от этих проблем, и совсем не хочется говорить какую-нибудь чепуху. Меня действительно более всего интересуют чисто теоретические основания и за и против канонизации.

Вас, Дионисий, мне кажется, я очень хорошо понимаю. Простите, Христа ради!