Уважаемые коллеги по форуму, позвольте процитировать вам следующие строки: "священство и пророчество антонимичны в религии и сочетаются внутри неё не без муки и трагедии.... иерархический авторитет священства в Церкви не терпит пророчества как благоустроенное государство не терпит анархизма.... иерархия признать себя недостаточной для выполнения исторических задач христианства не может..... пророческое движение, пророческое творчество, в Церкви видится переливающимся за грани канонической дисциплины. Как будто рисуется внешний раскол, новое вероисповедание. История, скорей всего, навивает ожидание трагедии, а не идиллии в области нового церковного творчества" (А.В. Карташёв "Церковь. История. Россия).
1. Прав ли автор?
2. Если прав, кого можно принять за пророков в РПЦ - блаженных и юродивых, старцев-провидцев, чересчур смелых богословов (о. А. Кураев)?
3. Относится ли к результатам таких "неудобных" пророчеств: учение о мытарствах, мнение старца и иеросхимонаха Сампсона о разной Благодати и т.п.?
4. Может ли кто-то привести аргументированные доводы разоблачающие А.В. Карташёва как антиправославного деятеля (это не единственное его мнение в этой книге которое можно подвергнуть православной критике)?
Жду ваших отзывов.

P.S. "в истории всегда, в конечном счёте совершалось то, чего хочет человек - не по страстям и заблуждениям, но по согласию воли Промысла.
При этом сознание людей часто не постигает существа и качества своих стремлений и почти всегда не видит их последней религиозной судьбы.
Пророки пророчествуют, апокалиптики гадают и грезят, а люди века сего достигают целей ближайших, не интересуясь откровениями и вещаниями о веке грядущем". (А.В. Карташёв) - это его мнение бесспорно!!!

                

+++священство и пророчество антонимичны в религии

Это довольно интересная и сложная тема, имеющая много различных аспектов. С точки зрения богословской различие состоит в следующем (говоря очень кратко). Воплощение Христово выполнило две задачи.

1. Восстановление природы падшего Адама, которому в раю по благодати добровольно подчинялось все творение. Церковная иерархия с ее добровольным подчинением и есть восстановление того первоначального мироустройства, той стартовой точки, с которой начал Адам и которая должна была привести его к обожению себя самого и через это -- всего творения.

2. Христос выполнил и конечную цель Адама, ради которой он был создан, то есть соединил в Себе Самом человеческую природу с Богом и основал Церковь, в которой и все человечество имеет возможность -- через таинства -- соединиться с Богом.

Итак, Церковь двояка. С одной стороны она, как восстановление падшей человеческой природы до ее первоначального райского состояния, есть таинство века прошлого. Восстановление это совершается через таинство Крещения и соблюдение заповедей, которое осуществляется через добровольное подчинение церковной иерархии. Церковная иерархия -- это восстановление первоначального Адамова послушания божественным заповедям и послушания ему всего райского творения.

С другой стороны Церковь -- это таинство будущего века, в котором -- через церковные таинства и прежде всего через таинство Евхаристии -- осуществляется по благодати обожение человека, настолько полное, насколько полным было Божественное вочеловечивание. Пророчество, чудотворение и вообще святость -- это состояние обожения, которое наблюдается отнюдь не у тех, кто соблюдает заповеди и прежде всего заповедь послушания, а у тех кто уже -- через соблюдение заповедей -- достиг соединения с Богом. В соединении же с Богом нет послушания как выполнения заповедей, а есть единое по благодати действие Бога и святых.

Вот эта антиномичная природа Церкви, стоящей на грани двух веков и решающей две связанные, но разные задачи, и приводит к антиномичности святости и иерархии. В идеале, конечно, иерархия должна обладать святостью, а святость быть иерархией. Но мы сами не даем этому идеалу осуществиться. Во-первых, потому, что не стремимся к святости, а во-вторых, потому, что не оказываем послушания иерархии.

                

Но автор имел в виду именно пророков а не скажем преподобных имучеников Пророки-носители новой неожидаемой и не очень удобной в данный момент информации До связи!

                

Спаси Господи! Как хорошо сказано. Прошу молитв, отец и брат мой, о грешном р.Б.Димитрии.
Прошу прощения, не совсем понял некоторые слова. О веках - прошлом, будущем - по-моему скудному разумению, это немножко придумано, но все равно красиво. И еще слово - антиномичность или антонимичность. Не нашлось словаря, понимаю как "противосущность", правильно ли? Если да, то нет ее. Вернее есть, наверное, но она кажущаяся, а потому "псевдо" - для тех только, кто вместо покаяния, прежде времени увлекся мечтами и размышлениями о высшем. Тот самый случай, о котором здесь на форуме очень точно сказали однажды: "говорит, а ему бы слушать". Ведь не живой ли пример подобной "противосущности" сам человек? Душа и тело, духовное и плотское сосуществуют вместе до тех пор, пока не определится окончательный победитель. Казалось бы, понял человек за что "награжден" ризами кожаными, знает путь назад, но тут как тут советчик: "вот, это тоже духовно - подумай-ка, посмотри-ка, отвлекись от покаяния", потом:"иди, милый мой к святости, это же твоя цель" и, наконец: "все, пришли, ты уже святой, в особом благоволении у Господа! Вот тебе пророчества, вот чудотворения, вот пятое, десятое..." И невдомек тому, кто дал себя уговорить да послушался, что уже не к Богу идет. Что, в лучшем случае, стоит и смотрит, как идут другие, в худшем - молится: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи»(Лк.18:11), даже если слова при этом и другие, даже самые правильные... А уж о самом худшем и говорить не буду, прости.
Но если выстоит перед искушением, останется стоять вдали, не смея даже глаз поднять на небо, с одним лишь "Господи! милостив буди ко мне, грешному", - узнает однажды Царство Божие - чудный Храм, Самого Архиерея и себя пред Ним, и поймет тогда, что нет противосущности - все в Одном, мы в Нем, а Он в нас, что нет прошлого и будущего, есть только вечное настоящее.
Спаси Господи

                

+++Прошу прощения, не совсем понял некоторые слова. О веках - прошлом, будущем - по-моему скудному разумению, это немножко придумано, но все равно красиво. И еще слово - антиномичность или антонимичность. Не нашлось словаря, понимаю как "противосущность", правильно ли?

Греческое слово "антиномия" переводится словарями как

1) ambiguity in the laws
2) conflict of laws
3) opposition to the Law of Moses

Все три перевода в совокупности довольно точно отражают смысл этого слова. В расширенном употреблении это слово означает также непонятное для разума сочетание в одном противоположных свойств. Христианство антиномично. Один и тот же вопрос в нем может решаться неоднозначным образом с точки зрения закона и благодати, которые могут вступать в конфликт и даже противостоять друг другу. Все это непонятно с точки зрения обыденного разума и постигается только в аскетике. Но и Вы, мне кажется, пишете об этом вполне правильно.

Основой всех антиномий христианства, как и всего остального в нем, является Воплощение Христово, в котором неизменная Божественная Ипостась Второго Лица Св. Троицы изменилась, не претерпев никакого изменения.

Что касается веков, прошлого и будущего, и обожения человека как цели Божественного Домостроительства, то это парафраз из 22-го Вопросоответа к Фалассию св. Максима Исповедника:

"Основавший бытие всякой твари... премудро разделил века, одни предназначив на осуществление того, чтобы Ему стать Человеком, а другие -- на осуществление того, чтобы человека сделать богом"

И далее по тексту.

                

Слово антонимичность распознали верно аВаше мнение принято с удовольствием -Спаси Вас Господи!До связи!

                

брат Игнатий, Вы писали о книге А.В. Карташёва.
1.Цитата конечно не двусмысленная, но контекст повествования отсутствует.
2.Здаётся мне, что богословы из нас никудышние, лучше к духовным лицам такие вопросы адресовывать.
3.О самом авторе А.В. Карташёве надо побольше бы узнать. Я вот не знаю.
4." ..священство и пророчество антонимичны в религии и сочетаются внутри неё не без муки и трагедии.... " Господь един и его служители (например ветхозаветные Аарон и Моисей) в этом смысле всегда были родными братьями.
А все исторические примеры неприятия официальными священникакми пророков ошибочно оценивать именно так, как оценивает Карташов. Если священник ошибается, то в том виной его человеческая греховная натура, а не его священство.

                

http://www.krotov.org/library/k/kartash/kartash.html
http://www.hrono.ru/biograf/kartash.html

                

Насколько я знаю автор последний обер -прокурор Святейшего Синода до 1917г насч.т контекста-этому посвященна боьшая часть главы а то что богословы мы плохие-автор писал для широкого круга лиц До связи!