"Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему." (Иоанн 20:17)

Блаженный Феофилакт объясняет, что Иисус сказал так Марии в виду того, что Он уже "не имел такого тела, чтобы обращаться с людьми, и надобно быть благоговейнее к Нему, к высшему обыкновенной беседы и прикосновения, то есть обращения."

"Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои и не будь неверующим, но верующим."

Т.е. вроде бы все и понятно, почему Господь поступил определенным образом в первом отдельно взятом случае, и почему во втором взятом отдельно. И в то же время не до конца, т.к. должна быть какая-то связь между описанным в одной главе Евангелистом.

Кто-нибудь видел более подробные комментарии святых отцов на эту тему? Не подскажите, где искать?

Спаси Господи!

                

Не помню кто, подробно комментируя феномен Туринской Плащаницы, попытался объяснить этот момент так (в моем приблизительном пересказе): акт Воскресения был подобен маленькому термоядерному взрыву, в результате которого человеческая плоть перешла в иное состояние, кардинально отличное от естесственного. Тело воскресшего Спасителя первые мгновения после Воскресения было что-то вроде как раскалено, и Мария могла просто обжечься через прикосновение к нему. Все понятия здесь (термояд. взрыв, раскаленное тело), разумеется, не совсем тождественны их привычному пониманию.

                

К Ковчегу Завета нельзя был прикасаться, а кто прикасался, погибал на месте (Царств и др.) В этих двух случаях разница в том, что Мария была намерена дотронуться без позволения, а Фома был приглашен Господом дотронуться. Таким образом кому Господь дозволит, тому Божественность без вреда, а кто посмеет сам без спросу ее коснуться, тот причинит себе вред.

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Все понятия здесь (термояд. взрыв, раскаленное тело), разумеется, не совсем тождественны их привычному пониманию.

Спаси Господи вас за объяснения! Тут есть над чем подумать. Только придется глубоко думать, а я как раз и боюсь своего "привычного понимания" и заблуждения.

                

"Слова Не прикасайся ко Мне сказаны Господом Марии Магдалине, посчитавшей Его за садовника; ими Он являет и обнаруживает то таинство, что всякая мыслящая душа, еще не возобладавшая над сросшейся с ней хижиной, а поэтому принимающая Слово только за Творца возникающих и гибнущих [вещей], ничем не отличающихся от взращиваемых овощей (ибо в тех и в других наблюдается текучесть [их естества], ограниченность временем и периодичность), — ради них и к ним, [как считает она], пришло и снизошло Слово. [Такая душа] недостойна духовного прикосновения к Слову, а поэтому ищет Его в явленных [вещах]; она знает Его только как ставшего плотью ради нас, но не ведает подобающим образом Его как Бога, рожденного от Бога Отца. По всей вероятности, именно об этом заставляют [нас] думать слова: Я еще не восшел к Отцу Моему, сказанные к таковым образом расположенной душе, еще не вознесенной [на вершины созерцания] путем высшего богословия и веры, которыми и ограничивается естество зримых [вещей]. Такая душа, словно некая галилеянка, еще нуждается в более совершенном понимании этого и в том, чтобы [Господь], как Воспитатель, возвел ее посредством созерцания к способности воспринимать Откровение вещей божественных, постигать, насколько это возможно, Его вместе с логосами, приведенными Им в бытие в качестве первообразов [зримых вещей]. [Эта душа нуждается еще и в том, чтобы ей] стать такой, каковым был Господь, ставший и явленный подобным нам [во всем], кроме греха, - и мы, если сподобимся этого дара, будем с Ним, лишенные только одной [греховности] естества. Ныне, принимая сей [дар] через упование и прославляя его надлежащими делами заповедей, ты уже можешь вкушать радость этого дара, поскольку уверовал и потрудился. [И радость] твоя бесконечна и преизобильна, так как Податель этого дара сверхсущностным образом превосходит и движение естества, и постижимость всякого века."

Ну а Апостол, вероятно, был более подготовлен.

P.S. блж.Феофилакт все же скорее компиллятор имевшихся толкований, причем для практики проповеди. Для более глубокого анализа его Благовестник не вполне применим - не те задачи ставились.

                

Спаси вас Господи за ответ!

Это конечно интересно, особенно если вы укажите автора.

> Ну а Апостол, вероятно, был более подготовлен.

Это Фома-то своим неверием? Меня это как раз и смутило в общем контексте. Хотелось бы найти святоотеческую работу затрагивающую оба проишествия (Речь Иисуса к Марии и речь Иисуса к Фоме) как бы в общей связи.

Но спасибо вам еще раз за помощь!

                

Автор - преп.Максим Исповедник, ya.ru поможет.