Прочитал Евангелие от Фомы - ух, что-то нехорошо стало.
Знаете, как бывает - стакан примешь и прислушиваешся - прижилось - не прижилось... Не прижилось оно у меня.
Кстати, Обскурант, у себя на Heretik.com разберись с кодировкой страниц - некоторые кривят. Выставь принудительно win-1251, что-ли...

                

У Кирилла Александрийского в огласительном поучении 6 п.31 есть такие слова: "У Манеса были три ученика: Фома, Вадда и Ерма. Никто не читай Евангелия от Фомы: ибо оно не есть писание одного из двенадцати Апостолов, но одного из трёх злых учеников Манесовых" (Манес - основоположник манихейской ереси, подробно про все его безобразия святой Кирилл повествует далее...)

                

А зачем читали-то ?
Св. Афанасий (в частности) предупреждает - чтение всяких псевдохристианских (на самом деле гностических) книжек - в том числе и "Евангелие" от "Фомы" - штука вредная и опасная.

                

Anton, Вы писали:
> А зачем читали-то ?
> Св. Афанасий (в частности) предупреждает - чтение всяких псевдохристианских (на самом деле гностических) книжек - в том числе и "Евангелие" от "Фомы" - штука вредная и опасная.

Антон, общих советов - для всех - в этой области не существует. Сие сугубо индивидуально. Кому-то не надо и читать, кому-то надо и читать и отлично знать и уметь анализировать.

                

> > Св. Афанасий (в частности) предупреждает
> Антон, общих советов - для всех - в этой области не существует.

Угу, только св. Афанасий как-то забыл об этом написать ...

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
>общих советов - для всех - в этой области не существует. Сие сугубо индивидуально. Кому-то не надо и читать, кому-то надо и читать и отлично знать и уметь анализировать.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Знаю точно, что противные православию книги, нужно читать только после благословения батюшки. Хотя на уровне духовного чутья (очень интуитивная штука, но многим понятная) и так должно быть ясно, добром веет от текста или злом.
Мне например одного названия издательства достаточно ("Сторожевая башня" иеговистов например).
А вообще я против такой свободы чтения. Читать и уметь анализировать не все могут (а кто наиболее уверен с своих силах тот наиболее и слаб).

                

Добрынин Андрей Владимирович, Вы писали:
> А вообще я против такой свободы чтения. Читать и уметь анализировать не все могут (а кто наиболее уверен с своих силах тот наиболее и слаб).
Так-оно так, но все опять сойдется на "духовном чутье" - теперь уже священника.
Опять приведу алкагольную аналогию. В норме организм чувствует "сучок" в стакане. При некоторой тренировке "паленая" водка дальше кадыка не пройдет. Но бывают сбои, дыры в защите, с весьма печальными последствиями. Пить бросить - можно(хоть и сложно) - а читать?
У меня есть к вам - и ко всем остальным более конкретный вопрос - про А. Меня. Его фраза про Христа "Царь мира СЕГО". Источник не помню(Что-то вроде учебника) - но фраза была - не могу я такое перепутать...
Кстати, священник отнесся к А.Меню весьма настороженно.

                

> конкретный вопрос - про А. Меня. Его фраза про Христа "Царь мира СЕГО". Источник не помню(Что-то вроде учебника) - но фраза была - не могу я такое перепутать...

Можете или не можете - выяснится по нахождении (или ненахождении) Вами конкретной ссылки и контекста.

Для справки: Гугл на простой запрос "мень царь мира сего" выдает 376 ссылок. Поскольку они ранжируются по релевантности, то с первых страниц уже ясно, что нужной ссылки нет. Для подстраховки даем расширенный запрос на точную фразу "царь мира сего" - ссылок всего ничего, и все не имеют отношения к Меню.
Учитывая популярность его книг и кол-во "фанатов", известно, что основные труды его в сети имеются (в одной биб-ке Кротова - уйма).

Так что, извините, но вопрос Ваш на сегодняшний день не только не является "конкретным", но просто _очень_ некорректен.
Я среди "фанатов" сего автора не числюсь, но элементарное уважение к памяти убиенного священника требует защитить его от таких голословностей ("источник не помню, но фраза была")...

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
элементарное уважение к памяти убиенного священника требует защитить его от таких голословностей ("источник не помню, но фраза была")...
Упрек понял и принял. За выходные постараюсь найти. Если смогу то укажу издательство, страницу, номер строки. Отсканирую и вышлю. Не найду за выходные - еще буду искать. Извиняюсь за невольный ляп.

                

Есть у меня друг. Начитался по уши Ошо, теперь вот услушал про "Пятое Евангелие", фильм какой-то такой вышел что-ли. Достать просит.

                

> Есть у меня друг. Начитался по уши Ошо, теперь вот услушал про "Пятое Евангелие", фильм какой-то такой вышел что-ли. Достать просит.

Книги Ошо - это не просто нехристианское, но прямо антихристианское учение. Могу, наверное, говорить об этом с достаточной долей уверенности, т.к. знаю это учение не по-наслышке, а изнутри - когда-то давно я им увлекался, читал книги, общался с последователями ( "ошовцами" ), имел во-многом "ошовское" мировоззрение. Сейчас уверенно говорю - эволюционировать через Ошо к христианству невозможно. Можно только революционно отвергнуться этих антихристианских идей. Поэтому, думаю, Вам не следует как-то содействовать Вашему другу в его попытке сочетать у себя в голове Ошо с христианством. Лучше сразу скажите ему, что это невозможно и надо делать выбор - либо то, либо другое. Это, мне кажется, будет наиболее верным и честным.

                

Anton, Вы писали:
> Книги Ошо - это не просто нехристианское, но прямо антихристианское учение. .....
.... Сейчас уверенно говорю - эволюционировать через Ошо к христианству невозможно. Можно только революционно отвергнуться этих антихристианских идей. Поэтому, думаю, Вам не следует как-то содействовать Вашему другу в его попытке сочетать у себя в голове Ошо с христианством. Лучше сразу скажите ему, что это невозможно и надо делать выбор - либо то, либо другое. Это, мне кажется, будет наиболее верным и честным.

Что "Дедушка Ошо" - аферюга матерый -
это наша с другом основая тема бесед. Он, понятно, не согласен. По его мнению, благодаря Ошо, он пить бросил(огромная проблема была). У Вас есть положительный опыт в переубеждении кого-нибудь? Да еще словесными аргументами? У меня такой силы нет и не предвидится. В церковь силком тоже не потащу - он здоровый кабан
P.S Ну отзовитесь кто нибудь про А.Меня, или скажите что не стоит эту тему обсуждать...

                

> У Вас есть положительный опыт в переубеждении кого-нибудь? Да еще словесными аргументами? У меня такой силы нет и не предвидится. В церковь силком тоже не потащу - он здоровый кабан

Опыт есть небольшой. Нужто твёрдо стоять на своём : "учение Ошо - антихристианское по-сути", не ввязываться в спор на философской базе (хотя оппонент будет очень стараться), постоянно говорить : "Давай тогда разберёмся сначала, что такое христианство, а потом уже можно будет увидеть, как соотносится с ним Раджниш". Т.е. дискуссия(спор) изначально должна строиться только на христианском основании (надо сначала донести до собеседника мысль, что настоящее христианство - всегда святоотеческое). Далее всё зависит уже от выбора Вашего оппонента - он либо принимает диктуемые Вами правила, либо нет - во втором случае я лично ничего не могу посоветовать, кроме как оставить эту тему вообще. В процессе беседы, даже если оппонент сначала согласился разобраться с аутентичным христианством "как оно есть", он постоянно будет стремиться сползти в некие общие философские рассуждения или встать на некие нехристианские основания (напр. неких философов или обществ. деятелей). Такие попытки нужно внимательно пресекать - например говорить : "Нет, мне не интересно, что писал о христианстве такой-то философ, как он его понимал. Мне интересно только христианство изнутри." Не должно быть, с другой стороны, никакого насилия - как можно чаще нужно подчёркивать свободу человека думать так, как он хочет (но и Вашу такую же свободу). Т.е. фраза : "Извини, но мне мысли N не интересны. Мне интересно христианство как оно есть. Думай как знаешь" должна явиться окончанием беседы, если оппонент сам не проявит желание продолжить её на Ваших правилах. Ни в коем случае нельзя после этой фразы продолжить самому : "Ну вот давай посмотрим ...". Это уже будет воспринято как насилие, а человек нормальный всегда противодействует насилию, делая всё наоборот. Ощущение свободного выбора (ну т.е. этот выбор реально и должен быть свободным) должно быть всегда. По этой же причине желательно не начинать самому беседы: "Ага, опять своего Ошо начал читать" - лучше немного подождать : если человек впринципе заинтересован в православии, то он обязательно начнёт (ещё и ещё) разговор сам, а если нет - то никакой разговор не будет успешным.

> P.S Ну отзовитесь кто нибудь про А.Меня, или скажите что не стоит эту тему обсуждать...

О взглядах (книгах) убиенного о. Александра есть книга в форумской библиотеке : http://pravbeseda.org/library/books/antim1.html ... Думаю, что его взгляды в нек. местах действительно противоречили православному учению - об этом, мне кажется, можно и нужно спокойно говорить, если требуется. Ошибкой, как мне кажется, будет как делать из него "идеал проповедника", как это зачастую делают его последователи, но также не очень правильно, думаю, "вешать на него всех собак", как делают активные противники.

                

Anton, Вы писали:

>
> не ввязываться в спор на философской базе (хотя оппонент будет очень стараться), постоянно говорить : "Давай тогда разберёмся сначала, что такое христианство, а потом уже можно будет увидеть, как соотносится с ним Раджниш".
Спор на основе философской базы... это вряд ли - он труды своего
Сваами... как его там, знает куда лучше чем я святоотеческое предание. Так ведь до забрасывания друг-друга ссылками и цитатами дело-то и не доходит. Для него православие - лишь один из способов мировосприятия. Вот здесь главный водораздел. Уверен, с подобным явлением все, так или иначе, знакомы.
Кстати, "евангелие от Фомы" хорошо знал, паразит . Меня озадачил поиском, что бы и я прочитал. Во как.