Беседы о Православии

Православие и Гностицизм
Арсений Цейтлин, Православный - 07:30 16.07.2003
У меня серьёзный вопрос. Кто может - помогите.

Меня интересует проблема противопоставления Гностицизма и Православия. Проблема заключается в следующем:
Я - православный, но мало образованный
Моя девушка (мулатка) - интересуется гностицизмом
Она не то чтобы много знала об этом, но ей гностицизм импонирует. И она считает, что Православие и Гностицизм - не противопоставление. Объясните мне, дураку, в чём различие и почему оно возникло. Буду преблагодарен.
Я не вижу ничего анти-Православного в Гностицизме. Я слеп?
А Владимир Соловьёв? Я слышал (не читал ещё), что он был и православным, и гностиком. Что это значит? И те, и другие его уважают.
Извините за сумбур, просто сердце жаждет ответа. Спасибо.

                


Re: Православие и Гностицизм
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 09:02 16.07.2003
> Я не вижу ничего анти-Православного в Гностицизме. Я слеп?

Гностицизм - главная ересь первых веков христианства. Можно добавить: и последних, т.к. старые гностические идеи сейчас нередко оживают в устах современных "мыслителей".

Думаю, эта статья может вам помочь:
Гностицизм и Церковь в отношении к Новому Завету.
http://www.pravbeseda.org/library/books/il_tr13.html

Позволю себе привести главку о гностицизме из учебника Тальберга:

Гностицизм

"Перед появлением христианства народные языческие религии под влиянием философского скептицизма стали склоняться к упадку; но необходимость религии была сильна в умах людей мыслящих. Поэтому некоторые ученые язычники и отчасти иудеи, познакомившиеся с греческой образованностью, задумали из всех религий мира, а также философских систем создать особое религиозное учение, которое превосходило бы все религиозные системы, будучи чуждо недостатков, свойственных всем им: грубости и чувственности. Это учение, как высшее, духовное, составляло для людей, создавших его, истинное религиозное знание, истинное религиозное ведение. В основе его лежали начала греческой философии, иудейского богословия и восточных религий, особенно, Зороастра. При появлении христианства некоторые из обладавших этим высшим знанием вступили в Церковь и, не отказываясь от своих убеждений, из смеси их с христианским вероучением, образовали еретические системы, известные под именем гностических. Число их было очень велико, так как каждый более или менее даровитый гностик составлял свою систему, видоизменяя ту, которой держался. Как обладающие единственно истинным знанием (гносисом), гностики в своих системах предлагают безусловное решение всех вопросов бытия и жизни: о мироздании, о происхождении в мире зла и освобождении от него, но все эти решения находятся в мире фантазии, так как в их миросозерцании фантазия востока берет перевес над строгостью и последовательностью мысли запада."

В апостольские времена первым представителем гностического учения был Симон Волхв, упоминаемый в Деяниях Апост. Он выдавал себя за воплотившуюся Силу Божию, спутницу свою Елену, или Селену, за воплощение Мудрости Божией. Таким образом, Симон, в отличие от других ересеучителей, не только распространял смешанные языческие, иудейские и христианские понятия, но и сам принимал на себя роль Божественного посланника. На самом же деле он был фокусником и шарлатаном. Во II и III вв. его именем называлась небольшая партия еретиков-гностиков, а в IV в. именем симонии обозначали приобретение за деньги благодатного иерархического служения в Церкви. Как известно, Симон за деньги хотел купить у апостолов благодатную силу Святого Духа через рукоположение. Подобным ему был ученик его Менандр, утверждавший, что он есть посланник Верховной Божественной Силы.

Еретик того же времени Керинф пытался уже образовать еретическую гностическую систему. Он был иудеем из Александрии. Он смешивал гностицизм с эвионитством. "По началам гностицизма он учил, что творение видимого мира совершено не Богом, а низшим духовным существом, димиургом; что до появления христианства всесовершенный Бог был неизвестен миру; что открыл Его миру Мессия, вышний Христос, Божественное Слово, Который во время крещения в виде голубя сошел на человека Иисуса и оставил Его во время страданий. А вместе с евионитами он признавал Иисуса Христа простым человеком, родившимся естественным образом от Иосифа и Марии, и разделял надежды евионитов на земное тысячелетнее царство Мессии, когда воскреснет человек Иисус и соединится с вышним Христом. Керинф некоторое время жил и действовал в Ефесе, когда там же пребывал Иоанн Богослов. Общество своих последователей он основал, главным образом, в Малой Азии; оно держалось до IV века."

Из апостольского века известны еще еретики: докеты и николаиты. "Докеты, под влиянием восточных языческих воззрений на материю, как назло, никак не хотели допустить воплощения Бога Слова; поэтому утверждали, что воплощение Иисуса Христа было призрачное, что Он только казался страждущим и проч. Апостол Иоанн Богослов сильно вооружался против докетов в своих посланиях и особенно настаивал на пришествии Иисуса Христа во плоти (Иоан. 4:2-3; 3 Иоан. 7). Николаиты, под влиянием тех же воззрений на материю, как назло, развили практическое учение о необходимости умерщвлять плоть и возвышать свободу духа. Только умерщвление плоти и возвышение свободы духа над плотью проявлялось у них распутством. Во II веке николаиты приурочивали свое происхождение к Николаю, пришельцу Антиохийскому, диакону иерусалимской церкви, жизнь которого обезображивали нелепым образом; но на самом деле, по объяснению Иоанна Богослова в Апокалипсисе (2:14-15), они "держались учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов израилевых, чтобы они любодействовали."

"Из еретических мыслей гностического характера, высказанных отрывочно еретиками апостольского времени, во II веке развились целые гностические системы. Исходным пунктом миросозерцания большей части гностиков был дуализм: основными началами бытия и жизни они признавали с одной стороны Верховное Существо, или Высочайший Дух, с другой - материю. Верховное Существо они представляли самостоятельным, независимым началом света и добра, источником духовной жизни. Как источник духовной жизни, оно, по мнению их, производит из себя через истечение (эманация) множество духовных, вечных существ, которые составляют всю полноту бытия, почему совокупность их и называется плиромою. Материя, наоборот, у гностиков представляется, как самостоятельное независимое начало чувственной материальной жизни и зла. В основных взглядах на начала своей системы гностики были согласны между собою, только в понятиях о свойствах материи расходились. Одни, сообразно учению Платоновой философии о материи, как не сущее, видели в ней мертвый хаос, безжизненное, недеятельное начало; другие, сообразно учению религии Зороастра об Аримане, видели в ней живое и деятельное начало зла. Отсюда, гностики распадаются на два класса: на гностиков Александрийских, усвоивших первое воззрение, и гностиков Сирийских, усвоивших второе. Дальнейшее их миросозерцание при сходстве в существенном развивается также в двух главных направлениях, сообразно тем или другим взглядам на материю. По представлению Александрийских и Сирийских гностиков, видимый мир (космос), в котором проявляются духовное и материальное начала, произошел из смешения духовного мира с материальным, или плиромы с хаосом. Но самый образ смешения они представляли различно. Сообразно взглядам на материю, Александрийские гностики учили, что один из эонов, далеко отстоящий от своего источника, вследствие своей слабости оторвался от плиромы и упал в материю, или, по учению Валентина, частица последнего светлого эона, вследствие полноты света в плироме, истекала в материю. Сирийские утверждали, что один из крайних эонов, постоянно находившийся в борьбе с материей или царством сатаны, наконец, был поглощен ею. Так или иначе, слившийся с материей эон, как дух царства света, порядка и гармонии, старается в области материи установить стройное течение жизни, - он делается творцом (димиургом) видимого мира, в котором соединяет вместе элементы духовные и материальные. Здесь, по представлению гностиков, лежит начало зла в мире, - именно, в противоположном и враждебном отношении элементов материальных с духовными. По представлению Александрийских гностиков, только духовные элементы, или добро, берут перевес над материальными, или злом, так как материя вследствие своей безжизненности противодействует духу только как масса, а не как живая, самодеятельная сила; по представлению же Сирийских гностиков, наоборот, материя, или зло - так как она есть живая, деятельная сила - берет перевес над духом, или добром. Далее, по учению тех и других гностиков, вся мировая жизнь проходит в постоянной борьбе духовного и материального начала, т. е. добра и зла; причем дух стремится освободиться от уз материи, а материя - удержать его. Что касается отношения демиурга к миру, то, по представлению Александрийских гностиков, он старается помогать добру в борьбе со злом, для чего избирает себе один народ (иудейский), которому сообщает в Моисеевом законе хорошие правила и полезные учреждения. По представлению Сирийских гностиков, напротив, демиург - так как он, будучи покорен царством зла, действует под влиянием его - невольно помогает больше злу, так что все действия его - и в иудействе, и в язычестве - направлены к удержанию духа в узах материи. Таким образом, Александрийские гностики, в противоположность Сирийским, признавали за иудейской религией благотворное значение в освобождении добра от зла и даже видели в ней приготовление к окончательному освобождению первого от последнего. В этом последнем пункте, т. е. в учении об освобождении добра от зла, или духа от уз материи, гностики входят в соприкосновение с христианством и обезображивают его учение. По их представлению, Верховное Существо, чтобы дать торжество духу над материей, или, как учили Сирийские гностики, чтобы разрушить злое царство демиурга, посылает в мир своего верховного эона, который, по Александрийским гностикам, при крещении соединился с человеком Иисусом и при страданиях оставил его, а по Сирийским, - принял только вид человека, не будучи им, на самом деле (докетизм). Этот эон сообщил людям гносис, т. е. открыл им, что они духовного божественного происхождения, и указал средства освободиться от материи. Вся деятельность этого Божественного посланника или Христа тем и ограничивалась; смерть Его не имела у гностиков никакого значения, так как, по Александрийским гностикам, страдал человек-Иисус, а по Сирийским, Божественный эон только казался страждущим. Христос сообщал людям двоякое учение: избранным преподавал духовное учение, которое и имеют гностики, как люди по преимуществу духовные, а чувственное всем вообще людям, которое заключено в книгах Священного Писания и которое содержит вся христианская Церковь. Средства к освобождению от зла, сообщенные Христом и сохраняемые гностиками, это - возвышение духа над материей при руководстве гносиса, борьба с ней и, наконец, действительная победа духа при посредстве аскетизма. Сирийские гностики, преимущественно пред Александрийскими, рекомендовали аскетизм, как средство к уничтожению материи и освобождению от нее, запрещая употреблять в пищу мясо, вино и пр. И, особенно, вступать в брак, так как все это есть служение сатане. В некоторых сектах Сирийского гносиса аскетизм сменился нравственною распущенностью, что, по мнению сектантов, также вело к поруганию и уничтожению материи. Для таких еретиков всякий нравственный закон представлялся только ограничением свободного духа, переходящей формой, которая не должна стеснять человека, достигшего высшего гносиса. Еретики, державшиеся подобных взглядов, составляют разряд гностиков антиномистов. Последним актом мировой жизни, по представлению всех гностиков, должно быть восстановление всего, т. е. восстановление первобытного дуализма; причем духовный элемент сольется со своим источником, а материя обратится опять в состояние хаотическое, из которого была вызвана."

Из представителей Александрийского гносиса наиболее известны: 1) Василид, родом из Сирии, основавший свое еретическое общество в Александрии около 125 г. (Василидиане существовали, главным образом, на западе до IV в). 2) Валентин, родом иудей из Александрии, принявший христианство. Три раза его отлучали от Церкви. Секту основал на о. Кипр, где умер около 160 г. Последователи его назывались валентинианами и существовали в IV веке и даже позднее.

Из представителей Сирийского гносиса более замечательны: 1) Тациан, родом из Ассирии, ученик св. Иустина Философа, после смерти коего, возвратившись на Восток, уклонился в ересь. (Он проповедовал особенно строгий аскетизм, запрещая употребление вина даже в евхаристии. Его последователи получили название энкратитов, а вследствие употребления одной воды при совершении евхаристии - идропарастов, аквариан). 2) Маркион, сын синопского епископа. (За гностицизм, по преданию, сам отец отлучил его от Церкви. Маркиониты широко распространились в разных странах и держались до IV в.). 3) Карпократ, родом из Александрии, где основал секту. (Его сын Епифаний распространил ее еще на остров Кефалонии). Система его принадлежит к антиноминистам. К последним принадлежат секты антитактов, или адамитов, и офитов, с выросшимися из нее партиями сифитов, каинитов и проч."

> А Владимир Соловьёв? Я слышал (не читал ещё), что он был и православным, и гностиком. Что это значит? И те, и другие его уважают.

Я не большой знаток творчества Соловьева, но, насколько я знаю, далеко не все в его творчестве совместимо с православным вероучением.

                


Re: Саша поправь ЭТО в библиотеке :)
Братец Дыкъ, православный обнагленец из OCA - 16:05 16.07.2003
> Из апостольского века известны еще еретики: докеты и николаиты. "Докеты, под влиянием восточных языческих воззрений на материю, как назло, никак не хотели допустить воплощения Бога Слова; ...

Полагаю НАЗЛО тут должно писаться раздельно, иначе эта фраза по еретичности всех гностиков перплевывает. :))

                


И не собираюсь даже :)
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 16:28 16.07.2003
Братец Дыкъ, Вы писали:
> > Из апостольского века известны еще еретики: докеты и николаиты. "Докеты, под влиянием восточных языческих воззрений на материю, как назло, никак не хотели допустить воплощения Бога Слова; ...
>
> Полагаю НАЗЛО тут должно писаться раздельно, иначе эта фраза по еретичности всех гностиков перплевывает. :))

Здесь "назло" - наречие, а не существительное с предлогом, поэтому должно писаться слитно. И потом, в библиотеке этого текста нет, поэтому я и привел этот отрывок целиком.

Ты на письма отвечать будешь? Или тебя через форум тормошить? :)

                


Re: И не собираюсь даже :)
Братец Дыкъ, православный обнагленец из OCA - 18:29 16.07.2003
Александр Иванов, Вы писали:
> Ты на письма отвечать будешь? Или тебя через форум тормошить? :)

Я тебе написал уже. :)

                


а-я-яй...
Владимир Ковальджи, православный (РПЦ) - 17:09 16.07.2003
> Здесь "назло" - наречие, а не существительное с предлогом, поэтому должно писаться слитно.

Именно существительное с предлогом:
Докеты, под влиянием восточных языческих воззрений на материю, как на зло (т.е. на материю, как нечто злое и враждебное Божеству в принципе), никак не хотели допустить воплощения Бога Слова (потому что, коли материя - зло, то как с ней может соединиться Бог?).
Вот смысл этой фразы, а не "назло" из вредности... :-)

                


Re: а-я-яй...
Братец Дыкъ, православный обнагленец из OCA - 18:14 16.07.2003
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Здесь "назло" - наречие, а не существительное с предлогом, поэтому должно писаться слитно.
>
> Именно существительное с предлогом:
> Докеты, под влиянием восточных языческих воззрений на материю, как на зло (т.е. на материю, как нечто злое и враждебное Божеству в принципе), никак не хотели допустить воплощения Бога Слова (потому что, коли материя - зло, то как с ней может соединиться Бог?).
> Вот смысл этой фразы, а не "назло" из вредности... :-)

Ну да, кроме того получается еще большее, что фактически докеты не допускали "воплощения Бога Слова", иначе "как назло, не хотели допустить" не имеет смысла: мало ли кто чего не хочет. :)
А это уже надо еще постараться чтобы по еретичности переплюнуть. :)

                


Re: а-я-яй...
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 17:19 16.07.2003
Верно, я поторопился, виноват :)

                


Re: Православие и Гностицизм
Владимир Ковальджи, православный (РПЦ) - 13:31 16.07.2003
> Я не большой знаток творчества Соловьева, но, насколько я знаю, далеко не все в его творчестве совместимо с православным вероучением.

Конечно. Соловьев в разные периоды жизни - большая разница. Времен исканий и "озарений" - это одно. Времен "Трех разговоров" - совсем другое (и очень доброкачественное, если не сказать выше).
Так что гностики и христиане просто любят "разного" Соловьева...