Это старый дискуссионный вопрос по которому так и не было достигнуто согласие... Я не стану долго и пространно распространятся на эту тему, но приведу лишь некоторые ссылки (соответствующие мнению высказанному мной), которые помогут более серьёзно разобраться в этом вопросе...

1) http://ao.orthodoxy.ru/arch/008/008-dron.htm
Разъясняя учение Нагорной проповеди о любви к врагам (“Любите врагов ваших” — Мф 5:44), святитель Димитрий предупреждает: “Не думай, слушатель мой, чтобы я повторил слова эти о тех врагах, которые воюют с нашим христианским отечеством и враждуют против нашей благочестивой веры. Говорю я не о тех врагах, которых, как богопротивных, подобает ненавидеть, согласно слову Давида: «Мне ли возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгневаться восстающими на Тебя? Полною ненавистию ненавижу их; враги они мне» (Пс 138:21–22). Тех не только нельзя любить, но даже необходимо выступать войной против них, полагая душу свою за христианское царство и за целость Церкви”.
“В одно время вопрос об этом нечестивые предложили святому христианскому философу Константину, нареченному Кириллом”, — обращается святитель Димитрий к историческому прецеденту, почерпнутому из хорошо известного ему как редактору-составителю Четьих Миней агиографического материала. — “Сарацины сказали: «Если Христос Бог ваш, то почему вы не делаете так, как Он велит вам? Ведь Он повелевает вам молиться за врагов, делать добро ненавидящим вас, подставлять щеку бьющему; вы же поступаете не так, но делаете совершенно противоположное. Вы острите оружие на тех, которые с вами так поступают, выходите на борьбу и убиваете». Блаженный Константин отвечал: «Если в каком-либо законе будут написаны две заповеди и даны будут для исполнения людям, то какой человек будет истинным законохранителем: тот ли, который совершит одну заповедь, или тот, который обе»? Ему сказали: «Тот лучше, который исполнит обе заповеди».
Тогда философ ответил, — формулирует решение этой проблемы как соотношение между личной обидой и ответственностью за ближних словами Просветителя славян Димитрий Ростовский, — «Христос Бог наш, повелевший нам молиться за обидящих и благотворить им, сказал нам и следующее: Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин 15:13). В каждом отдельном случае мы терпим причиняемые нам обиды; вообще же защищаем друг друга, полагая души свои для того, чтобы вы, пленив братьев наших, не пленили бы с телами и души их, склонив их к своим богопротивным делам”[44].

2) http://blagovest.al.lg.ua/9709/
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что бездействие и не применение мер, связанных с защитой человека, подвергающегося нападению, является невыполнение заповеди о любви к ближнему. “Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих” (Иоан.15:13). Не предотвращение зла, а преступное попустительство злодею совершать беспрепятственное зло, есть соучастие в совершении этого зла тем, что своим бездействием человек создал благоприятные условия для выполнения зла. Такой поступок является нарушением заповеди о том, что нужно побеждать зло добром. Таким образом применение насилия против злодея с целью недопущения совершения зла (при условии того, что ничем иным как кроме насилия в адрес злодея нельзя предотвратить зло) не только не является нарушением заповеди о непротивлении злому, но и составляет необходимое условие для осуществления заповедей о любви к ближнему и о победе зла добром!!

- целая серия очень взвешенных и умных заметок.

3) "О противлении злу силою" И. А. Ильин
- в сети найти не удалось.

http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/26.html
Ценной работой Ильина является его исследование «О со­противлении злу силой». В ней он резко критикует учение Толстого о непротивлении. Ильин говорит, что Толстой называет всякое обращение к силе в борьбе со злом «насилием» и рассматривает его как попытку «кощунственно» узурпиро-вать Божью волю путем вмешательства во внутреннюю жизнь другого лица, которая находится в руках Бога. Ильин полагает, что учение Толстого содержит следующую нелепость «Когда какой-нибудь негодяй наносит оскорбление честному человеку или развращает ребенка — это, очевидно, совершается по Божьей воле; но когда честный человек пытается помешать негодяю — это происходит не по воле Бога».

Ильин начинает конструктивную часть своей книги указа­нием на то, что не всякое применение силы должно считаться «насилием», так как это оскорбительный термин, заранее пре­дрешающий исход спора. «Насилием» нужно называть только произвольное, безрассудное принуждение, исходящее от злой воли или направленное ко злу (29). В целях предупреждения непоправимых последствий грубой ошибки или дурной стра­сти человек, стремящийся к добру, должен сначала искать психические и духовные средства для преодоления зла доб­ром. Но если он не имеет в своем распоряжении таких средств, то обязан использовать психическое или физическое принуждение или предупреждение,

«Справедливо оттолкнуть от края пропасти рассеянного путника; вырвать флакон с ядом из рук раздраженного само­убийцы; в нужный момент ударить по руке политического убийцу, целящегося в свою жертву; вовремя сбить с ног под­жигателя; выгнать из церкви бесстыдных осквернителей свя­тынь; произвести вооруженное нападение на толпу солдат, насилующих ребенка» (54). «Сопротивление злу силой и мечом позволительно не тогда, когда оно возможно, но когда оно необходимо, потому что нет других средств». В этом случае не только правом, но и обязанностью человека является его вступление на этот путь (195), даже если это может повести к смерти преступника.

Означает ли это, что цель оправдывает средство? Конечно, нет. Зло физического принуждения или предупреждения не превращается в добро оттого, что оно употреблено как единственное средство, имеющееся в нашем распоряжении, для достижения хорошей цели. В таких случаях, говорит Ильин, путь силы и меча «как обязателен, так и справедлив» (197).

4) http://spas.svetilen.ru/lib_php.php?file_centr=./library/public/victory.htm
Долгое время и я верил в пораженческое христианство, которое лицемерно прикрывается замечательными словами "смирение—послушание—терпение", частично или полностью искажая их смысл. Читая святых отцов, внимательно изучая труды митр. Антония Сурожского, я начал понимать, что смирение — это не пассивность, а способность с миром принимать все, что приносит грядущий день и быть ответственным за результат происходящего. Послушание — способность прислушиваться к действию Промысла Божия и активно реагировать на ситуацию в сотворчестве с Творцом, терпение — это не безволие "дрожащей твари", а инициатива в осознании и воплощении нашей миссии в этом мире.

- у митр. Антония я тоже встречал фразу, что смирение это не есть покорность злу...

5) Владимир РОГОЗА «Жизнь положить за друзей своих»
(Русская православная Церковь и безопасность государства:
история и современность)
http://his.1september.ru/2003/29/1.htm

"Идею о возможности и необходимости насилия по отношению к врагам активно развивали не только богословы, но и православные философы, которые неизменно подчеркивали, что «одним из величайших заблуждений является так называемое непротивление злу силою. Это учение противоречит христианской истине прежде всего тем, что оно проповедует бездействие, христианство же призывает к действительной любви и считает бездействие великим грехом».

6) Война и мир . Из «Основ Социальной концепции Русской Православной Церкви»
http://www.rus-inok.ru/pages/army2.htm

"Признавая войну злом, Церковь все же не запрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством. Православие во все времена относилось с глубочайшим почтением к воинам, которые ценой собственной жизни сохраняли жизнь и безопасность ближних. Многих воинов Святая Церковь причислила к лику святых, учитывая их христианские добродетели и относя к ним слова Христа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин 15; 13)."

6) Ну, а выдержку из статьи арх. Аверкия я уже приводил:
http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_common&key=1066484730

                

свт. Игнатий, как рассказывает о нем А.И.Осипов, - человек, обладавший даром рассуждения не только благодатным, но и естественным, от рождения. (Действительно, человек умный, глубокий, плюс прекрасный дар слова, умение виртуозно выразить мысль в нескольких словах, читать его писания для меня, например, - удовольствие). Приведу его слова.
"Правосудие, истекающее из духовного разума, исполнено премудрости, спокойствия, благости; оно чуждо жестокости, оно не воспламеняется гневом на согрешающих человеков, оно сострадает им, милосердствует о них, оно с твердостию врачует и обуздывает согрешения, оно бессмысленные и бесчеловечные казни заменяет мерами более действительными, мерами мудрыми. <..> Суд, или духовный разум, - дар Божий. Стремимся к нему делами веры, испрашиваем его у Бога молитвою веры". (Из поучения во вторник 11-й недели).

                

Спасибо за хорошее замечание. Совершенно согласен!

А как вы полагаете, к такой добродетели как послушание применимо ли указание заголовка?

                

Уважаемый Паломник, честно говоря, не знаю, что значит "послушание" в наше время (буду рад узнать и другие точки зрения). Об этом сейчас немало пишут и говорят, и Вы наверняка читали и слышали. Насколько мне известно, есть понятие "жительство по совету", а здесь рассуждения много надо ибо мало сказать "оскуде преподобный", среди священников сейчас не каждый даже разумен и старается жить по Евангелию. У меня из этой области опыта немного (почти не обжигался), а из уважаемых собеседников может кто-нибудь и расскажет случаи из практики.

                

Прости брат
>у митр. Антония я тоже встречал фразу, что смирение это не есть покорность злу...
Все хорошо ты процитировал.
Самому же, для понимания, осталось немного — научиться отличать зло от добра.
Спаси Господи.

                

Твоими молитвами, брат...

http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_beseda&key=1066443560

                

Прости брат.
Следует ли понимать, что "загон" успешен и попытаешься теперь, боюсь сказать "с трепетом" или даже "серьезно", но хотя бы несколько серьезнее относиться к выходящему из уст?
Есть масса технических средств. Давай, например, договоримся с тобой о квоте — не более одного сообщения в сутки. Или ограничимся по знакам — 150 знаков и точка, что бы ни случилось. Или уж совсем легкое — каждое сообщение должно "отлежать" перед публикацией не менее суток. Это очень важно — самоограничение. Через совсем недолгое время увидишь, что переменился образ мысли, более того, люди станут относиться иначе. Хороший опыт, чтобы попытаться приобрести его.
Спаси Господи.