Слышал такое утверждение ( источник не слишком заслуживающий доверия)

Если такая беда, что умираешь, и нет рядом священника - исповедоваться можно любому человеку.
Типа - это его проблемы. Если согласился исповедовать - взял на себя твои грехи. Ему уже нужно думать, как скорее до церкви добраться - что бы и свой и твой груз с души снять.

Есть ли основания под подобным утверждением?

Вопрос не так, чтоб сильно праздный...

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Слышал такое утверждение ( источник не слишком заслуживающий доверия)
>
> Если такая беда, что умираешь, и нет рядом священника - исповедоваться можно любому человеку.
> Типа - это его проблемы. Если согласился исповедовать - взял на себя твои грехи. Ему уже нужно думать, как скорее до церкви добраться - что бы и свой и твой груз с души снять.
>
> Есть ли основания под подобным утверждением?

Слово исповедь происходит от греческого "омологео", что значит "громко возглашать". Имеется ввиду, что человек добровольно возглашает перед Богом и всей Церковью о содеянных им преступленях, после всего вся Церковь молится о прощении раскаявшегося собрата. (См. описание исповеди перед крещением у Иоанна Крестителя: "приходили, исповедуя (т.е. публично возглашая) грехи свои"). Конечно, современная "исповедь" мало соответствует этимологии указанного слова. Мы всего лишь "шепчем на ушко" о своих прегрешениях рукоположенному священнику. Как так исторически сложилось - вопрос особый. Это не так важно. Главное, что священник "представляет" абсолютно всю Церковь (в том числе и мирян), и от имени ВСЕХ он и молится о прощении отдельного идивида.

Наше наивное представление о том, что священник якобы "отпускает" людские грехи - является ужасным недоразумением. Грехи отпускает только Бог, и больше никто! Священник же, и в его лице вся Церковь, лишь молится об этом (повторяю, христианин может исповедовать грехи перед всем своим приходом во главе с настоятелем, после чего все собравшиеся молятся о кающемся брате , как это было, например, в скиту Нила Сорского).

Отсюда вывод, что если вдруг возле умирающего собрата есть его единоверцы (представители Церкви, пусть даже и один человек), но почему-то нет священника, то такая предсмертная исповедь, на мой взгляд, никак не может считаться ущербной. Вовсе не нужно делать из рукоположенного пресвитера "жреца", подменяющего Бога и Его взятый в удел Святой Народ, и создавать излишние проблемы! Любое церковное таинство совершает не один только священник, а вся Церковь во главе с ним или епископом. Источник же спасительной благодати - Господь. Как только мы это ясно и четко осознаем - то и почва для разных недоразумений исчезнет.

                

Эх... Слушай не то что б я устал тебя благодарить...
Но давай так:
Благодарность по умолчанию

                

Вот что мне в Вас категорически не нравится, уважаемый Valerius, и даже несколько удручает, так это склонность к энергичным декларациям, которые слишком часто недостаточно точно отражают учение Церкви.

Valerius, Вы писали:

> Наше наивное представление о том, что священник якобы "отпускает" людские грехи - является ужасным недоразумением. Грехи отпускает только Бог, и больше никто! Священник же, и в его лице вся Церковь, лишь молится об этом

Никто не спорит с тем, что отпускает грехи сам Бог, но Вы сами неправославно спорите с тем, что здесь, на земле, "право сие предоставлено одним лишь священникам" (Св. Амвросий).
Здесь священник является не молитвенным ходатаем, а орудием Божественной милости, видимым органом власти вязать и решить.
Иными словами, если мирянин может принять исповедь, и сказать: "грехи твои на вые моей", то никогда, в отличие от священника, он не имеет право говорить: "прощаются тебе грехи твои". Почувствуйте разницу, как говорится...
>
> Отсюда вывод, что если вдруг возле умирающего собрата есть его единоверцы (представители Церкви, пусть даже и один человек), но почему-то нет священника, то такая предсмертная исповедь, на мой взгляд, никак не может считаться ущербной.

Вывод, правда, неоттуда, но Вы справедливо заметили, что именно предсмертная, т.е. совершаемая по нужде в отсутствии священника. Так же, как и крещение, "страха смертного ради"...

> Вовсе не нужно делать из рукоположенного пресвитера "жреца", подменяющего Бога и Его взятый в удел Святой Народ, и создавать излишние проблемы!

Да, священник не жрец, но он теург, и не надо трамбовать священный сан до уровня рядового члена христианской общины.

                

Гм, а значит, в критических обстоятельствах крещение может провести и не священник?

                

Innokenty, Вы писали:
> Гм, а значит, в критических обстоятельствах крещение может провести и не священник?

В разделе "Истории" на Pagez.ru <http://pagez.ru/hi/> описан такой случай как курьезный, связанный с крещением здорового мледенца в отсутствие священника и отсрочкой миропомазания - см. историю внесенную с подборку от 2002-05-28 14:48:03 (Ссылка: Митрополит Нестор (Анисимов) "Мои воспоминания")

                

Да, в случае смертной опасности крещение может совершить каждый христианин, но в случае, если крещёный выживет, таинство восполняется священником: т.е. совершаются последования, которые есть в чине крещения, но которые не были исполнены при кратком крещении, и совершается таинство миропомазания.

                

Мне кажется в этом постинге проявляется попытка найти единственное правильное решение, так сказать попытка все абсолютизировать – Или только так правильно, или только этак.

Господь для нашего спасения заповедал нам исповедовать свои грехи. Власть вязать и решить, опять же для нашего спасения, Господь дал апостолам, представители апостолов есть епископы, епископов же священники. Я слышал (нет источников, искать лень) такое толкование, что Господь мог бы и сам применять власть «связывания и разрешения», но дело в том, что Господь праведен и после нашей исповеди ему пришлось бы нас просто заслуженно спалить. Но Господь и многомилостив поэтому Он и предоставил сию власть апостолам, т. е. людям, дабы они были бы более снисходительны грешникам. Такой вот божественный ход, ради нашего спасения.

Во всех случаях, когда Господь, что-то заповедывает, то Он не оставляет нас без средств выполнения сих заповедей. Поэтому при жизни, даже если она вот-вот закончится, есть возможность покаяться в грехах, есть ли рядом духовник или его нет.

В житии св. Василия есть хороший пример. Женщина пришла к Василию исповедываться, но он ее отослал куда-то, по моему к св. Ефрему. Св. Ефрем ее послал назад. Когда она приехала назад, то св. Василия уже хоронили. Она очень горевала, что не успела исповедоваться св. Василию. Она положила письмо со своими грехами в гроб св. Василия, после чего письмо упало около нее и когда она развернула бумагу, то она была, чистая, все грехи ее стерлись.

Если мы начнем законнически исследовать, где была епитрахиль, где была отпустительная молитва, почему надо было именно исповедоваться у мертвого святого, ведь было же столько много живых священников вокруг, действительно ли таинство когда пишем на бумаге и т. д., то мы запутаемся и м. б. уничтожим заповедь «преданием старцев». Я вовсе не хочу сказать, что надо выбросить епитрахили, упразднить отпустительные, подготовительные молитвы и т. д., а только писать свои грехи на бумаге и бросаться ими в гробы новопреставленных владык и священников, но по-моему надо всегда смотреть на цель, на спасение себя, а вспомогательные средства использовать по ситуации.

                

О временнОм промежутке.
В "Отце Арсении" описан случай, когда священник в лагере выслушал предсмертную исповедь другого священника, сам будучи ниже умирающего по званию и поэтому невправе прочитать разрешительную молитву. Спустя какое-то время - не года ли прошли? - этот оставшийся в живых священник, уже находясь на свободе, всю удержанную памятью исповедь передал епископу. Книгe отдала читать, а то бы отыскала главу.

О вопле души.
Из ответов на вопросы митрополита Антония Сурожского
- - - - - - -
У кого-то из отцов есть высказывание, смысл которого: если не будет дана Иисусова молитва в момент смерти, то душа не найдет пути. Что об этом думать?
Я не помню этого высказывания, но сомневаюсь, чтобы речь шла об употреблении тех или иных слов. Например, старец Силуан говорит, что если человек раз в жизни всем естеством скажет: "Господи, помилуй!" - то Господь помилует. В этом смысле было бы очень странно думать, что если человек перед смертью не произнесет вот этих слов: "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного", то не найдет пути.
... думаю, что речь идет о крике души больше чем о словах, потому что Иисусова молитва ведь тоже когда-то появилась. Если взять раннюю пустыню - тогда употреблялись, больше чем Иисусова молитва, слова из 69-го псалма: Боже, в помощь мою вонми, Господи, помощи ми потщися... Это были первые слова пустыни. Иисусова молитва пришла потом...
(из http://www.metropolit-anthony.orc.ru/pouty/spas.htm - "Спасение в миру")
- - - - - - -
для себя выделила слова старца:
"...если человек раз в жизни всем естеством скажет..."

Всем ли естеством сказал - видно только Тому, от Кого ничего не утаить.

Кстати, вся публикация - ответ о. Антония на вопрос о том (цитирую), "насколько сегодня применимы аскетические наставления отцов, каково может быть их приспособление к конкретной современной жизни?"
Может OIM увидит это сообщение, прочтет публ. о.Антония и что-то вынесет себе на пользу.

                

Олеговна, Вы писали:
>Книгe отдала читать, а то бы отыскала главу.

Отец Арсений
http://www.pravbeseda.org/library/books/arseny.html

                

Вы писали:
>. Я слышал (нет источников, искать лень) такое толкование, что Господь мог бы и сам применять власть «связывания и разрешения», но дело в том, что Господь праведен и после нашей исповеди ему пришлось бы нас просто заслуженно спалить.
>
Но, только уж не "спалить". Зачем Богу приписывать такие черты?
Господь не мстит никому, не гневается. И уж конечно не может "спалить".
=====================
преподобный Кассиан:
глава 2: " О тех, которые говорят, что гнев не вреден, если гневаемся на согрешающих, потому что и о самом Боге говорится, что гневается.
Мы слышали, что некоторые стараются извинить эту гибельную болезнь души, превратно толкуя Св. Писание, хотят умалить ее, говоря, что не вредно, если мы гневаемся на согрешающих братьев; даже о самом Боге говорится, что Он гневается на тех, которые не хотят знать Его или, зная, презирают, как говорится: воспылал гнев Господа на народ Его (Пс 105, 40); или как пророк молится, говоря: Господи! не в ярости Твоей обличай меня, и не во гневе Твоем наказывай меня (Пс 6, 2). Не понимают они того, что, желая предоставить людям повод к смертоносному пороку, они Богу, источнику всякой чистоты, оскорбительно приписывают страсть.

                

Приведу цитату на слова Николая:
Но, только уж не "спалить". Зачем Богу приписывать такие черты?
Господь не мстит никому, не гневается. И уж конечно не может "спалить":

"Бог благ, бесстрастен и неизменен. Если кто недоумевает, однако, как Он, будучи таков, о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, будто Божеству худо или хорошо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, пребывая всегда одинаковым, а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, отделяемся от Него по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми, - становимся отверженными от Него; а сие значит, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение в грехах, то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения".
(прп. Антоний Великий. Наставление о жизни во Христе. Добротолюбие, т.1)

                

Nikolay, Вы писали:

> Но, только уж не "спалить". Зачем Богу приписывать такие черты?

А может действительно ангелам, творящим волю Божию лучше приписывать такие черты, ибо "Ангели бо грознии поймут тя, душе, и в вечный огнь введут"?

                

Тарас, Вы писали:

> > Но, только уж не "спалить". Зачем Богу приписывать такие черты?
>
> А может действительно ангелам, творящим волю Божию лучше приписывать такие черты, ибо "Ангели бо грознии поймут тя, душе, и в вечный огнь введут"?

Не думаю, что лучше приписывать то, чего нет.
Если бы Вас назвали скажем убийцей, Фашистом или садистом, Вам бы оно как?
==================================================
Мы не имеем права понимать слова Господа, как угрозу или некий педагогический прием, применяемый Спасителем для исправления грешников. Епископ Феофан Затворник пишет: "Пойдут праведники в жизнь вечную, а осатаневшие грешники - в муку вечную, в сообществе с бесами. Кончатся ли эти муки? Если кончится сатанинство и осатанение, то и муки могут кончиться. А кончится ли сатанинство и осатанение? Посмотрим и увидим тогда... Чего не видел сатана после своего падения! Сколько явлено сил Божиих! Как сам он поражен силою Креста Господня! Как доселе поражается этою силой всякая его хитрость и злоба! И все ему неймется, все идет против: и чем дальше идет, тем больше упорствует."

"Впрочем, понятие "гнев" по отношению к Богу является условным и образным, как об этом поучаемся из наставлений преп. Антония Великого. Он говорит: "Бог благ, и бесстрастен, и неизменяем. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако ж, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним: то на это надо сказать, что на самом деле Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев - это человеческие страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым. А мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то удаляемся от Него по несходству с Ним... Так что сказать: Бог отвращается от злых, - есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения" (Добротолюбие, т. 1, ст. 150).

Изображая в самых светлых и самых радостных чертах вечную жизнь праведных после Всеобщего суда, слово Божие говорит с той же утвердительностью и несомненностью о вечных мучениях грешников. "Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, - скажет Сын Человеческий в день суда, - и пойдут они в муку вечную, а праведники - в вечную жизнь" (Мт. 25:41). Это состояние мучения представлено в Священном Писании образно как место мучения и именуется "геенной" (Образ геенны огненной взят от Эномской долины в пригороде Иерусалима, где совершались некогда смертные казни, а также сваливались всякие нечистоты, вследствие чего для предохранения от заразы там всегда поддерживался огонь).

"Знаю, - пишет св. Иоанн Златоуст, - что многие ужасаются одной геенны; но я думаю, что лишение оной славы (славы Царства Божия) есть мучение жесточайшее, нежели геенна ... Это лишение благ причинит такую муку, такую скорбь и тесноту, что если бы и никакая казнь не ожидала согрешивших здесь, то оно само по себе сильнее геенских мук может растерзать и возмутить наши души... Многие безрассудные желают только избавиться от геенны: но я считаю гораздо мучительнейшим геенны наказанием не быть в оной славе; и тому, кто лишился ее, думаю, плакать должно не столько о геенских мучениях, сколько о лишении небесных благ" (Беседа на Евангелие от Матфея и 1-ое Слово к Феодору).

Церковь, основываясь на слове Божием, признает геенские мучения вечными и нескончаемыми ...
Иоанн Златоуст, истолковывая изображение Страшного суда, замечает: "Когда говорил Господь о царстве, то, сказав: Придите, благословенные, наследуйте Царство, - присовокупил, - уготованное вам от создания мира; а говоря об огне, сказал не так, но присовокупил: Уготованный дьяволу и ангелам его. Ибо Я Царство готовил вам, огонь же не вам, но дьяволу и ангелам его" (Беседа на евангелие от Матфея).

http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/konets.htm#n8

                

Nikolay, Вы писали:
> Не думаю, что лучше приписывать то, чего нет.

Чего нет? Святости нет? Огня нет?

"Страшен Бог в великом сонме святых, страшен Он для всех окружающих Его." (Пс. 88:8)

> Если бы Вас назвали скажем убийцей, Фашистом или садистом, Вам бы оно как?

Все так. Все есть. Я по натуре своей убийца, фашист и садист. И страха Божиего у меня нет, потому что я знаю, что Бог милостив, все простит. Чего бояться-то?

А разговор к стати начался со слов брата грешника:
>Я слышал (нет источников, искать лень) такое толкование, что Господь мог бы и сам применять власть «связывания и разрешения», но дело в том, что Господь праведен и после нашей исповеди ему пришлось бы нас просто заслуженно спалить. Но Господь и многомилостив поэтому Он и предоставил сию власть апостолам, т. е. людям, дабы они были бы более снисходительны грешникам. Такой вот божественный ход, ради нашего спасения.

Так вот может и попросим брата грешника поискать все же источники, т.к. они есть. Если мне не изменяет память - это точно кто-то из Отцов Церкви. Там было сказано примерно так, что "вот Господь по своей милости разрешил человекам принимать наше покаяние и отпускать грехи, т.к. они и сами немощны и греховны и будут к нам снизходительны. Ибо если бы святые ангелы принимали нашу исповедь, то их огонь бы нас пожег."

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Типа - это его проблемы. Если согласился исповедовать - взял на себя твои грехи. Ему уже нужно думать, как скорее до церкви добраться - что бы и свой и твой груз с души снять.

Минуточку, я что то не поняла, если следовать по вашим утверждениям , то получается, что на священнике, который в храме исповедует...... СТОЛЬКО грехов, ведь ему то весь приход исповедуется или священник просто не человек, а я даже не знаю кто тогда с него должно быть как с гуся вода.

                

Екатерина А.В., Вы писали:
> Минуточку, я что то не поняла, если следовать по вашим утверждениям , то получается, что на священнике, который в храме исповедует...... СТОЛЬКО грехов, ведь ему то весь приход исповедуется или священник просто не человек, а я даже не знаю кто тогда с него должно быть как с гуся вода.

В рамках того же вопроса, тот же источник мне сообщил.
Священник причащается каждый день - тем самым снимая с себя грехи.

Я не знаю, как относится к таким утверждениям. Потому и спрашиваю тут.

                

Дорогой Александр!
Священник лишь свидетель перед Богом в том, что мы принесли Богу покаяние. И не больше. Грехи может прощать только один Господь.
Священник молится о кающемся и силой Имени Христова очищает верующего от грехов. Но очищения может и не произойти, если покаяние неискреннее.
сева

                

Sewa, Вы писали:
> Священник молится о кающемся и силой Имени Христова очищает верующего от грехов.
>

Других сил, способных на это я и не знаю...

>
Но очищения может и не произойти, если покаяние неискреннее.
>
Конечно!

Сева! Это на допросе можно неискренне бить себя пяткой в грудь.

IMHO - Покаяние - есть процесс изменения личности, сознания, на тот уровень, который допускает меньше ошибок (грехов)
Человек не способен сам себя исправить. Он способен только искренне обратиться к Господу с просьбой об этом.
Да, мы оба о том же....

                

Александр, вы же умный человек, целый модератор...ну что же вы, почему вы считаете, что священник - не человек? Священник такой же человек, он просто посредник, проводник, между вами и Богом, он , также как и все остальные причащается...но разве с нас снимаются ВСЕ грехи, у нас же есть очень много забытых грехов (не знаю как у вас, а у меня то точно есть), вы думаете он помнит все, что рассказали ему за день, а потом только какой то святой удостоился чести причащаться каждый день и то потому, что не мог по другому, если мне память не изменяет св. Серафим Саровский...не знаю, посмотрю и скажу попозже... Причастие тоже не такое простое таинство... вы просто любитель упростить...программист наверное:
Программист ставит около своей постели два стакана, один с водой, если ему ночью захочется пить, а второй пустой - если не захочется.
Также и у вас, согрешил беги в храм причащаться, причастился можешь опять согрешить, потому как от всех грехов очистился, но как только снова согрешил, опять беги причащаться...так что ли? По вашим рассуждениям получается что так

                

Екатерина А.В., Вы писали:
> Александр, вы же умный человек, целый модератор.
Я и близко НЕ.

1.Модератор
2.Програмист.
3. Об умном человеке - умно промолчу....

>ну что же вы, почему вы считаете, что священник - не человек?

Батюшки святы. Неужели такое можно вывести из моих слов????

>Священник такой же человек, он просто посредник, проводник,

Стоп - стоп. Это важно. Растолкуйте как мне кто-нибудь
Разницу между Пресвитером и Иереем.
Аллё, знатоки. Правда траблы....

> Причастие тоже не такое простое таинство.

Простых таинств я вообще не знаю.
Не берусь их выстраивать по степени важности, НО
IMHO сколько угодно раз - ПРИЧАСТИЕ дает наиболее заметный для человека эфект.

>.. вы просто любитель упростить...

Ладно, что не усложнить.
Нет Катерина, я любитель сохранить смысл при его кодировании- декодировании в слова....


> Также и у вас, согрешил беги в храм причащаться, причастился можешь опять согрешить

Не знаю у кого так....

Я- то считаю, что Причастие здорово помогает человеку не допускать
ошибок( не грешить)

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Стоп - стоп. Это важно. Растолкуйте как мне кто-нибудь
> Разницу между Пресвитером и Иереем.

Иерей - жрец, Пресвитер - старец. Для нас это одно лицо - священник. Священство наделено особой благодатью совершать Таинства. Простые миряне подобной благодатью не наделены.

Суть всех Таинств - это вернуть человеку утраченное здоровье, как духовное, так и телесное, т.к. человек существо совершенно психосоматическое. Целитель для человека только Бог и поэтому суть всех Таинств в единении человека с Богом, от чего человек и исцеляется. Когда человек по своей воле нарушает это единство, предоставляет себя действию греха, то его одолевает болезнь, всегда ведущая к смерти. Грех - это смертельная болезнь.

Получив Святое Причастие нужно особенно тщательно соблюдать единство с Богом и стараться изо всех сил как можно дольше не грешить.

                

Спасибо, Тарас!

Тарас, Вы писали:
>
> Иерей - жрец, Пресвитер - старец. Для нас это одно лицо - священник. Священство наделено особой благодатью совершать Таинства. Простые миряне подобной благодатью не наделены.

Знаешь, не то чтоб я не понимал вопроса. И даже словами такими же примерно бы сказал- Про наделение Благодатью.
Скажем так - не рискнул сам формулировать...

>
> Суть всех Таинств - это вернуть человеку утраченное здоровье, как духовное....
>
Во! Именнно.
Аналогия с врачами - неполная. Врач может лечить будучи сам болен.
А тут нас "лечит" Бог. У него СОВЕРШЕННОЕ здоровье....
Таинства помогают нам уподобляться Ему.
Священники помогают нам принять таинство.

> Получив Святое Причастие нужно особенно тщательно соблюдать единство с Богом и стараться изо всех сил как можно дольше не грешить.

Хы. Неожиданный (для меня) эффект. После причастия меньше случаев грешить подворачивается. Это - круто!
Не хочу испытывать свою крохотную веру соблазнами всякими.
Зачем мне чаша сия...

                

> согласился исповедовать - взял на себя твои грехи.

Чего-чего? Кто это там решил "брать на себя грехи", кроме одного Господа?? Шо за знахарство...

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
>> Чего-чего? Кто это там решил "брать на себя грехи", кроме одного Господа?? Шо за знахарство...

Не-а, фармазонство. Тот самый поп-фармазон мне рассказывал.
Типа взять, что бы донести до церкви...

                

Ну, правильно всё сказал Вам тот священник, которого Вы почему-то масоном объявили (или вольнодумцем-нигилистом, если брать переносный смысл этого слова - "фармазон").
Насколько я помню, это классическая цитата из чина исповеди, принимавшейся непресвитером-монахом, являвшегося духовником: "грехи твои на вые моей".

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Ну, правильно всё сказал Вам тот священник, которого Вы почему-то масоном объявили (или вольнодумцем-нигилистом, если брать переносный смысл этого слова - "фармазон").
>

Это не я его объявил. Это он так сам себя определил в соответствии с блатной мастью.

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Если такая беда, что умираешь, и нет рядом священника - исповедоваться можно любому человеку.
> Типа - это его проблемы. Если согласился исповедовать - взял на себя твои грехи. Ему уже нужно думать, как скорее до церкви добраться - что бы и свой и твой груз с души снять.
>
Думаю так:
Цель исповеди - отпущение грехов. Предваряется покаянием.
Священник "уполномочен" Богом отпускать грехи. Но не человек отпускает, а Господь.
И священник скорее больше свидетель.
Вопрос: зачем исповедоваться любому человеку?
Исповедуйтеся Господу.....напрямую.

                

Светлана_Д, Вы писали:

> Исповедуйтеся Господу.....напрямую.

"Исповедайте убо друг другу согрешения, и молитеся друг за друга, яко да исцелеете ." (Иак. 5:16)

                

Тарас, Вы писали:
> > "Исповедайте убо друг другу согрешения, и молитеся друг за друга, яко да исцелеете ." (Иак. 5:16)

Спасибо, Тарас, переместили акценты немного в другую область, не менее важную
Я, отвечая на сообщение Саши, представила состояние перед смертью.... тот страх умереть без покаяния. Поэтому, в первую очередь возникла мысль о священнике, как лице, способному не только выслушать и облегчить душу, но и совершить таинство отпущения грехов (чисто субъективно). Искренне или нет покаяние - другой вопрос и проверять его заранее, думаю, не имеет смысла, да и возможности . Но вот сила молитвы за ближнего еще раз подтвердилась. Спасибо!

                

Светлана_Д, Вы писали:
> Павлов Александр, Вы писали:
>
> Думаю так:
> Цель исповеди - отпущение грехов. Предваряется покаянием.
> Священник "уполномочен" Богом отпускать грехи. Но не человек отпускает, а Господь.
> И священник скорее больше свидетель.
> Вопрос: зачем исповедоваться любому человеку?
> Исповедуйтеся Господу.....напрямую.


Ээээ ... так легко до беспоповщины дойти. Всю цепочку рассуждений надо приводить?
Беспоповщина маячит

                

Хорошо, приведем пример: Мария Египетская. Ни разу в жизни не исповедовалась священнику, только Господу.
Спасена? (думаю, я знаю ответ )
Вывод: в крайних случаях такое возможно. Покаяние можно приносить и напрямую - если поблизости нет священника.
Строго говоря, таинство исповеди в нашем понимании его появилось только в 17-м веке (с формулой: "аз, недостойный иерей..." и проч.)

                

М. б. это не по теме, но мне кажется, что Мария Египетская исповедовалась и причастилась один раз за свою жизнь перед смертью священнику Зосиме.

                

Она причастилась - но не исповедовалась. Причащалась она, кстати, дважды - первый раз непосредственно перед ее исходом в пустыню.
Т.е., живя в пустыне 17 лет, она, не быв на таинстве исповеди ни разу, достигла такого совершенства, что непосредственно видела Богородицу, возносилась во время молитвы и переходила речку посуху.
Но она несомненно каялась - в ее житии сказано, что она неоднократно, чувствуя разжжение страстей, повергалась ниц перед Господом.

                

> Но она несомненно каялась - в ее житии сказано, что она неоднократно, чувствуя разжжение страстей, повергалась ниц перед Господом.

Жизнь Преподобной Марии Египетской - это почти недостижимый образец и символ покаяния в нашей Церкви.

                

> Жизнь Преподобной Марии Египетской - это почти недостижимый образец и символ покаяния в нашей Церкви.
Конечно. Поэтому не исповедоваться перед причастием можно только тому, кто ведет жизнь, подобную ее жизни Но уж если другого выхода нет (положим, авария, человек при смерти, или отсутствие священника в зоне досягаемости) вполне можно исповедоваться Господу, что и показывает ее житие.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Ээээ ... так легко до беспоповщины дойти. Всю цепочку рассуждений надо приводить?
> Беспоповщина маячит

Приводи, конечно! Если плохое маячит, надо убирать

                

Светлана_Д, Вы писали:
> Приводи, конечно! Если плохое маячит, надо убирать

Вот, сказал - цепочку. А в самом деле семантическую сеть... Представление ее в виде цепочки рассуждений всегда ущербно.
Но все же. В первом приближении.
1. Между человеком и Богом посредников не нужно.
2. Любое вмешательство в процесс исповеди (общения) может только навредить??? ( вроде логично)
3. Избавимся от лишних посредников!
Ну как там его Лютер или как еще звали... не знаю я церковной истории, но имеется ба-альшое подозрение что такая фишка не раз, под разными предлогами возникала.
Вроде все правильно.
Оп! А Благодать-то куда подевалась.....

Самому не ясно, почему так получилось, что пресвитер - старшина церковной общины, ученик среди учеников, на которого возложена общественная нагрузка помощи отстающим - так подозрительно похож на жреца - посредника...
НО
1. Наш батюшка как-то правильно себя ведет Никак на помеху не похож. А помощь его - очень даже чуствуется....
2.
-Пап, а почему солнышко так восходит и заходит?
Мммм... Сынок! Ты сам видел? Работает?
НИЧЕГО НЕ ТРОГАЙ....

Мало ли чего я не понимаю. Ничего трогать - не буду. Вдруг сломается...

                

священник нужен. но в крайнем случае сойдет и благочестивый мирянин.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Мало ли чего я не понимаю. Ничего трогать - не буду. Вдруг сломается...
Это золотое правило
Я не понимаю, зачем исповедоваться любому человеку, когда нет рядом священника? Тогда уж как-нибудь напрямую "покричать", а там - как выйдет...

                

Светлана_Д, Вы писали:
>
> Я не понимаю, зачем исповедоваться любому человеку, когда нет рядом священника? Тогда уж как-нибудь напрямую "покричать", а там - как выйдет...

Светик!
У меня и так вой в душе постоянный, почти немодулированный...
и упаси Господи, на практике проверять, достаточно ли его за секунду перед смертью. Или же сам виноват, коль даже морзянку смодулировать не смог....

                

исповедаться можно, спешить в церковь не обязательно. все мы предстанем перед Творцом, тогда и ответим.

                

Феодор, Вы писали:
> исповедаться можно, спешить в церковь не обязательно. все мы предстанем перед Творцом, тогда и ответим.

Простите. Либо Вы не поняли вопроса, либо я не увидел ответа.

Что значит не спешить???. Знал бы, когда умру, так не спешил бы.
За пять минут до время "Ч" - исповедовался и все тут....

Еще раз, простите, как Вы понимаете притчу о невесте, которая ждет приезда Жениха?

                

не Вам, а тому мирянину, кто вас исповедовал.
Груз он на себя не берет, он только облегчил Вам душу. Грехи всё равно Ваши, не его. При этом не важно, умрете Вы вскоре, или много позже.

                

> Груз он на себя не берет, он только облегчил Вам душу. Грехи всё равно Ваши, не его. При этом не важно, умрете Вы вскоре, или много позже.


Хороший ответ.
Спасибо.

                

))