С чего начать изучение Православной веры? Как к ней прийти? Как найти свой путь?
Задали мне эти вопросы....я задумалась... да решила, что одна голова конечно хорошо, две - это мутант....но все равно не знаю как грамотно ответить взрослому 30-летнему мужчине с чего ему начать... может с чтения святых отцов?

                

Быть может, со следованиям заповедям? Или иключению из жизни смертных грехов?

                

Если о том - как вести себя в храме.
т.е как кланятся, как креститься, какие молитвы по какому случаю ит.д
IMHO - нужен учебник Закона Божьего.
Я себе вчера купил. ( в долг взял ) - мне его наш батюшка посоветовал - когда я перекрестился во время общего благословения....
Вот гляну на выходные данные - завтра сообщу.

Короче, если человеку 30 лет, и он решил-таки пойти в церковь...
Ну, ему тоже посоветуют, где прочитать как когда руки держать и как ладони складывать.

Если кто шипеть будет на неувязанность... Не знаю на меня сильно не шипели. А так - или Бог с ними, с шипучкми, или в другой Храм

                

Мне кажется, надо начать с обращения к Богу. Как думаете?
"Господи, помилуй."

С уважением.

                

В этом возрасте обычно все начинается с покаяния. И если это уже имеет место, то посоветуйте ему начать с обстоятельного разговора со священником.

                

Тарас, Вы писали:
>начать с обстоятельного разговора со священником.
По моему у священников в церкви просто нет возможности поговорить обстоятельно с КАЖДЫМ прихожанином.Или нет такой традиции,как у католиков,например.Это у них на исповедь пиходят как на прием к врачу. Так мне показалось.Вы можете посоветовать вкакую церковь,а может быть к какому священнику обратиться с прорсьбой об обстоятельной беседе?

                

Дорогая Екатерина!

Вы писали:
> По моему у священников в церкви просто нет возможности поговорить обстоятельно с КАЖДЫМ прихожанином. Или нет такой традиции, как у католиков, например.

Это весьма ошибочное мнение. Господь заповедал нам стучаться, чтобы открыли. Для разговора со священником нужно прийти в храм во время свободное от службы и договориться, когда священнику будет удобно вас принять. Практически любой священник вам назначит время, досконально выслушает вас и даст какой-нибудь совет. Аналогично, но с соблюдением ряда других формальностей, всегда можно попасть на прием и к епископу.

>Это у них на исповедь пиходят как на прием к врачу.

А как еще приходить на исповедь?

>Вы можете посоветовать вкакую церковь,а может быть к какому священнику обратиться с прорсьбой об обстоятельной беседе?

А где вы в Москве обитаете? Вам удобно будет подъехать к Самотёку на подворье Троице-Сергиевой лавры?

                

Тарас, Вы писали:
. Практически любой священник вам назначит время, досконально выслушает вас и даст какой-нибудь совет. .
>
> >Это у них на исповедь пиходят как на прием к врачу.
>
> А как еще приходить на исповедь?
Тарас .спасибо Вам. Воспользуюсь вашим советом .
>Я живу в Петербурге. Наберусь смелости и может быть скем-нибудь побеседую.

                

С этим надо быть аккуратным; может, ведь попасться и такой священник, который человека в итоге отвратит от Православия. Насчет Святых Отцов - не знаю; но ведь есть книги типа "Основы православия", "Таинство, слово, образ" (кстати, А. Меня) и пр. Они не подойдут?

                

Innokenty, Вы писали:
> С этим надо быть аккуратным; может, ведь попасться и такой священник, который человека в итоге отвратит от Православия.

Я не о духовном наставничестве. Это совсем иной и гораздо более сложный вопрос. Без прихода в храм трудно понять, что такое Церковь. А придя в храм, нужно знать, как в нем остаться, по каким правилам тут живут. Без этого, наверное, не только о. А. Меня, а даже саму Библию нельзя читать.

                

Тарас, Вы писали:
> Без прихода в храм трудно понять, что такое Церковь. А придя в храм, нужно знать, как в нем остаться, по каким правилам тут живут. Без этого, наверное, не только о. А. Меня, а даже саму Библию нельзя читать.

Без прихода в храм нельзя читать Библию... Wow... Я понимаю, у протестантов их любимое "Sola Scriptura" - Вас послушай - у Вас противоположная крайность.

                

Владимир Апель, Вы писали:
> Без прихода в храм нельзя читать Библию... Wow... Я понимаю, у протестантов их любимое "Sola Scriptura" - Вас послушай - у Вас противоположная крайность.

Не крайность. Как раз в точку.
Смысл текста не в самом тексте.
Он всегда в голове читающего.
Приход в Храм - есть исправление вывиха в мозгах
Этот вывих не дает воспринимать правильно не только Библию, но и все остальное.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Приход в Храм - есть исправление вывиха в мозгах
> Этот вывих не дает воспринимать правильно не только Библию, но и все остальное.

Вообще-то люди в храм приходят не для того чтобы вывихи в мозгах выправлять, пусть даже самых костных, а для того чтобы встретить Господа. Христианство как таковое можно охарактеризовать одним словом - Встреча, это сокровенное, мистическое соприкосновение личности Бога с личностью человека. Где, когда и при каких обстоятельствах первая Встреча произойдет увы не нам решать но Господу. Не выдумывать себе "правильные" правила встречи а искать Его, искать Его что есть сил. В общении с другими христианами, в храме на службе, на страницах Библии, в отеческих творениях. Ведь где Он назначит - туда и надо прийти. Может ли случиться такое что Господь первую встречу назначит на страницах Священного Писания? - Может и случается! Не буду приводить для Вас мои личный опыт просто укажу Вам на митрополита Антония Сурожского - прочтите о его первой Встрече с Богом при чтении Евангелия от Марка. Состоялся ли бы Владыко если бы, по Вашему совету просто ходил в храм - один Господь ведает. Но это и неважно - важно то что встреча состоялась именно при чтении Библии! Поэтому всякое ограничение типа "Ходи в храм но Библию не читай" для меня также дико как протестантское "Читай Библию но в храм не ходи". И то и другое критически важно. И "смысл" в Библии поначалу искать вовсе не надо - что надо так это честно и правдиво искать Господа, не предательствовать Истине. Вот в чем "задача партии на данном этапе". Смысл откроется позже, постепенно, по наитию Духа Святого .

                

Все так вы пишите...

Кто бы спорил. НО
Ведь и я о том же.
Промысел Господа - есть СМЫСЛ и значение всего творения.
Вам не понравилось слово "вывих?"
Назовите его "ошибкой".
Пока не вижу разногласий.

                

Владимир Апель, Вы писали:

> Без прихода в храм нельзя читать Библию... Wow... Я понимаю, у протестантов их любимое "Sola Scriptura" - Вас послушай - у Вас противоположная крайность.

Дорогой брат, тогда уж не "противоположная крайность", а крайняя противоположность. Заметте - необходимая. И слава Богу!

                

Тарас, Вы писали:
> > Без прихода в храм нельзя читать Библию... Wow... Я понимаю, у протестантов их любимое "Sola Scriptura" - Вас послушай - у Вас противоположная крайность.
>
> Дорогой брат, тогда уж не "противоположная крайность", а крайняя противоположность. Заметте - необходимая. И слава Богу!

Понимаете, с таким же успехом я могу заявить что без чтения Библии нельзя прийти в храм. А по сути дела - ведь одно другому не подчиняется! У Вас же странное главенство Предания над Писанием. Будьте добры, объясните - в чем же необходимость такого радикализма? Вы себе представляете сколько людей никогда бы не пришли к Богу если бы слушались Ваших идей? Священное Писание и Священное Предание равны и одинаково необходимы для прихода человека в Церковь. Выпячивание одного в ущерб другому - неважно в пользу Предания или в пользу Писания - довольно дремучая ересь. Спаси Господи.

                

>странное главенство Предания над Писанием. Будьте добры, объясните … Вы себе представляете сколько людей никогда бы не пришли к Богу если бы слушались Ваших идей? Священное Писание и Священное Предание равны и одинаково необходимы для прихода человека в Церковь. Выпячивание одного в ущерб другому - неважно в пользу Предания или в пользу Писания - довольно дремучая ересь…

Прости брат.
Сященное Писание — часть Святого Предания.
Спаси Господи.

                

Димитрий, Вы писали:
> Священное Писание — часть Святого Предания.

Брат Димитрий! Смею возразить Вам словами святого Иоанна Златоуста: "Не все передали апостолы через послания, а многое и без Писания, но и то и другое достойно веры. Поэтому мы почитаем достойным веры и Предания". Я понимаю что Вы хотели сказать, но в данном случае слишком широкая трактовка устоявшихся церковных терминов только запутывает дело, ставит Св. Писание ниже Св. Предания. - а они равновелики - "... и то и другое достойно веры".

                

Все правильно. И все вообщем-то просто. Писание несомненно важно, и оно неразрывно связано с жизнью в Церкви. Жизнь в Церкви во всем соответствует Писанию, и Писание должно пониматься так, как оно понимаеться в Церкви. Вот вы привели хороший пример с протестантами, пример показывающий на то, что вне Церкви Писание трактуется, понимается и применяется совершенно неправильно. А ведь протестанты совсем забыли, что Библию составила Православная Церковь, и составила для своего "внутреннего пользования".

                

Нет, нет, я же говорил как раз о литературе для тех, кто хочет узнать по каким правилам живут в храме.

                

(Надпись над дверьми многих храмов)

                

> Нет, нет, я же говорил как раз о литературе для тех, кто хочет узнать по каким правилам живут в храме.

Имхо, она совершенно бесполезна в качестве _предварительной_, пока хоть немного не ходишь туда лично...

Может я не прав, но мне это очень напоминает ситуацию с церковными обиходными гласовыми напевами. Видал я парочку совершенно нецерковных педагогш, взявшихся (понадобилось по работе) освоить осмогласие по нотным публикациям (даже таким хорошим, как "Пособие" Кустовского). Результат не нулевой, а глубоко отрицательный!
Эти пособия "оживают" и приносят пользу только на базе минимум достаточного слышания реального церковного пения, а лучше хоть немного участия в нем.

                

А вот опять же, имеет значение качество церковных песнопений. Спеть-то можно по-разному. Как считаете?

                

Innokenty, Вы писали:
> А вот опять же, имеет значение качество церковных песнопений. Спеть-то можно по-разному. Как считаете?

Вы не совсем меня поняли. Впрочем, в этом виноват я - аналогия врядли будет понята, если кто-то не поет сам...
Поясню: я говорил не о песнопениях вообще, а только о так называемом гласовом обиходе - мелодических шаблонах для пения любых изменяемых текстов. Традиции их применения в главных чертах совпадают в большинстве храмов. Дело не в том, что где-то поют быстрее/медленнее, чище/грязнее и т.д., а в том живом дыхании этих мелодических схем, которое большей частью принципиально не формализуется нотами. Надо просто практически понять и почувствовать, как это делается.
А те, кто пытался, не заходя в церковь, освоить эти шаблоны по печатным пособиям, получал у себя в голове просто нечто не то.