Не знаю, как кого - меня коробит. Настоятель у нас - человек известный, появляются у него время от времени ТВ-группы. Молодые ребята, руки в карманах, с безразличием или насмешливо наблюдают за происходящим, ожидая, пока их не позовут... Здоровенная камера, свисающая на штативе, мигает красным огоньком прямо в лицо причащающимся... По-моему, вся атмосфера службы меняется.

Не знаю, народ по виду как-то спокойно к этому относится. Нормально это ?

С уваж.

А.

                

Интересно, что проф. А.И.Осипов, человек мягкий и терпимый, в своих лекциях будущим священникам неоднократно подчеркивал: "когда станете настоятелями, ни в коем случае не пускайте телевидение в храм".

                

Вы знаете, при съемке в храме коробит прежде всего то, что снимают люди часто неверующие или действительно насмешливо относящиеся к происходящему. Ведь и святое место можно показать так, что станет не по себе, причем даже невольно. Как относишься - так и покажешь. Это для меня то же, что искусствоведческий анализ иконы человеком, пусть и профессионалом, но неверующим. Неверующим, и значит НЕ ПОНИМАЮЩИМ, при всем желании суть и смысл. Чем-то смахивает на препарирование.
Так и с телевидением. Снимать и показывать по ТВ должны все таки люди знающие, что и когда показать, а значит, прежде всего, люди верующие.
А то, что происходит сейчас - увы, зачастую неизбежный компромисс. Только вот и в этом компромиссе мера нужна.

                

Александр С., Вы писали:

> Не знаю, народ по виду как-то спокойно к этому относится. Нормально это ?

Ненормально это конечно. Но что делать. Иногда чем-то надо жертвовать.

                

Тарас, Вы писали:

> Ненормально это конечно. Но что делать. Иногда чем-то надо жертвовать.

Законно возникают два вопроса.
Первый - чем мы жертвуем? По большому счёту, как мне кажется, это нарушение обета "ни врагом Твоим тайну повем".
Второй вопрос - ради чего жертвовать? Мне непонятно.

                

Анахоретъ, Вы писали:

> Первый - чем мы жертвуем? По большому счёту, как мне кажется, это нарушение обета "ни врагом Твоим тайну повем".

Ощущение такое, как от многословия. Т.е. когда собралась невоцерковленная компания посидеть, а я им о своем духовном опыте впариваю. Им конечно может быть и интересно, а у меня после этого пустота в душе.

> Второй вопрос - ради чего жертвовать? Мне непонятно.

Ради благих намерений конечно. Недавно мы пустили к нам газетчиков, которые во время службы "изщелкали" весь храм с верху до низу во время службы. Потом вышла большая статья. Статья положительная с красивой фотографией на пол газетной страницы. Надеемся, что многие теперь узнают о нашем храме, заинтересуются Православием вообще, придут. Может кто-то и останеться. Вообщем реклама, конечно. Но как бы во благо. Нет?

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Тарас, Вы писали:
>
> > Ненормально это конечно. Но что делать. Иногда чем-то надо жертвовать.
>
> Законно возникают два вопроса.
> Первый - чем мы жертвуем? По большому счёту, как мне кажется, это нарушение обета "ни врагом Твоим тайну повем".

Это мне кажется уже натяжкой. Литургия давно уже перестала быть тайным действием, про которое внешние почти ничего не знали. Все желающие могут прийти и видеть ее всю своими глазами, ознакомиться со всей богослужебной литературой.
Жертвуем же скорее privacy или intimacy, извини за англиские термины.

> Второй вопрос - ради чего жертвовать? Мне непонятно.

Дык, первое, ради свидетельства, ИМХО, особенно лица только что причастившихся многое могут сказать.
Второе, ради немощных братьев, которые не смогли прийти на службу, но так хоть по телевизору ее увидят, тут правда причастников крупным планом незачем показывать.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:


> > Второй вопрос - ради чего жертвовать? Мне непонятно.
>
> Дык, первое, ради свидетельства, ИМХО, особенно лица только что причастившихся многое могут сказать.

Я правильно понял : т.е. чтобы у только что причастившихся сразу бы и интервью взяли ? Ну до этого, слава Богу, эти ребята не дотумкали.
Вообще, вполне возможно дело именно в стиле поведения. И я бы не стал поднимать тему, если бы они скромно из уголка незаметно снимали... Но тут выглядело так, что мы - "матерьял". Воздвигать двухметровый штатив с камерой над аналоем, на самом видном месте - это перебор, по-моему. Их бы хоть кто-то в рамки ввел. Хотя немножко видимо ввели. В начале 90х они с камерами прямо в алтарь впирались.

> Второе, ради немощных братьев, которые не смогли прийти на службу, но так хоть по телевизору ее увидят, тут правда причастников крупным планом незачем показывать.

Участие в богослужении по телевизору ? Почему не по Интернету ? Я читал на Германщине (статья называлась "Urbi@orbi" ) - у протестантов и католиков уже появились виртуальные храмы. Но нам, мне кажется, в другую сторону ?

С уваж.

А.

                

Александр С., Вы писали:
> Участие в богослужении по телевизору ? Почему не по Интернету ?

Мне неоднократно попадались воспоминания различных лиц, которым удавалось в 30-е, 40-е гг. (это были первые такие попытки) слушать радиотрансляцию богослужений, которые они не могли посещать в силу удаленности или болезни, и эти люди были очень умилены и благодарны Богу за такую возможность. Т.ч. в самой идее такого удаленного участия, наверное, ничего плохого нет.
Другое дело - КАК это всё организовывается и подаётся. Впрочем, об этом уже говорилось достаточно: http://ashramko.virtualave.net/zapisi_12_12_01.htm

                

У нас в Питере, в храме почти каждую службу снимают и иногда даже исповедь, проповедь батюшки.. Снимают правда свои, профессионалы. Потом можно и посмотреть... Я бы хотела посмотреть и службу и батюшкину проповедь послушать..
С другой стороны когда показывают в в Пасхальную неделю службы и комментируют.. Тогда точно без комментариев.
с ув.