Тарас, выношу в отдельную ветку:

Слово "Церковь" понимается либо узко, либо широко.
Узко - в плане храмовой богослужебной области (и всего сопутствующего). Тут я согласен.
Широко - все мы члены Церкви, а значит "в Церкви" = "в жизни". Так как контекст был о личном, то значит ты употребил широкое понимание.
Дык, обоснуй все-таки, что значит "всё" (="ничего не") в данной категоричной твоей фразе.

                

Владимир,

Дык, мне ли проповедничать? Что тут нового? Не понимаю.

На каждый вздох благословения не надо испрашивать. А на какие-либо начинания или дела надо. Кто же в Церкви тебя за отсебятину по головке погладит? Руководствуйся своей совестью, но руководствуйся, а не заглушай ее отговорками.

                

Утверждал ты категорично, а на вопрос выдал нечто уж очень общее и обтекаемое...

> На каждый вздох благословения не надо испрашивать.

В том и вопрос, что каждый, а что не каждый.

> А на какие-либо начинания или дела надо.

Контекст-то тут был недавно... Прихлебывать из фляги на рыбалке - это "начинание" или все же "каждый вздох"? Имхо, явно второе

> Руководствуйся своей совестью, но руководствуйся, а не заглушай ее отговорками.

Стараюсь кое-как... Только какое отношение имеет сия прекрасная заповедь к поставленному вопросу?..

                

> Стараюсь кое-как... Только какое отношение имеет сия прекрасная заповедь к поставленному вопросу?..

Прямое конечно. Ведь когда мы делаем что-либо и не уверены, делаем ли мы правильно, лучше не мучить себя этими сомнениями, а весь груз ответственности переложить на плечи другого - в рассматриваемом случае - духовного наставника, или просто священника. Если же тот не дурак, то груз он конечно возьмет, но с ценной оговоркой, типа: "пей, но больше 50 грам не благословляю!" Али еще как. Ну неужто на пркатике не сталкиваешься с этим? В Церкви же это каждый день сплошь и рядом происходит.

                

> когда мы делаем что-либо и не уверены, делаем ли мы правильно, лучше не мучить себя этими сомнениями, а весь груз ответственности переложить на плечи другого

(Выд. мной)
Вот именно эту фразу я и боялся услышать...
К сожалению, она очень типична.
Я знаю другую: "Носите бремена друг друга" (ближайшее воскресное чтение, кстати). А вот "перекладывайте на плечи другого" - это ее прямая противоположность.

> В Церкви же это каждый день сплошь и рядом происходит.

И это очень печально...

Понимаешь, ты-то скорее всего достаточно здравый человек, чтобы сохранять трезвый взгляд на вещи. Но я достаточно насмотрелся на таких "перекладывателей груза ответственности"... Безответственность развращает. Большинство людей надо постоянно настраивать на взятие ответственности, а не на перекладывание! Поэтому я и придрался к твоей фразе - она понимается правильно очень немногими, а в большинстве случаев - просто опасна.

                

>"Носите бремена друг друга" (ближайшее воскресное чтение, кстати). А вот "перекладывайте на плечи другого" - это ее прямая противоположность. Большинство людей надо постоянно настраивать на взятие ответственности, а не на перекладывание!

Владимир, согласен, и ради дальнейшего поиска истины предлагаю еще один вариант рассмотреть, и сначала сделаем одно изменение, - правку одной маленькой буквы в одном слове.
"Перекладывайте на плечи другого" поменяем на "перекладывайте на плечи Другого".
Мне кажется, что смысл преображается в корне. Вместо кругово-замкнутой унывности появляется линейно-бесконечное и радостное упование. Появляется - раскрытая дверь. То, куда улетучиваются уныние и бессилие, а приходит - всесильная и всеобъемлющая благодать.
А то иначе (когда с "маленькой буквы"), ты прав , получается как бы лукавое - "битый не битого везет", да по кругу. Наверное, от этого и совесть саднит, и пустота в душе, что перекладываем - на немощных, на единоплеменников, друг на друга.
Носить бремена друг-друга, но не печально, как камень на каменоломнях, а радостно, имея в виду, что это ради Него, что это приближает тебя к Нему, что это такая жизнь в Нем, что грешник должен быть как-то отягчен, но лучше здесь временно, добровольно, с памятью и радостью о Нем, чем там - безъисходно, безрадостно и вечно.
А то ведь можно многое взять, но не понимая "зачем это надо", и как, и на Кого опереться, но тогда и пушинка в очень скором времени оказывается неподъемной, и происходит неизбежное и унывное - сбрасывание с себя, перекладывание - на другого (например, иногда и через повышенную "нервность").
Но - иной подход. Иной результат. Иные силы. Иные возможности.
Мне так думается.

"Не сетуй на тяжесть, превышающую силы. С тобой несет тяжесть Сам Господь. Возложи на Него свою печаль" - св.Василий Великий св.Амфилохию, епископу Иконийскому (память сегодня).

С уважением. Прости.

                

Это и к Наталии тоже...

Не надо батюшек жалеть, а уж тем более бояться брать благословение. В этом проявляется истинная ответственность, ибо человек неберущий благословение полагается всецело на свою волю и решает сам: "Вот я лучше сделаю так, как мне кажется." Сам с усам. В этом же по определению проявляется и истинное отсечение своей воли, т.к. человек даже если подумал, что-то сделать, но не положился на себя, а спросил благословение, то и следует далее не своей воле, а уже воле благословившего.

Благословение же принадлежит не батюшке, а Христу, которого батюшка в этот момент представляет данной ему благодатью. Говорить, что "я лучше сам дам себе позволение поступать так, а не иначе", значит, думать, что "моя благодать больше данной священнику Иисусом Христом".

Конечно есть люди поступающие не по совести, а просящие благословения для того, чтобы именно "свалить" груз ответственности и оправдать этим какую-нибудь свою страсть. Но "свалят" ли они эту ответственность перед Сердцеведом, Который строго взыщет с них за каждое их слово? Оправдаются ли на Страшном Суде, когда будут стоять рядом с батюшкой, на которого "сваливали" свою ответственность?

                

Боже мой, о чем вы говорите, мы совсем с ума по сходили что ли? Вы вспомните Россию при царе, там же без благословения никуда, на все просили благословения, на каждый вздох и выдох! И батюшки были такие же, ничего справлялись, просто это мы как то боимся что ли подходить с каждой бедой, потому как забыли за 70 лет безбожия, что НИЧЕГО не делается без Воли Божьей, даже вдох!

                

Екатерина А.В., Вы писали:

>Боже мой, о чем вы говорите, мы совсем с ума по сходили что ли? Вы вспомните Россию при царе, там же без благословения никуда, на все просили благословения, на каждый вздох и выдох!

Как сейчас помню, подхоит Володька Ульянов к батюшке и говорит: "Благословите меня взять себе другую фамилию. А то с моей от властей скрываться трудновато." Тот подумал и говорит: "А что как Ленин?" Володе понравилось, он так и стал брать благословение на каждый вздох и выдох, и даже своего соратника семинариста Иосифа Джугашвили научил.

                

В воспоминаниях митр. Вениамина (Федченкова) о его днях в белой армии (оплот православия и монархизма, понимаешь) приводится такая сцена:
Как-то вечером приходит к нему один человек, некий Рогозин (?), крестится с поклоном на иконы, потом бухается владыке в ноги и просит благословения. Владыка очень сильно удивился, так как подобное поведение было, мягко говоря, нехарактерно для обычного белого офицера. И тут он выясняет, что этот Рогозин - старообрядец
По воспоминаниям современников белая армия была отнюдь не настолько супер-пупер православной и монархической, как рисуется сегодня

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:
> В воспоминаниях митр. Вениамина (Федченкова) о его днях в белой армии (оплот православия и монархизма, понимаешь) белая армия была отнюдь не настолько супер-пупер православной и монархической, как рисуется сегодня

Белая армия была не просто "не настолько супер-пупер православной и монархической, как рисуется сегодня", а вообще никакого отношения к Монархии не имела, да и к Православию отношение было далеко не однозначное. Легендарные корниловцы, например, распевали: "Мы былого не жалеем, Царь нам не кумир". (Как известно, сам знаменитый генерал Корнилов не только арестовал Императрицу Александру Федоровну, но и наградил некоего негодяя Кирпичникова, убившего в Февральскую революцию своего офицера, Орденом Святого Георгия Победоносца!). Предстваителям Царской Фамилии, желавшим бороться за спасение России, было категорически запрещено находиться в Белой армии (Князю Романовскому, например). Понятно, что отношение боровшихся на стороне белогвардейцев эсеров и савинковцев к Православию было абсолютно равнодушным, если не сказать отрицательным. Лишь белые генералы на Дальнем Востоке, уже в конце гражданской войны, созвали Земский Собор, который формально восстановил Основные Законы Российской Империи и признал Династию Романовых царствующей. Но было уже слишком поздно.

Впрочем, и сами православные иерархи порой демонстрировали тогда абсолютно недостойное и нецерковное поведение. Не хочется называть имена этих людей (ведь многие потом были расстреляны большевиками), но если почитать писания этих священнослужителей во время переворота, то там полно восхвалений "новой власти", полно клеветы на Царскую Семью, и почти ни слова о Христе! А если уж говорить о церковных выборах епископата при Временном правительстве, то в ход зачастую шли такие грязные "полит-технологии", которые сравнимы разве что некоторыми столь же гразными выборами дня сегодняшнего. Отрезвление как у священноначалия, так и у белых генералов наступило, как известно, гораздо позже, когда в России победила кровавая большевистская тирания, и уже ничего исправить было нельзя.

Впрочем, даже после катастрофы далеко не все нашли в себе мужество честно признать свои ошибки. Тот же Митрополит Вениамин (Федченков) смирился с безбожной властью, вернулся в СССР и отрекся от тех, кто вслух говорил о советских гонениях на религию, не смотря на то, что Церковь в Советском Союзе действительно подвергалась самым страшным преследованиям.

                

Белую армию действительно никак нельзя назвать монархической, но бОльшая часть вины за это лежит, простите, на самой монархии. Тот же Корнилов был честным служакой и патриотом, бесстрашным солдатом, лично возглавлявшим штыковые атаки, и талантливым полководцем. Он приветствовал падение монархии (как и практически весь генералитет, между прочим), но А.Ф. он арестовывал не по своей инициативе, а по приказу, и выставлять это как какой-то выдающийся по своему коварству поступок не совсем правильно, согласитесь. То, что его солдаты пели, будто им "цари - не кумиры" вполне естественная отрыжка от того, что сделали Романовы. Тот же Вениамин (Федченков) пишет по поводу празднования 300-летия дома Романовых, что Петру даже в голову не пришло что-либо подобное: устроить празднование 100-летия Романовых, а уж он был охоч до праздников и мастак по этой части, да и поводов имел поболее. Не, прально Врангель сказал: "Россия - не вотчина Романовых", но вот последние этого никак не понимали.

Valerius, Вы писали:
> Впрочем, даже после катастрофы далеко не все нашли в себе мужество честно признать свои ошибки.

Какие ошибки-то?

> Тот же Митрополит Вениамин (Федченков) смирился с безбожной властью, вернулся в СССР и отрекся от тех, кто вслух говорил о советских гонениях на религию, не смотря на то, что Церковь в Советском Союзе действительно подвергалась самым страшным преследованиям.

Млин, какой-то пионерский задор в страсти к обличению и прямо-таки нещадному бичеванию мифических пороков давно умерших людей. Конечно, что хорошего о них можно сказать: Распутина они не почитали, с безбожной властью смирялись... То ли дело наш Валериус! Ай да Пушкин, ай да...
А что касется Федченкова, то Вы поступаете, как мне кажется, уж совсем нехорошо, возводя на него напраслину. В его поступках и трудах столько честных признаний и мужества, которые не нравились ни эмигрантам там, ни сов.власти здесь, что на трёх нынешних митрополитов хватило бы с избытком.

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Корнилов был честным служакой и патриотом, бесстрашным солдатом, лично возглавлявшим штыковые атаки, и талантливым полководцем. Он приветствовал падение монархии (как и практически весь генералитет, между прочим)

Верно, "весь генералитет" приветствовал падение Монархии. Сперва солдаты тыловых частей в Петрограде подняли вооруженный мятеж, убив своих офицеров, с тем чтобы не попасть на фронт под начало к этому самому "генералитету". Блистательные генералы, в том числе и Корнилов, почему-то решили, что вместо наказания преступников-убийц нужно отказаться от присяги Государю и не защищать порядок. Мол, Николай отречется, и бунтующие тыловики с радостью и революционным энтузиазмом пойдут на фронт, чтобы совершать вместе с Алексеевым и Корниловым славные подвиги. Но "революционеры" (вот неожиданность-то!) вместо защиты Святой Руси взяли да отправили и Деникина, и Врангеля, и иже с ними на "свалку истории". Так зачем же столь талантливый военачальник Корнилов совершал свои героические подвиги, чтобы в 1917 году путем нарушения присяги полностью ликвидировать результаты своих же побед, когда Россия не только Босфора не получила, но и сама же распалась? Вопрос риторический.

> А.Ф. он арестовывал не по своей инициативе, а по приказу, и выставлять это как какой-то выдающийся по своему коварству поступок не совсем правильно, согласитесь.

Не соглашусь. Приказ был отдан узурпаторами власти, причем настолько политически беспомощными, что уже через несколько месяцев их самих прогнали, причем навсегда.

> То, что его солдаты пели, будто им "цари - не кумиры" вполне естественная отрыжка от того, что сделали Романовы. Тот же Вениамин (Федченков) пишет по поводу празднования 300-летия дома Романовых, что Петру даже в голову не пришло что-либо подобное: устроить празднование 100-летия Романовых, а уж он был охоч до праздников и мастак по этой части, да и поводов имел поболее. Не, прально Врангель сказал: "Россия - не вотчина Романовых", но вот последние этого никак не понимали.

Достаточно смешные придирки, лишний раз показывающие, что ни разбитый барон Врангель, ни Владыка Митрополит, не сумели обвинить Романовых в чем-то более существенном. (Подумать только, трехсотлетний юбилей Династии осмелились отпраздновать!) В самом деле, что сделали последние Романовы? Крестьян освободили, суд присяжных ввели, местное самоуправление создали, парламент учредили. А их свергли. Сравните с Бурбонами во Франции. Они Генеральные штаты созвали, на преобразование их в Учредительное собрание согласились, с разрушением Бастилии согласились, феодальные повинности отменили, конституцию ввели, революционную "войну дворцам" под звуки написанной монархистом "Марсельезы" объявили, а их также свергли! Вот вам и вывод. Свержение Монархии происходило не потому, что цари и короли не шли на уступки и реформы, а как раз наоборот, потому что они на них шли! Монарх давал различные "вольности", фактически "революцию сверху", а затем его свергали! Так что, пожалуйста, не "брешите" Вы сами. Все эти песенки типа "Царь нам не кумир" вовсе не от того, при "старом режиме" якобы не давали свободы, а всего лишь отглумления над Царем, сперва "поделившимся" властью с так называемыми "народными представителями", а потом с их же участием и устраненном.

> А что касется Федченкова, то Вы поступаете, как мне кажется, уж совсем нехорошо, возводя на него напраслину. В его поступках и трудах столько честных признаний и мужества, которые не нравились ни эмигрантам там, ни сов.власти здесь, что на трёх нынешних митрополитов хватило бы с избытком.

Напраслину?! Святой Владыка, находясь в рядах Белой армии, был, соответственно, "противником большевизма". Затем, в гуще эмигрантских ссор и дрязг, но в тоже время в безопасности, он критиковал многих своих собратьев по несчастью и одновременно высказывался в пользу коммунистической России, противником которой совсем недавно был. Затем, уверовав в безопасность слветской тирании, и вовсе вернулся в СССР, где отныне каждое его слово подвергалось самой тщательной цензуре, с чем ему пришлось, конечно же, смириться. Что ж, очень мужественно, а главное последовательно. Ну как тут с Вами не согласиться!

                

Valerius, Вы много чего писали, но к чему всё это относилось, мне непонятно. Историю февральского мятежа, смею предположить, я знаю достаточно сносно.
Но вот некоторые вещи, сказанные Вами, показались совсем уж странными.

> Достаточно смешные придирки, лишний раз показывающие, что ни разбитый барон Врангель, ни Владыка Митрополит, не сумели обвинить Романовых в чем-то более существенном. (Подумать только, трехсотлетний юбилей Династии осмелились отпраздновать!)

Что, кто-нибудь говорил, что Романовым больше нечего было поставить в вину? Я просто привёл иллюстрацию. Одну из многих, но характерную.
Кстати, Вы вообще воспоминания Врангеля и Федченкова читали? Они нигде прямо не обвиняют - люди воспитанные, не чета нам с Вами, но сказанного ими достаточно, чтобы сделать неутешительные для династии выводы.

> В самом деле, что сделали последние Романовы?

Они прос...ли Империю.

> Напраслину?! Святой Владыка, находясь в рядах Белой армии, был, соответственно, "противником большевизма". Затем, в гуще эмигрантских ссор и дрязг, но в тоже время в безопасности, он критиковал многих своих собратьев по несчастью и одновременно высказывался в пользу коммунистической России, противником которой совсем недавно был.

Я снимаю свой вопрос про то, читали ли Вы воспоминания Федченкова.

                

Известно, конечно, что каждый пост вызывает всплеск страстей на форуме, но когда этот всплеск идет от старожил форума - вдвойне неприятно. Я прошу Вас, Анахорет, следить за своей речью, за последнее время Вы неоднократно опускались до грубости и личных выпадов. Надеюсь, что больше это не повторится.

Модератор.

                

> Как известно, сам знаменитый генерал Корнилов не только арестовал Императрицу Александру Федоровну,

"В череде тех страшных дней единственным утешением для царственных узников было именно то, что взять их под стражу поручили известному всей России герою, генералу Корнилову. Презирая заговорщиков, захвативших верховную власть в государстве, но будучи вынужден в силу этого обстоятельства выполнять их приказы, он один отнесся к Императору и Императрице почтительно и вел себя с ними, как сказала Александра Федоровна начальнику охраны, «как настоящий верноподанный»."
http://www.specnaz.ru/istoriya/274/
Я не являюсь поклонником Корнилова, а ссылку привёл только чтобы лишний раз показать, что одни и те же события могут освещаться по разному.

                

Да, все распадалось и разлагалось...
IMHO, не было бы тогда большевиков - что нибудь другое вылупилось- не чище.

Страна и народ слишком далеко ушли от Бога...

                

Вот риторический вопрос: брал ли Петр I чье-либо благословение на собственноручную казнь стрельцов, или на упразднение Патриаршества?

                

> Вот риторический вопрос: брал ли Петр I чье-либо благословение на собственноручную казнь стрельцов, или на упразднение Патриаршества?
Но Петра 1 никто не почитает как образец православного монарха и не слагает песни об его ангельски-белом героическом правлении. И книжек не пишет: "Белая идея упразднения патриаршества и красная стихия допетровской Руси"

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:

> Но Петра 1 никто не почитает как образец православного монарха и не слагает песни об его ангельски-белом героическом правлении. И книжек не пишет: "Белая идея упразднения патриаршества и красная стихия допетровской Руси"

Ну на меня многие (даже более-менее воцерковленные Православные) в России набрасывались с неподдельным возмущением, когда я смел позволить себе утверждать негативное мнение о Петре I.

                

Как о государственном деятеле или с точки зрения его действий по отношению к церкви?
Хотя я встречала брошюрки, повествующие о Петре как об истинно-православном монархе. Видимо, для их создателей раз человек, носящий корону (венец, шапку Мономаха) = святой.

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:
> Как о государственном деятеле или с точки зрения его действий по отношению к церкви?

C точки зрения его действий по отношению к Церкви, которые вылились в общегосударственные последствия конечно.

                

> C точки зрения его действий по отношению к Церкви, которые вылились в общегосударственные последствия конечно.
И православные оценивали эти действия как положительные?!

                

Да, говрят, что царевич Алексей в ту комиссию входил...

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Да, говрят, что царевич Алексей в ту комиссию входил...

Нет, по другим слухам вроде только Распутин...

                

Слышал о Распутине как о " павшем праведнике."
В общем-то из источников у меня про него - в основном Пикуль

Это правда - что он был кем-то вроде духовника Николая II ?

P.S Не хотелось бы переводит тему еа самого последнего императора...

                

На мой взгляд, здесь лучше воспользоваться заповедью - "не судите, да не судимы будете". Верный критерий почитания кого-то - прославление Церковью в лике святых. Прославления Распутина не будет. Поэтому и почитать его святым не стоит. С другой стороны не стоит и обвешивать его всякими ярлыками. Смутное было время и нам крайне трудно судить, как там и что было, и кто прав, а кто нет.

> Это правда - что он был кем-то вроде духовника Николая II?

Нет, по прочитанным мною источникам, это не так.

                

Тарас, Вы писали:
> На мой взгляд,.... как там и что было, и кто прав, а кто нет.
>
По всему сообщению - золотые слова.

Блин, знал бы что "Распутинский вопрос" - больной, не стал бы вылезать с ним.
(Впрочем, ведь слышал об этом где-то, как-то. Мог бы догадаться)

P.S
IMHO - нет историчских событий и лиц, которые стоили бы ругани.

                

Здравствуй, Александр!

Как ты?

Ты писал:

> Блин, знал бы что "Распутинский вопрос" - больной, не стал бы вылезать с ним.

Так вроде бы это я "вылез". Видимо распутинский вопрос больной только для тех, кто болен. Сама Церковь этому вопросу особого значения не придает и внимания не уделяет. Да и нам не стоит по этому поводу лишний раз переживать.


>IMHO - нет историчских событий и лиц, которые стоили бы ругани.

Святость в Церкви вне времени и вне истории.

                

Тарас, Вы почему-то писали:
> Видимо распутинский вопрос больной только для тех, кто болен. > Сама Церковь этому вопросу особого значения не придает и внимания не уделяет.

http://www.tserkov.info/numbers/diskus/?ID=215

> Да и нам не стоит по этому поводу лишний раз переживать.
> >IMHO - нет историчских событий и лиц, которые стоили бы ругани.
> Святость в Церкви вне времени и вне истории.

Ай и ладушки. Как у нас всё холосо!

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Тарас, Вы почему-то писали:
> > Видимо распутинский вопрос больной только для тех, кто болен. > Сама Церковь этому вопросу особого значения не придает и внимания не уделяет.
>
> http://www.tserkov.info/numbers/diskus/?ID=215

Дык, Анахоретъ, ты можешь объяснить, почему священноначалие всю эту мерзкую чушь терпит и позволяет волкам смущать паству?? Они же оборзели и совершенно не скрываются. В чем сложность анафестировать с десяток другой наиболее зарвавшихся из них? С рерихнутыми это хорошо сработало, а эти по сравнению с рерихнутыми дети малые, если мерить по ресурсам и количеству.

Ну, в худшем случае, организуют они еще одно самочиное сборище, введут в чинопоследование крещения торжественное созжение ИНН, повернувшись лицом на Запад - большое дело.

                

Типа, "вопрос к патриарху", кажется
На самом деле, как мне кажется, сейчас испытываются все средства для вразумления - публикации, проповеди, вот на днях видел новую книгу, посвящённую именно вопросу с канонизацией Грозного.
Анафемами греметь - последнее дело. Беда в том, что РПЦ реально может стать на грань раскола, подобного бывшему в 17 в. из-за ИНН+Распутин+Грозный. Приходы, особенно в глубинке, монастыри, даже в Москве, повально заражены этой болезнью. Знакомая монахиня ездила в Дивеево и была просто глубоко шокирована царившей там атмосферой. Я сам в одном из московских монастырей постоянно сталкиваюсь по этому вопросу кое с кем из братии, и пр, и пр, пр... И у всех фига в кармане по отношению к священноначалию в этом вопросе.
Вопрос этот очень болезненный и довольно острый, поэтому милые провокации Валериуса и вызывают у меня не самые добрые чувства.

                

Плохо. Это означает, что русская церковь одолеваема народным злочестием и фактически стала филиалом оккультных сект. Проблемы таковы: 1) прихожане одичали и 2) священноначалие пустило обращение на самотек и не занималось активной проповедью, отдав ее на откуп разным политически озабоченным братчикам и постмодернистам. Мораль? Свобода от коммунистического гнета не отменяет обязанности проповедовать народу заново. Свобода совести не приносит веру автоматом - вера, как известно, от слышания. Пятнадцать лет воли - и вот что мы получили.

                

Ну откуда взять сразу столько проповедников?
Да и это нормально для жизни Церкви - быть боримой от напастей. Живому организму свойственно болеть; не болеют трупы.

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Ну откуда взять сразу столько проповедников?
> Да и это нормально для жизни Церкви - быть боримой от напастей. Живому организму свойственно болеть; не болеют трупы.

В каждой епархии есть епископ. Ага? Раньше вообще только один епископы проповедали. И было их куда больше из расчета на церковную голову. Если б я был патриарх, я б живенько нарукопологал новых викарных архиереев штук этак несколько сотен. Вот тебя, к примеру - чем не епископ? Или вон Тошик выучится, пострижется, и будет епископ не хуже владыки Антония покойного. Кураев тоже в диаконах засиделся.

Вот вы бы тогда забегали. Вот бы задали шороху бабкам. Вот бы отлучили соборно нескольких главредов всяких там "Русей сербских" с свечками да с распубликованием в прессе (Ковальджи с Чапниным бы подсобили, разнесли весть на хвостах). Вас бы и по ящику показали сразу тогда - вон какие епископы стали молодые да суровые, "инквизиторами" б прозвали. И процесс бы пошел.

Потому все епархии сразу б увидели - начальство, оно рассердилось. А начальства у нас боятся, когда оно строгое лицо делает - см. выборы.

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Типа, "вопрос к патриарху", кажется
> На самом деле, как мне кажется, сейчас испытываются все средства для вразумления - публикации, проповеди, вот на днях видел новую книгу, посвящённую именно вопросу с канонизацией Грозного.
> Анафемами греметь - последнее дело. Беда в том, что РПЦ реально может стать на грань раскола, подобного бывшему в 17 в. из-за ИНН+Распутин+Грозный. Приходы, особенно в глубинке, монастыри, даже в Москве, повально заражены этой болезнью. Знакомая монахиня ездила в Дивеево и была просто глубоко шокирована царившей там атмосферой. Я сам в одном из московских монастырей постоянно сталкиваюсь по этому вопросу кое с кем из братии, и пр, и пр, пр... И у всех фига в кармане по отношению к священноначалию в этом вопросе.

Дык, вам там на месте виднее насколько серьезна угроза реального раскола, а не очередной клоунады аля суздальский раскол. Но если верна оценка, которая была выражена, кажется всеми авторами по приведенной ссылке в церковном вестнике, то пытаться вразумить сочуствующих по вопросу канонизации Распутина, Грозного, Сталина, теперь еще и Талькова, это как прыщики при эээ... оспе зеленкой мазать.

Если есть реальная группа, желающая, для своих целей, подрывать авторитет священноначалия путем внесения смуты в головы, и имеющая средства для пропаганды этой смуты, то опровергать, разъяснять каждую конкретную чушь они придумывают - только играть по их плану и давать им больше времени. ИМХО лучше было бы выкинуть их за пределы "церковного информационного пространства" в информационную Геену, туда где уже полно подобных уродов, начина с рерихнутых и богородичников, заканчивая суздальцами. А потом пытаться вразумить тех кого они успели соблазнить. Иначе дальше будет только хуже.

> Вопрос этот очень болезненный и довольно острый, поэтому милые провокации Валериуса и вызывают у меня не самые добрые чувства.

Валериус всем хорош, только ИМХО он из тех буревестников, у которых при штиле изжога начинается. Я еще не видел не одной темы, в которой он участвовал, где бы он не нашел/создал драматизма. Эх, такой талант, да на написание телесериалов бы пустить.
Но ты на него (да не только его одного) слишком резко ИМХО наезжаешь. Одна из вещей, чем мне наш форум очень нравится, это теплая дображелательна атмосфера, по крайней мере к тем, кто с ходу не бросается нарушать правила форума и нетикета, а ты ее ИМХО переодически начинаешь разрушать. Прости, если задел этим комментарием.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> Но ты на него (да не только его одного) слишком резко ИМХО наезжаешь.

"Forgive me, Your Majesty. I'm a vulgar man, but my music is not". (c)Amadeus.
Я "наезжаю"-то, в общем, на то, что, как мне кажется, противоречит/искажает/недостаточно точно отображает/затемняет православное вероучение или православную традицию. Носителю достаётся постольку-поскольку. Если человек не умеет отделять мух от котлет, как это было с ... ну ладно, в общем - было, он всё переводит в плоскость личных обид; если уже достаточно взрослый - мы остаёмся/становимся друзьями, как это... в общем, тоже было, и много раз

> Одна из вещей, чем мне наш форум очень нравится, это теплая доброжелательная атмосфера, по крайней мере к тем, кто с ходу не бросается нарушать правила форума и нетикета, а ты ее ИМХО периодически начинаешь разрушать.

Мне наш форум тоже скорее нравится, потому и живу на нём до сих пор (с первого или второго дня его существования году аж... в 98-м, кажется?). Но терпеть вздор ради атмосферы долго не могу - такой человек. А надо?
Я всегда готов нести ответственность за свои слова и поступки. Если что-то нарушаю - на то есть модератор. "И ещё доброжелательнее стали наши ряды..." - напишут потом мои грозные судии

> Прости, если задел этим комментарием.

You're my brother and you don't have to apologize (c) Godfather2
Ты мне главное скажи - ты за большевиков, аль за коммунистов?

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Ты мне главное скажи - ты за большевиков, аль за коммунистов?

Дык, ты же помнишь откеля я родом.
"Бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют". Rinse. Repeat.

P.S.
Мне недавно попалось более современное выражение этой философии: "Проклиная москалей, на украинских кухнях с ненавистью жгли российский газ."

                

Анахоретъ, Вы писали:

> Ай и ладушки. Как у нас всё холосо!

Так холосо-то все как раз у нас. А у Вас там в России и правда хренатень какая-то твориться.

На самом деле шучу. Но все же. Канонизация новомученников и исповедников Российских вызвала только воодушевление и радость у всех православных Церквей. Во многих сегодня можно увидеть и общие иконы новопрославленным святым и иконы Царя Страстотерпца. Но не думаю, что за рубежом кто-то даже во сне (кроме как в кошмарном) мечтает о канонизации Распутина и Ивана Грозного. Вопрос это ныне политический и актуальный действительно только для России.

                

> Это правда - что он был кем-то вроде духовника Николая II ?
Судя по более-менее объективным данным, он обладал возможностью каким-то образом смягчать страдания царевича, вследствие чего обладал определенным влиянием.
Мнения о Распутине расходятся кардинально:
а) Невежественный, пьяный, распутный мужик правит Россией (общая мысль СМИ той поры; "мы использовали Распутина, чтобы дискредитировать царскую семью" (Милюков). Самая, пожалуй, популярная и живучая точка зрения - вспомним известную песенку Бони-М.
б) Распутин - человек, обладавший некоторыми способностями(?), которого развратила петербургская жизнь и преклонение истеричных барышень;
в) Распутин - святой старец, духовник царской семьи, вплоть до попыток добиться его прославления. Возникла эта точка зрения, по-моему, из идеализации царской России и царской семьи - и чем больше проходит лет с 1896 года, тем более прошлое заволакивается сахарно-розовой дымкой.

Вообще по Распутину есть много интересных исследований. Но по моему скромному мнению всегда лучше читать первоисточники. Могу посоветовать:
Воспоминания Вырубовой (ее собственные, а не А.Толстого, подписанные ее имененем);
Воспоминания дочери Распутина Матрены;
Воспоминания Ф.Юсупова;
Воспоминания Симановича (довольно интересные, на мой взгляд, и дающие представление о Распутине просто как о человеке);
Илиодора Труфанова лучше не читать. Почти все там - вранье.
И почитайте парочку публикаций той эпохи, чтобы иметь представление о СМИ той эпохи (право, в методах не слишком отличающейся от СМИ наших дней).
Жильяра и прочие сахарные воспоминания о жизни царской семьи наверное лучше не читать - захлебнетесь в патоке

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:
> Вообще по Распутину есть много интересных исследований. Но по моему скромному мнению всегда лучше читать первоисточники. Могу посоветовать:
> Воспоминания Ф.Юсупова;
> Воспоминания Симановича (довольно интересные, на мой взгляд, и дающие представление о Распутине просто как о человеке);

Странно, почему Вы так доверяете этим материалам.

Князь Юсупов, один из "извергов" (по выражению Николая II), убивших Распутина, поставил перед собой задачу доказать читателю, что Распутин был якобы "немецким шпионом" и т.д. и т.п. За "преступления", дескать, Распутина и нужно было убить. Увы! Аргументы великосветского убийцы не выдерживают никакой критики. Сейчас уже никто из серьезных историков не верит в связь Распутина с германским Генеральным штабом. Более того, даже не ясен вопрос с оригиналами полицейских протоколов о слежке за Распутиным. То есть мы не можем быть уверены, что его визиты к "дамам" в действительности имели место. Особенно смешно читать "донесение" того или иного "сыщика", что Распутин, дескать, пробыл у "дамы" столько-то минут. Он что, за пару минут был способен "обслужить" порочную клиентку, что ли? И кто же при этом "держал свечку"? Также смешно читать о министрах, якобы поставленных на свои посты Распутиным. Имена всех министров хорошо известны. Свою служебную репутацию почти все они заслужили задолго до возвышения Распутина. Так что рекомендация Старца, в большинстве случаев, была отнюдь не главной.

Что же касается Симановича, то он хоть и считался "приближенным" к Распутину, но его "захватывающие" воспоминания, в которых он чуть ли не лично "раскрывает" убийство Старца, - являются всего лишь результатом буйного воображения.

Вообще, Григорий Ефимович Распутин по своему моральному облику был ничем не хуже окружающего его общества, а может даже и лучше. Даже если и доверять крайне сомнительным легендам о его "амурных" похождениях, но ведь те люди, которые на него клеветали, включая и князя-педераста Юсупова, вообще себя в пороках ничем не ограничивали! Распутин "слишком много" пил? Но ведь в среде гвардейских офицеров, откуда также вышли некоторые из убийц Распутина, пьянство считалось чуть ли не вполне "законным" ритуалом! Распутин пытался влиять на политику? Но почему всевозможным гинекологам и адвокатишкам типа Маклакова и Керенского влиять на политику было позволено, а коренному сибирскому мужику - нет?

Тот факт, что Распутин помогал простым людям, осуждал убийство и т.д. - выгодно отличает Старца от его противников, приходящих попросту в какой-то сатанинский восторг при виде крови (достаточно вспомнить радость интеллигенции относительно революционного террора в стране и т.д.). Если также учесть, что, например, в среде гимназистов считалось особенной "доблестью" прикурить от церковной лампады, то и на этом фоне Распутин, совершавший довольно трудные паломничества по монастырям и в Святую Землю, заслуживает только одобрение и симпатию. Был ли Распутин святым? Если мы вспомним, что слово "святой" независимо от персональных немощей и прегрешений прилагается к любому православному христианину, не отпавшему от Церкви, но доверившему себя действию очистительной благодати Божией через Иисуса Христа, то, по крайней мере в этом широком смысле, Распутина вполне можно признать святым.

Вот только никаким духовником Царской Семьи он, как мирянин, конечно же не был. У Царей были свои вполне официальные духовники. Распутин же был всего лишь "Другом" семьи Государя.

                

> > Воспоминания Ф.Юсупова;
> > Воспоминания Симановича (довольно интересные, на мой взгляд, и дающие представление о Распутине просто как о человеке);
>
> Странно, почему Вы так доверяете этим материалам.

В выборке материалов по Распутину старалась дать кардинально противоположные точки зрения - от мнения Вырубовой до мнения Юсупова.
А доверять - "доверяй, но проверяй"

                

Моя бабушка тоже не боится летать на самолётах и, как все испанские летчики, не торгует семечками и совершенно не говорит по-китайски. Злые соседки, отказывающие ей в этом высоком звании, просто завидуют ей, и ваще сами хороши, да к тому же все их возражения против той отваги, которую она могла бы проявить в небе Испании, если бы началась война, просто смехотворны.
В общем-то, схожей ахинеей и Вы пытаетесь залучить Распутина во святые.
То, что "его моральный облик" якобы был "не хуже окружающего общества", а некоторые отрицательные свидетельства о нем мало заслуживают доверия, ещё не даёт нам право называть его "старцем", да ещё с большой буквы, и "вполне" признавать его святым (слово "вполне", напомню, переводится с русского на русский, как "совершенно", "полностью").
Теперь остаётся от Вас ждать апологии "вполне святого" Иоанна Грозного.
P.S. Меня что удивило: около сорока человек прочитали сообщение про Распутина, и ни один ничего не ответил. То ли а) решили не связываться, т.к. хорошо известна агрессивная неуравновешенность почитателей "старца", то ли б) молча соглашаются, не находя ничего дурного в том, чтобы святцы пополнились таким "вполне святым".
P.P.S. Тьфу...

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Моя бабушка тоже не боится летать на самолётах и, как все испанские летчики, не торгует семечками и совершенно не говорит по-китайски. Злые соседки, отказывающие ей в этом высоком звании, просто завидуют ей, и ваще сами хороши, да к тому же все их возражения против той отваги, которую она могла бы проявить в небе Испании, если бы началась война, просто смехотворны.
> В общем-то, схожей ахинеей и Вы пытаетесь залучить Распутина во святые.

Вы думаете, что если Вы доведете аргументы собеседника до абсурда, то это придаст весомость Вашим собственным доводам. Придется Вас разочаровать. Сознательно или нет, но Вы полностью игнорируте основное положение любой серьезной дискуссии, а именно: "тяжесть" доказательной базы лежит на той стороне, которая выдвигает аргументы. Так, если Тарас в своем сообщении утверждает, что Распутина "никогда" не будет в списке святых Православной Церкви (негодяй, и точка!), то я считаю себя вправе оспорить этот и подобные тезисы, поскольку доказательства в их пользу неубедительны. Распутин негодяй? Допустим, но давайте посмотрим, когда и каким образом сложился сей негативный образ. Выясняется, аргументов для "демонизации" Распутина явно недостаточно. А коли так, то, согласно "презумпции невиновности", никто из христиан не имеет право "отлучать" Распутина из числа "призванных святых", как именовал христиан апостол Павел.

То же самое применимо и к Вашей бабушке, дай ей Бог здоровья. Одно дело, если она сама себя именует испанской летчицей. Тогда ей необходимо предъявить соответствующие документы, чтобы соседи не вызвали санитаров. Но если уж сами злые соседки вдруг первыми заявляют, что Ваша бабушки ни в коем случае не может носить гордое звание испанской летчицы, то аргументировать придется им, иначе их слова будут всего лишь злопыхательством. Вот так-то.

> То, что "его моральный облик" якобы был "не хуже окружающего общества", а некоторые отрицательные свидетельства о нем мало заслуживают доверия, ещё не даёт нам право называть его "старцем", да ещё с большой буквы, и "вполне" признавать его святым (слово "вполне", напомню, переводится с русского на русский, как "совершенно", "полностью").
> Теперь остаётся от Вас ждать апологии "вполне святого" Иоанна Грозного.

Я уже привел аргументы, что учитывая половую распущенность, пьянство и "жажду крови", распространенную в образованных кругах столичного общества накануне революции, можно смело признать, что моральный облик Распутина был отнюдь не хуже. Ваше слово "якобы" здесь абсолютно не уместно. Если мы вспомним, что Распутин был противником убийства, а, например, великий наш поэт Сергей Есенин избивал в пьяном виде женщин, на содержании которых он жил, восхвалял политическое насилие и т.д., чего никто ему в вину не ставит, то тогда Распутин и вовсе выглядит гораздо более привлекательно. Да, я признаюсь, что написание слова "старец" с большой буквы и т.д. было с моей стороны небольшой провокацией. Я пошел на нее сознательно, чтобы продемонстрировать, насколько необъективны люди. Они готовы порой не задумываясь признать любого иеромонаха Старцем, совершенно не замечая, что сей иеромонах находится в духовной прелести, но зато бурно реагируют (и Вы тому пример), когда то же самое слово прилагается к Распутину. И это всего лишь оттого, что о Григории Ефимовиче, дескать, "плохо написано" в мемуарах его убийц, да в учебниках истории. Что же касается тирана и убийцы Ивана Грозного, то не вполне понятно, почему Вы ставите его рядом с Распутиным, не убившим ни одного человека. Вот она, наша загадочная "русская душа". Многим подлецам и убийцам ("утонченному" Юсупову, тирану Петру Великому или какому-нибудь Сталину, "защитившему Отчизну"), мы готовы чуть ли не все прощать, а вот Распутину, ни-ни!

> P.S. Меня что удивило: около сорока человек прочитали сообщение про Распутина, и ни один ничего не ответил. То ли а) решили не связываться, т.к. хорошо известна агрессивная неуравновешенность почитателей "старца", то ли б) молча соглашаются, не находя ничего дурного в том, чтобы святцы пополнились таким "вполне святым".
> P.P.S. Тьфу...

Эх, Анахоретъ, Анахоретъ... В пылу "праведного негодования" Вы с легкостью демонстрируете не меньшую, а может и большую агрессивную неуравновешенность ненавистников "старца".

                

Valerius, Вы писали:

> Я уже привел аргументы, что учитывая половую распущенность, пьянство и "жажду крови", распространенную в образованных кругах столичного общества накануне революции, можно смело признать, что моральный облик Распутина был отнюдь не хуже.

Вах! Значит, учитывая нынешнюю половую распущенность, пьянство и т.п., распространенные в образованных кругах столичного общества , можно смело надеяться, что мы все с вами не только непременно спасемся и узрим во славе Господа и Бога нашего, но можем даже быть прославлены во святых! Надеюсь, наш моральный облик отнюдь не хуже облика Распутина!

> Многим подлецам и убийцам ("утонченному" Юсупову, тирану Петру Великому или какому-нибудь Сталину, "защитившему Отчизну"), мы готовы чуть ли не все прощать, а вот Распутину, ни-ни!

Прощать нам всем дОлжно, а вот "производить" в святые - это совсем другое дело, и Ваши критерии - "МОРАЛЬНЫЙ ОБЛИК личности был НЕ ХУЖЕ своей эпохи" - не выдерживают никакой критики, по моему скудному разумению. При чем здесь моральный облик? Канонизировать - не в партию принять! А уж "не хуже" - просто ни в какие ворота... Простите.

... "Поставить на одну доску" прп. Серафима Саровского и Распутина - в страшном сне не приснится!..

                

Valerius, Вы писали:
> Выясняется, аргументов для "демонизации" Распутина явно недостаточно. А коли так, то, согласно "презумпции невиновности", никто из христиан не имеет право "отлучать" Распутина из числа "призванных святых", как именовал христиан апостол Павел.

Про то, что у Вас там что-то "выясняется" - скип. Вы думаете, что опровергнув Юсупова - опровергли все и вся - воля Ваша.
Я ведь, заметьте себе, Распутина никогда не демонизировал, но цену ему настоящую узнать - имел массу возможностей. Грошовая она оказалась в скоро наступивший базарный день.
И при чём здесь почитание Распутина в лике святых и именование его "Старцем" - всё равно остаётся непонятным.
>
> Я уже привел аргументы, что учитывая половую распущенность, пьянство и "жажду крови", распространенную в образованных кругах столичного общества накануне революции, можно смело признать, что моральный облик Распутина был отнюдь не хуже. Ваше слово "якобы" здесь абсолютно не уместно. Если мы вспомним, что Распутин был противником убийства, а, например, великий наш поэт Сергей Есенин избивал в пьяном виде женщин, на содержании которых он жил, восхвалял политическое насилие и т.д., чего никто ему в вину не ставит, то тогда Распутин и вовсе выглядит гораздо более привлекательно.

Мне что, ещё раз повторить пример из жизни пиренейских авиаторов? Я не понимаю, каким образом пьяные выходки Есенина прибавляют святости Распутину.

> Да, я признаюсь, что написание слова "старец" с большой буквы и т.д. было с моей стороны небольшой провокацией. Я пошел на нее сознательно, чтобы продемонстрировать, насколько необъективны люди. Они готовы порой не задумываясь признать любого иеромонаха Старцем, совершенно не замечая, что сей иеромонах находится в духовной прелести, но зато бурно реагируют (и Вы тому пример), когда то же самое слово прилагается к Распутину.

Я прошу прощения (оглядывается по сторонам, но вроде больше никого не замечает)... Это Вы мне говорите - про "любых иеромонахов-то"? Ну, знаете... "небольшой" Вы наш "провокатор"...

> И это всего лишь оттого, что о Григории Ефимовиче, дескать, "плохо написано" в мемуарах его убийц, да в учебниках истории.

Мемуары его убийц лично мною вообще не рассматривались в качестве авторитетного источника. Про учебники истории - это Вы тоже не долго думая сказали.

>Что же касается тирана и убийцы Ивана Грозного, то не вполне понятно, почему Вы ставите его рядом с Распутиным, не убившим ни одного человека. Вот она, наша загадочная "русская душа".

Да нет, это Ваша напускная непонятливость, и нет в ней ничего загадочного. Дежурный прием из арсенала незадачливых полемистов. Ну, хотите из себя дурачка простодушного разыгрывать - не смею мешать.

> Многим подлецам и убийцам ("утонченному" Юсупову, тирану Петру Великому или какому-нибудь Сталину, "защитившему Отчизну"), мы готовы чуть ли не все прощать, а вот Распутину, ни-ни!

Кто это "мы", я не понял? Вы, случаем, адресом URL не ошиблись?

                

Распутин имел по видимому некое отношение к масонству, верней он был приближен к Царской семье через масонов. Его нашел Петр Рачковский, который был агентом клуба "GOLD"(кличка Жан) http://history.tuad.nsk.ru/Author/Russ/B/Brachev/bogat/rackov.html
и его люди после того как Филипп(франц. оккультист) отказался влиять на Царя(подружился с ним).
А Распутин похоже даже повлиял как-то на начало русско-японской войны 1905г.. Но разобравшись в ситуации и поняв, что происходит на самом деле, не был злоумышленником и отказался влиять на Царя и от всех полит. игр. О чем и писал Жан(Рачковский) неоднократно своим хозяевам.
Человеком Распутин был, возможно гораздо лучшим, чем кто-нибудь из нас.
А Пуришкевичи-Юсуповы - много врут.
--------------------------------
Курлов Павел Григорьевич
"Гибель Императорской России"

http://militera.lib.ru/memo/russian/kurlov_pg/04.html
Вторая встреча произошла летом 1915 года. Приехав в столицу на несколько дней из Риги, я по обыкновению поспешил посетить моего давнишнего врача и старого друга П. А. Бадмаева и застал у него Распутина. Знакомство их меня нисколько не удивило, так как П. А. Бадмаев, будучи глубоко верующим христианином, относился весьма отрицательно ко всякому проявлению мистицизма, но тщательно его изучал путем личного знакомства с различными
людьми, выдвигавшимися на этом поприще. Ранее я видел у него странника Митю и других старцев и юродивых. К Распутину он относился с большим вниманием, видимо желая разгадать его личность, особенно ввиду того, что П. А. Бадмаев искренно обожал Государя Императора и Его семью.

В своих глубокомысленных рассуждениях, преисполненных клеветы над умиравшим Распутиным, его убийца Пуришкевич не оставил в покое и П. А. Бадмаева, приписывая ему снабжение Распутина особыми порошками, которые подчиняли ему волю членов царской семьи. Это [168] необходимо было Пуришкевичу, заботившемуся всегда только о популярности, чтобы как-нибудь подкрепить в
глазах читателей свои собственные предположения о безусловном и почти рабском подчинении Государя и Императрицы Распутину, нелепость и ложность которых не оставляла в нем никаких сомнений, если только допустить, что у него в момент предательского убийства в спину были какие-либо соображения,
кроме страха ответственности.

Между тем никто из царской семьи никогда у П. А. Бадмаева не лечился; никогда не лечился у него и Распутин, а многочисленные пациенты П. А. Бадмаева, в числе коих я сам был в течение 18 лет, прекрасно знают, что никаких особенных средств у П. А. Бадмаева не было. Безусловно веря медицинским познаниям последнего, я, как и все русские, с большим беспокойством следил за ходом постигшей Наследника болезни, а потому послал генерал-адъютанту Дедюлину телеграмму с предложением использовать для августейшего больного испытанные мной от кровоизлияния средства П. А. Бадмаева, что встретило полное противодействие со стороны придворных врачей.

При этом свидании Распутин живо интересовался войной и, так как я приехал с театра военных действий, спрашивал мое мнение о возможном ее исходе, категорически заявив, что он считал войну с Германией огромным бедствием для России. В дальнейшей беседе он впервые коснулся своих отношений к Царскому Селу. Говорят, что он тщетно убеждал Государя Императора не вступать в эту войну, это еще раз подтверждает отсутствие исключительного
влияния Распутина в делах государственных. Будучи противником начатой войны, он с большим патриотическим подъемом говорил о необходимости довести eе до конца, в уверенности, что Господь Бог поможет Государю и России.
Таким образом, у Распутина было гораздо более развито национальное чувство, чем у многих его обвинителей в стремлении к сепаратному миру и влиянии в этом отношении вместе с немцем Штюрмером на Императрицу. Из этого следует, что обвинение Распутина в измене было столь же обосновано, как и опровергнутое уже обвинение Государыни. Я не забуду очень характерную фразу, которая сорвалась у Распутина в этом разговоре: Иногда целый год
приходится упрашивать Государя и Императрицу для удовлетворения
какого-нибудь ходатайства .
Несоизмеримо далеко до исключительного влияния!
Несколько раз пришлось мне говорить с Распутиным и в последние месяцы его жизни. Я встречался с ним у того же П. А. Бадмаева и поражался его прирожденным умом и практическим пониманием текущих вопросов даже государственного характера. Он был ярым сторонником продолжения работ Государственной Думы, несмотря на ее антиправительственные выходки, и каждый раз повторял о необходимости наладить продовольственный вопрос, правильное разрешение которого, по его мнению, являлось единственным
средством спокойствия в стране.
В бытность мою товарищем министра внутренних дел мне неоднократно докладывали о кутежах Распутина, во время которых он никогда не осмеливался допускать инсинуации на царскую семью, которые приписывались ему петербургскими великосветскими сплетниками, вроде рассказа о его непочтительном отзыве о великой княжне Ольге Николаевне, за что он был будто бы избит каким-то офицером.

Приведенное мое мнение о Распутине, как это ни странно, подтверждается все тем же Пуришкевичем в его рассказе о высоко патриотическом подвиге его убийства. Даже Пуришкевич не дерзает повторять подобные слухи, а напротив, не допускает и мысли о справедливости басен, преисполненных грязи по отношению к Императрице и Ее дочерям. Не останавливаясь ни перед чем, чтобы
оправдать свой позорный поступок, совершенный им будто бы для спасения Государя и России от чрезмерного влияния Распутина, он не приводит ничего в его подтверждение, кроме отрицательных возгласов: Где же честнейший и благороднейший А. Д. Самарин?, где начальник дворцовой канцелярии князь Орлов? Где генерал Джунковский? Где фрейлины княжна Орбелиани и Тютчева? Их
нет при дворе, ибо они дерзнули поднять свой голос против Распутина.
http://murders.kulichki.ru/d22.html
------------------------------------------
Иерей Александр
Царская семья и Г. Е. Распутин
http://w3.ivanovo.ru/Chteniya/sbornik/ALEKSAND.HTM

http://russiancerkov.narod.ru/Glagol/2002/2_48/2_4.html

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ ПО СВЯТЫМ МЕСТАМ
и вызванные им размышления по религиозным вопросам
http://www.rus-sky.org/history/library/plat-r1.htm#_Toc467905255
http://www.rus-sky.org/history/library/plat-r.htm#_Toc467905226

http://russiancerkov.narod.ru/Glagol/2002/2_48/2_4.html

Страсти вокруг Распутина
http://www.aif.ru/online/longliver/19/18_01?print

Воспоминания личного секретаря Григория Распутина
http://history.tuad.nsk.ru/Author/Russ/S/SimanovichA/rasput/end.html

                

...о моей персоне. Скажу, что провокационное ваше сообщение я прочитал, с трудом удерживаясь от ответа в основном потому, что я уже все вообщем-то по Распутину сказал, в своем предшествующем кратком сообщении.

Но раз уж Valerius опять категорично сослался на Тарасисуса, то тот вынужден сказать опять, что:

1) Руководствоваться нам всем по распутинскому вопросу, на мой взгляд, необходимо принципом: "Не судите, да несудимы будете."

2) То, что его Церковь не прославит как святого, доказывать никому не надо. А вот вы, если считаете иначе, и потрудитесь доказать, что Церковь прославит Распутина как святого.

К провокациям лучше не прибегайте. Мне самому Распутин во многом симпатичен, и я его как человек во многом понимаю. Но как простой человек, а не как святой святого.

                

Здравствуйте, Тарас.

Тарас, Вы писали:
> > раз уж Valerius опять категорично сослался на Тарасисуса, то тот вынужден сказать опять, что:
>
> 1) Руководствоваться нам всем по распутинскому вопросу, на мой взгляд, необходимо принципом: "Не судите, да несудимы будете."

Согласен полностью. Потому-то меня почти никогда и не убеждает, когда человек говорит о другом человеке либо слишком хорошо, либо слишком плохо.

> 2) То, что его Церковь не прославит как святого, доказывать никому не надо. А вот вы, если считаете иначе, и потрудитесь доказать, что Церковь прославит Распутина как святого.

Вы не поняли. Я никого не собираюсь включать в святцы. Не мое это дело. А вот обязанность приводить аргументы лежит на том, кто выдвигает тезисы. Это именно Вы выдвинули тезис, что Распутин "никогда не будет святым". Вам его и аргументировать! Я же всего лишь постарался показать, что Ваш тезис, основанный на негативной оценке Распутина, пока что неубедителен, поскольку основан, очевидно, на одних лишь стереотипах.

> К провокациям лучше не прибегайте. Мне самому Распутин во многом симпатичен, и я его как человек во многом понимаю. Но как простой человек, а не как святой святого.

Вот видите, Вы и себя называете святым. Но конечно же не потому, что Вас уже канонизировали, а потому, что Вы "освященный" через искупление Иисуса христианин, принадлежащий к святой Православной Церкви. Распутина, как известно, тоже никто от Церкви не отлучал, даже Временное правительство не доказало о нем то, что хотело (связь с немцами, любовные отношения с Царицей, и т.д.). Так что именовать Распутина "святым", как и любого другого христианина (в том числе Вас и любого участника форума), все-таки можно. Впрочем, к провокациям обещаю болше не прибегать.

                

Valerius, Вы писали:

> Вы не поняли. Я никого не собираюсь включать в святцы. Не мое это дело. А вот обязанность приводить аргументы лежит на том, кто выдвигает тезисы. Это именно Вы выдвинули тезис, что Распутин "никогда не будет святым". Вам его и аргументировать!

Так. Спокойно. Я написал о критерии почитания: "... прославление Церковью в лике святых. Прославления Распутина не будет."

Доказывать этого никому не надо, т.к. об этом вопрос Церковью даже не ставиться. И чего мне-то аргументировать?

>Я же всего лишь постарался показать, что Ваш тезис, основанный на негативной оценке Распутина, пока что неубедителен, поскольку основан, очевидно, на одних лишь стереотипах.

Неубедителен тезис, что Распутина нужно де величать святым. Еще раз повторю: речь идет о Церковном прославлении, а не о рассмотрении себя как единственного грешника, а всех причащающихся у Чаши как святых. Вы же, кажется, совсем ненаивный человек. Зачем же так наивно играть терминами?

                

> Теперь остаётся от Вас ждать апологии "вполне святого" Иоанна Грозного.

А какие к Иван Василичу претензии? Со ссылками на источники...

                

Против канонизации Иоанна Грозного, виновного в смерти многих христиан, выступает Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй. В частности, Предстоятель высказал несогласие с позицией части патриотически настроенных граждан, вопреки исторической правде представляющих Грозного царя как смиренного и благочестивого христианина.

В частности, глава Русской Церкви считает, что распространяемые в России иконки Иоанна Грозного - "это очередная попытка внести смущение среди православных верующих". "Нельзя прославлять одновременно и убиенных, и их убийц. В противном случае пришлось бы деканонизировать (лишить святости) святителя Филиппа, митрополита Московского, задушенного Малютой Скуратовым по приказу Иоанна Грозного". Такое мнение высказал сегодня Патриарх, молитвенно почтивший память своего великого предшественника на Московской кафедре, передает ИТАР-ТАСС.

"Митрополит Филипп, исполняя первосвятительский долг печалования о неправедно казненных людях, обличал Иоанна Грозного и отказал ему в благословении", - сказал Алексий Второй. "Но ни пытки, ни заточение, ни мученическая кончина не заставили святителя отречься от Царя Небесного ради царя земного. Он не поколебался в своей верности Господу", - отметил Предстоятель подвиг мученика за правду Христову. Мощи святителя 350 лет назад были перенесены с Соловков в Москву, что стало, по словам Патриарха, "торжеством истины".

(Известия)

                

Так мало ли случаев, когда святых долгое время не признавали таковыми?
Личность Грозного окружена кучей мифов и баек, у него - ореол злодея, не мудрено, что и Патриарх (не будучи историком) считает его таковым...

                

Саш, есть разница между историками и современниками. Свт. Филип не был историком, но был современником Ивану Грозному. Мало сказать современником, но и со-участником во многих делах. Если хочешь, давай пройдемся по источникам о Митрополите Филипе и особенностях его святой кончины.

                

Саша (Элрин), Вы писали:

> А какие к Иван Василичу претензии?

Да хотя бы то, что он был пи.... гей. Кто Басманова в эээ... эфедрон парил?

>Со ссылками на источники...

Ага, знаем: тебе дашь источник, а ты скажешь - враги клевещут, иностранцы русофобствуют, Курбский продался. Давай уж тогда признаем, что не было никакого Грозного вообще?

                

Ребята, Вы это про Грозного и Распутина серьезно? Или у Вас шутки такие? Волосы дыбом!

                

В том и ужас, что это они серьезно. Пэрфорьманьс у них такой. Пробуют, какие еще извращения и изгаления над Православием с рук сойдут. Как дети на уроке тайком шиплются. А так щипану? А с подвывертом? И с подвывертом сошло? А с ногтем - дашь по шее или нет?

Сразу надо давать по шеям - игры-то и прекратятся.

                

Все обличающие Грозного материалы беруться из "западной прессы", еще точнее - польской.
И не мудрено, что он предстает в них злодеем - ведь шла ливонская война, вот поляки и вели "информационную войну"...
Разьве можно доверять таким однобоким источникам? Все наши летописи дают, прямо скажем, противоположную картину личности Грозного...
Да что наши - тех же англичан взять - сторона мало заинтересованная. Как Горсей Грозного хвалит...
Мы привыкли видеть в Грозном злодея - но это школьный штамп, не более...

                

Саша (Элрин), Вы писали:
> Мы привыкли видеть в Грозном злодея - но это школьный штамп, не более...

Написать, понимаешь ли, Обскуранту, что то что он написал по истории - "это школьный штамп, не более"... В общем, редкий шахид на такое решится.

                

> Написать, понимаешь ли, Обскуранту, что то что он написал по истории - "это школьный штамп, не более"... В общем, редкий шахид на такое решится.

Обскурант любит ненужные ему факты откидывать - а здесь я это делаю на законном основании - все обвинения Грозного пришли из - за бугра, от его врагов. Профессиональный историк должен бы насторожиться...

                

Саша (Элрин), Вы писали:
> Обскурант любит ненужные ему факты откидывать - а здесь я это делаю на законном основании - все обвинения Грозного пришли из - за бугра, от его врагов. Профессиональный историк должен бы насторожиться...

А сколько раз я тебе повторял, что русские в 16 веке письменных источников практически не оставили? Летописание почти загнулось, в административных документах такие подробности, звыняйте, не фиксируются, а сами русские дневников не вели и книг не писали - они сочиняли только ябеды и челобитные. Не до литературы им было, понимаешь ли, они ренту делили. Между прочим, один из важных источников - немец, служивший в опричниках в Александровой слободе. Если уж и этот очевидец тебе не люб - ну извини, тогда я не знаю, что кроме личного признания Грозного с отпечатком пальца и афедрона тебя может устроить.

Разборчивые вы тут все стали, когда неласковые вещи пишут, я посмотрю.

                

Обскурант, Вы писали:
> Сразу надо давать по шеям - игры-то и прекратятся.

Во-во, и я о том же только что написал. Тем более, когда, похоже, у вас смена патриарха близится, они-то этой волны, куда твоим серферам, небось дожидаются.

                

МАРИНА.П, Вы писали:
> Ребята, Вы это про Грозного и Распутина серьезно? Или у Вас шутки такие? Волосы дыбом!

Лично я вполне серьезно интересуюсь проблемой, почему люди, тем более люди одухотворенные благодатью в христианской Церкви, кого-то "обеляют", а кого-то "очерняют". Я не вижу здесь никаких поводов для шуток. Существует масса литературных образов тех или иных персонажей, сыгравших определенную роль в церковной истории. Но все эти образы пришли, так сказать, "извне" то есть из светской литературы. Положительный образ Ивана Грозного, как "жесткого, но мудрого" государственного деятеля, сформирован, как известно, при Сталине по вполне очевидным пропагандистским мотивам. Отрицательный же образ Распутина сложился в публицистике и литературе под влиянием антимонархической борьбы. Насколько эти образы объективны - вопрос отдельный. (лично я думаю, что критики они не выдерживают). Но в любом случае, я не перестаю удивляться способностям братьев-христиан привносить эти совершенно посторонние, светские "конструкты" в церковную ограду. Это и разговоры о возможной канонизации "благочестивого" Ивана Грозного (у Жанны Бичевской, например). Это и антираспутинская истерия у брата Анахорета, и т.д. Так что, как видите, отрицать проблему невозможно. Впрочем, первым на форуме отнюдь не я эти вопросы затронул. Я всего лишь присоединился к дискуссии и, как ни странно, получил довольно эмоциональные ответы. Даже чересчур.

                

Предлагаю такую ситуацию. Лето, жара, Петров пост. Некто приходит
в монастырь с мороженным и дождавшись выхода братий на Панагию начинает с аппетитом это мороженное поглащать.
Теперь вопрос. Что это?
Варианты:
1) сознательное искушение
2) неосознанная провокация
3) сознательная провокация
4) неосознанное искушение
И немного из Евангелия: "невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят".

                

Valerius, Вы писали:
> Это и антираспутинская истерия у брата Анахорета, и т.д.

Я что-то пропустил?

                

Что бы знать, как к Вам можно обращаться, и как подписываться.

                

Александрч, Вы писали:
> Что бы знать, как к Вам можно обращаться, и как подписываться.

Мой ник - Анахоретъ, Ваш - Александрч. Для обращения и подписи вполне достаточно, как мне кажется.

                

Принимает все православные догматы и отвергает все ереси?

С уважением,
Александр Ч.

                

Александрч, Вы писали:
> Принимает все православные догматы и отвергает все ереси?

А что, если он отвергает все ереси, но при этом считает ИНН - печатью Антихриста, Распутина и Грозного - святыми, а всех, кто думает иначе - отступившими от православной веры?
Что, если он номинально верен учению Церкви и исповедует все православные догматы, но не верен учению Христа - любить Бога всем сердцем, крепостию и разумением, и ближнего - как самого себя? Назову ли такого братом?
Да, коль скоро мы все причащаемся из одной Чаши, и одного Господа называем своим Отцом, то и получается, что все мы - братья. Но мне, грешному, этого мало, чтобы назвать другого братом не по букве или церковному этикету, а от души и с полным сознанием ответственности, которую накладывают братские узы.

                

Анахоретъ, Вы писали:
> А что, если он отвергает все ереси, но при этом считает ИНН - печатью Антихриста, Распутина и Грозного - святыми, а всех, кто думает иначе - отступившими от православной веры?

Вспомнилась история, когда монаха, впавшего в прелесть и начавшего буйствовавать, братия связала и начала молиться за него. В итоге буйный брат покаялся.
Хотя в описанном Вами случае больше, наверное, подходит: "...а если Церкви не послушает, то да будет тебе, как язычник и мытарь".

> Что, если он номинально верен учению Церкви и исповедует все православные догматы, но не верен учению Христа - любить Бога всем сердцем, крепостию и разумением, и ближнего - как самого себя? Назову ли такого братом?

Но ведь сказано "Будте совершенны...", а не "Будьте совершенны с сегодняшнего вечера". Сначала раб, потом наемник, и только потом, сын Божий (наберется ли сейчас в мире таких с десяток?)., разве не достоин называться братом упорно ползущий к Любви, но пока не способный воспринять Его свет?

> Да, коль скоро мы все причащаемся из одной Чаши, и одного Господа называем своим Отцом, то и получается, что все мы - братья. Но мне, грешному, этого мало, чтобы назвать другого братом не по букве или церковному этикету, а от души и с полным сознанием ответственности, которую накладывают братские узы.

Да, брататься с сынами Божиими, конечно, приятно, а вот с грешными рабами - не всегда.

                

Александрч, Вы писали:
> > Что, если он номинально верен учению Церкви и исповедует все православные догматы, но не верен учению Христа - любить Бога всем сердцем, крепостию и разумением, и ближнего - как самого себя? Назову ли такого братом?
>
> Но ведь сказано "Будте совершенны...", а не "Будьте совершенны с сегодняшнего вечера". Сначала раб, потом наемник, и только потом, сын Божий (наберется ли сейчас в мире таких с десяток?)., разве не достоин называться братом упорно ползущий к Любви, но пока не способный воспринять Его свет?

Александрч, обрати внимание, Анахоретъ написал: "но не верен учению Христа - любить Бога всем сердцем...", а не: "но не преуспел...".
Думаю разница в разъяснении не нуждается.

                

--

                

Анахоретъ, Вы писали:
> а от души и с полным сознанием ответственности, которую накладывают братские узы.

Не наезд. Мысль.

Все расколы и непонятки среди Православных - от того, что люди умудряются гордится собственным смирением.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Все расколы и непонятки среди Православных - от того, что люди умудряются гордится собственным смирением.

Это невеликая премудрость. Свойственно это всем, в большей или меньшей степени, но не всех разделяет.
Порекомендовал бы в плане изучения источников непоняток и разделений "Исторический путь православия" прот. А.Шмемана.

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:
> По воспоминаниям современников белая армия была отнюдь не настолько супер-пупер православной и монархической, как рисуется сегодня

Была б она супер православной, глядишь, и революции бы не было. А романтизировать прошлое людям вообще свойственно... В изложении некоторых и советское прошлое - это просто рай на земле. Что уж говорить про до-революционное...

                

> Вы вспомните Россию при царе, там же без благословения никуда, на все просили благословения, на каждый вздох и выдох!

Откуда Вы это взяли-то?..

                

Тарас, если можно, расскажи, на что нужно брать благословение (на примерах – чтобы было доходчиво для таких, как я). Я не настолько еще воцерковлена, чтобы понять самой, когда и на что нужно его брать. Я понимаю пока так: вот пост начался, на него нужно было взять благословение; если какое-либо дело начинаешь - нужно. А если каждый день и дома и на работе - все одно и то же - на что брать благословение? Можно ли брать благословение у разных священников, если случается бывать в разных храмах? Иногда в храме я просто подхожу к батюшке под благословение, это правильно? И что оно означает? Какой внутренний настрой должен у меня быть при этом? Растолкуй невеже . Или посоветуй, что почитать. Пожалуйста!

И еще, скажи пожалуйста, не достаточно ли того, чтобы каждый день утром говорить: "Господи, благослови!", имея в виду все, что предстоит делать в этот день?

Я только спрашиваю и надеюсь, что ты правильно услышишь вопрос!

                

Дорогая Наталья!

Для невоцерковленной ты уже во многом преуспела. Но раз считаешь себя еще не очень воцерковленной, то давай из жизни примеры искать. Вот ты в организации работаешь. Кем? Не директором, не президентом, а в подчиненных. Правильно? Но ты на работу каждое утро приходишь и знаешь, какие у тебя обязанности, с чего рабочий день начинать. Например, как на телефонные звонки отвечать, у начальства каждый раз не спрашиваешь ведь. А теперь вот представь, что возникла дилемма, за разрешение которой ты не хочешь ответственность нести. Можешь, но боишься, что если все плохо обойдется, то тебе либо выговор сделают, либо как минимум отчитают. А вдруг уволят. Не пойдешь ли сначала к начальству, чтобы спросить, как поступить?

Или вот я - управляющий среднего звена, так скажем. У меня подчиненные, а надо мной босс. Так вот по мне лучше, когда подчиненные ко мне приходят, если у них какие-то проблемы с выполеннием работы, чем когда эти скрытые проблемы обернуться проблемами в моем отделе и для всей компании, для подчиненных возможным увольнением, а для меня выговором.

Доходчивые примеры?

>Можно ли брать благословение у разных священников, если случается бывать в разных храмах?

На практике у нас, стремящихся к воцерковлению, обычно бывает духовный наставник. С ним легче говорить, т.к. многое о нас он уже знает. Но если не лень каждому незнакомому священнику излагать суд да дело, то можно наверное и в разных храмах брать.

>Иногда в храме я просто подхожу к батюшке под благословение, это правильно?

Конечно правильно. Кровоточивая вон и не надеялась ни на что, а только бы "края ризы коснуться", и получила исцеление.

>Какой внутренний настрой должен у меня быть при этом?

Как у кровоточивой.

>...посоветуй, что почитать. Пожалуйста!

По теме можно:

http://pravbeseda.org/library/index.php?page=book&id=165

и

http://pravbeseda.org/library/index.php?page=book&id=64

Но лучше эти книги с начала и до конца конечно.

>И еще, скажи пожалуйста, не достаточно ли того, чтобы каждый день утром говорить: "Господи, благослови!", имея в виду все, что предстоит делать в этот день?

Как "достаточно"? Для чего?

                

И все-таки, Тарас, могли бы ответить на вопрос : зачем брать у священника благословение на питье спиртного в разрешенное время? Оцените : спрашиваю абсолютно серьезно. Зачем, если речь идет о разрешенном канонами питье, и почему не надо - на потребление рыбы или скажем масла ?

Может быть, если человек был в глубокой завязке, и теперь пытается осторожно прийти к небольшой, ограниченной норме, боится снова впасть в искушение с запоем... Иначе - не пойму.

С уваж.

А.

                

Александр, у нас речь шла о вине, или о водке? Где разрешаеться пить водку? А самое главное сколько?

                

Тарас, Вы писали:

> Прямое конечно. Ведь когда мы делаем что-либо и не уверены, делаем ли мы правильно, лучше не мучить себя этими сомнениями, а весь груз ответственности переложить на плечи другого - в рассматриваемом случае - духовного наставника, или просто священника.

Вот. Слово сказано: "переложить груз ответственности на плечи другого". Меня этот вопрос - благословения на всякого рода послабления и т.п. - давно смущает. Именно в силу того, что, зная свою немощь в чем-то, мы почему-то не сами пытаемся с Божьей помощью ее преодолеть, а именно стремимся переложить всю ответственность на священника. Разве это правильно? Спрашиваю как новоначальная. Мне сейчас представляется, что если немощна я в чем-то, то не буду просить батюшку благословить на какое-либо послабление, а лучше скажу о своем согрешении на исповеди. Уж столько, казалось, говорено про благословение, а вот - до сих пор не пойму, как мне подойти к батюшке и попросить благословение пить в пост кофий и трескать шоколад. Вы сейчас скажете: пить кофе в пост можно. Мне и батюшка так сказал, когда я его спросила после исповеди: можно ли? А я знаю, что это моя страсть, и как раз важнее для меня было бы именно кофе-то и не пить, уж лучше бы съела чего-ни-то. А еще мне жаль наших батюшек - сколько мелочного мы им несем, как они, бедные, выдерживают? - только с Божией помощью!

Поправьте меня, буду признательна.

                

> Вот. Слово сказано: "переложить груз ответственности на плечи другого". Меня этот вопрос - благословения на всякого рода послабления и т.п. - давно смущает. Именно в силу того, что, зная свою немощь в чем-то, мы почему-то не сами пытаемся с Божьей помощью ее преодолеть, а именно стремимся переложить всю ответственность на священника. Разве это правильно? Спрашиваю как новоначальная. Мне сейчас представляется, что если немощна я в чем-то, то не буду просить батюшку благословить на какое-либо послабление, а лучше скажу о своем согрешении на исповеди. Уж столько, казалось, говорено про благословение, а вот - до сих пор не пойму, как мне подойти к батюшке и попросить благословение пить в пост кофий и трескать шоколад.
Польза от этого такая: человек со стороны, тем более человек, имеющий священническую благодать, может увидеть что-то другое, что самому человеку не видно, или вскрыть какие-то особые обстоятельства. Например: если человек просит благословить ему не поститься совсем по причине, скажем, язвы, то батюшка может ему сказать: молоко можешь пить, но от мяса лучше воздержаться.
Или наоборот: некто просит позволения поститься строго по Типикону. А батюшка: нет, у тебя язва, куда тебе пост. И так далее.

Вы сейчас скажете: пить кофе в пост можно. Мне и батюшка так сказал, когда я его спросила после исповеди: можно ли? А я знаю, что это моя страсть, и как раз важнее для меня было бы именно кофе-то и не пить, уж лучше бы съела чего-ни-то.
Так может быть стоило это объяснить батюшке ? Ведь не все священники прозорливцы.

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:
> Например: если человек просит благословить ему не поститься совсем по причине, скажем, язвы, то батюшка может ему сказать: молоко можешь пить, но от мяса лучше воздержаться.
> Или наоборот: некто просит позволения поститься строго по Типикону. А батюшка: нет, у тебя язва, куда тебе пост. И так далее.
>

Такой батюшка должен быть либо гастроэнерологом, либо прозорливцем, либо язвенником.

Во время обострения язвенной болезни молоко бывает очень плохо.
Парное мясо - куда не шло.
А вот когда совсем хреново - жикий чай да сухарики.
Полный отказ от пиши - тоже плохо.

                

> Такой батюшка должен быть либо гастроэнерологом, либо прозорливцем, либо язвенником.
Ну, при прочих равных условиях - что исповедник не лукавит и говорит о себе все, как есть, и даже более того. А уже через год "работы" батюшки обычно начинают различать, кто есть кто, да и в житейских ситуациях набираются опыта. А язва - не такая уж редкая вещь, увы.

> Во время обострения язвенной болезни молоко бывает очень плохо.
> Парное мясо - куда не шло.
> А вот когда совсем хреново - жикий чай да сухарики.
> Полный отказ от пиши - тоже плохо.
Смотря какая кислотность, наверное. Мой опыт - прямо противоположный

                

Наталья Бубнова, Вы писали:

>Мне сейчас представляется, что если немощна я в чем-то, то не буду просить батюшку благословить на какое-либо послабление, а лучше скажу о своем согрешении на исповеди.

Наталья, спасибо, что написали! Сложно понять иногда, где есть действительно немощь, а где - нежелание потрудиться во исправление. И с пониманием "важности" дела для благословления тажеловато.

А по поводу "переложить ответственность"..... мне кажется, что она никуда не перекладывается при этом, но благословляющий батюшка становится "со-ответчиком" (какое-то не то слово, но другого нет)