Re: О расколе и о преемственности
Анахоретъ, Всех люби, от всех беги - 02:23 09.01.2004
|
Sergei Latiuk, Вы писали:
> Серьезных доводов против них нет. Ну может быть за исключением, нарушение заповеди Спасителя о пребывании в любви и единстве, а церковная дисциплина касается только меня, у моего же друга-раскольника другая церковная дисциплина.
Дело в том, что причины раскола часто лежат вне вероучения, как показывает двухтысячелетняя история Церкви, и в расколе обычно бывают виноваты обе стороны. Устранится причина раскола на Украине - и сам раскол останется в истории, как это уже было с Русской, Болгарской, Элладской и многими другими поместными церквями.
> Я с др. источников почерпнул о преемственности и нарушении этого у раскольников. Просветите об этом пожалуйста.
Да нет там никаких нарушений... Я читал и Петрушевского, и Анисимова (это главные апологеты "канонической церкви" и "обличители неправд раскола"), и ответственно говорю, что если первый просто не говорит всей правды, то второй откровенно врёт. Это раздражает. Я сам делаю ошибки и бываю несдержан в пылу полемики, но вот так заведомо лгать и подтасовывать факты, как Анисимов - не просто не по-христиански, это и у атеистов в приличном обществе не приветствуется.
|
|