На днях прочел интеренсый рассказ на религиозную тему и вот что меня в нем заинтересовало:

- Некошерное у тебя имя все-таки, Берк! - выдохнул перегаром отец Ромуарий в лицо своему двоюродному брату и грязно заржал.
- Когда ты пьян, то особенно мне отвратителен. - заметил в ответ батюшке его родственник, которого звали Берк Львович Изерман.
- А вот скажи, брат, - вдруг продолжил он и ехидно посмотрел на своего православного кровника, - у Евы с Адамом были дети?
- Ну, а как же ш?! - повелся на провокацию пьяный отец Ромуарий и удивленно вытаращил глазищи на своего брата-атеиста.
Берк ждал продолжения, но батюшка молчал, тупо вперив взгляд в брата. Тот подождал три минуты и потом понял по остекленевшим глазам отца Ромуария, что батюшка спит. Берк встал чтобы уйти, но тут служитель церкви внезапно встрепенулся и продолжил невероятно грустно:
- Как сейчас помню, сначала два сынка было: Каинь, да Авель. Потом Каин убил Авеля... - и батюшка внезапно пустил такую горькую слезу, будто это были его собственные дети.
- Ну хорошо, хорошо! - снова с надеждой начал атеист Берк Львович, - то есть в итоге остались только старый Адам, Ева, убийца Каин и куча приплода. Так?
- Так, так... - печально закивал отец Ромуарий и утер рукавом слезы.
- То есть ты хочешь сказать, что Каин имел половые сношения со своими сестрами, и у них родились сестры и братья, которые тоже делали тутули друг с другом. А стало быть все мы - жертвы грязной похоти и инцеста? - закончил Берк и победоносно посмотрел на служителя культа.
- Вот за это я и не люблю вас, атеистов! - вымолвил батюшка Ромуарий и в сердцах опрокинул сразу целый стакан водки. Потом он посмотрел помутневшим взглядом на брата и добавил с презрением в голосе:
- До того умные, аж противно.


Пожалуйста объясните как было, ведь так по библии и получается?...

                

Если слепо и неразумно верить Человеческим словам, записаннным
по вдохновению Божьему (что не означает адекватности) в священной книге...
То есть -- если допустить, что все совершенно истинно отражено
теми человеческими словами...
То:
1). Генетическим "клоном" Адама Ева быть не могла хотя бы потому,
что тогда она была бы мужчиной.
2). Печальные последствия инцеста имеют сегодня такое объяснение.
Мутировавшие (т.е. чаще всего откровенно испорченные) гены обычно являются рецессивными. Т.е. нормальный ген, содержащийся
в парной хромосоме, забивает его действие. При родственном браке
резко увеличивается вероятность встречи двух одинаково испорченных генов на каких-либо позициях, отсюда -- резкое
повышение частоты грубых аномалий.
Если испорченных генов НЕТ, то и вреда нет. Если предположить,
что у Адама и Евы был совершенно чистый геном (сотворены
совершенными), то, пока не накопились мутации, -- инцест
безопасен. По крайней мере -- несколько поколений.
Впрочем, считаю это чисто мысленным экспериментом.
Не надо двоемыслия! Библейский рассказ -- аллегория, записанная
на языке, понятном для древних палестинских пастухов. И изображать из себя сегодня тех самых пастухов -- лицемерие.
Вера в Бога и вера в крючочки на бумаге не тождественны.

                

воронн, Вы писали:
> Вера в Бога и вера в крючочки на бумаге не тождественны.
Во! Единомыслие.
Да и по всему тексту тоже.
Еще один наш человек.


Это просто забавно. Наши смутные знание о закономерностях передачи информации - могут быть причиной сомнениия в Любви.

Так или иначе - Господь даст лучший вариант. Потому как Всеблаг и Человеколюбец.

Стоит только это приять в качестве аксиоматики - как многие вопросы сразу отпадут. Или же получат Верный ответ.

Спасибо Вам.

                

Мдаа с учетом того, что Адам и Ева прожили практически 900 лет (плюс, минус сотня) то не думаю, что Господь который сказал "Плодитесь и размножайтесь" оставил своих практически первенцев без потомства Но конечно это все домыслы, а что разьве так важно что было так давно, по-моему гораздо важнее как ты чувствуешь себя сейчас

                

Насколько я понимаю, чтобы ответить на данный вопрос надо было напомнить про третьего сына Адама - Сифа. О нём неоднократно упоминается в Библии ( хотя бы в родословной Иисуса). Кроме того,нигде не сказано о том, что у Адама и Евы после них не было детей, так что и этот сын, возможно, не последний. А про дочерей не сказано не потому, что их не было у Адама, (а они наверняка были и не одна), а потому, что не хотели бумагу по пустякам тратить - такое уж в древности отношение было к женщинам , примеров этому в Библии тоже много. Так что не бойтесь, потомков в те времена у всех было помногу, не то, что щас!
...А священник в этой книжонке какой-то гадкий тупой и необразованный - явный плод нигилистической фантазии. Но как говорится, творчество есть отражение внутреннего мира человека

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
> Кроме того,нигде не сказано о том, что у Адама и Евы после них не было детей, так что и этот сын, возможно, не последний.

Даже более того, сказано и про сыно и про дочерей

Быт. 5 4-5
"Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет, и родил он СЫНОВ и ДОЧЕРЕЙ. Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер."

>А про дочерей не сказано не потому, что их не было у Адама, (а они наверняка были и не одна), а потому, что не хотели бумагу по пустякам тратить - такое уж в древности отношение было к женщинам

Дык, потратили выходит... бумагу-то. И не для домыслов, а для чтения

                

ExecutionveR, Вы писали:
> На днях прочел интеренсый рассказ на религиозную тему и вот что меня в нем заинтересовало:
>
> - До того умные, аж противно.
>
> Пожалуйста объясните как было, ведь так по библии и получается?...
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Зависит от степени серьёзности вопроса. зависит от того, на самом ли деле Вы, ExecutionveR, интересуетесь этим, или так - время интересно провести хотите. Хотя ... можно наверное проводить время с интересом и пользу получать.... Попробуем?

На самом деле, подумайте. Наверное приходилось видеть (даже по телевизору это сейчас наверное можно сделать), вот подходит человек к иконе, изображающей Бога, кланяется, рукой земли касается, потом целует край иконы, и всё это так серьёзно, благоговейно даже. Ну как Вы считаете, если человек делает это, как он про себя считает, чем он занимается?
Атеист скажет: это просто обряд такой, культ так называемый божественный, предрасудки и пережитки. Как можно серьёзно к этому относится? Это отношение атеиста.
Человек верующий, схематично изображенный мною, находясь в храме считает:
моё рождение, жизнь и посмертное существование происходит по промыслу Господа. Вся моя жизнь - это испытание меня на прочность, на верность правильному пути, пути к Богу. И всё что есть у меня хорошего, это благодаря Господу. И вот я из любви к Богу пришел в храм, вместе с такими же верующими. И вот изображение, как бы образ Божий предо мной. Я целую краешек или руку Господа, т.к. не достоин целовать в щёку или губы. Ведь Он - Бог, а я человек, Он -Творец, а я лишь сотворён им и только должен прийти долгим путём испытаний к божественному состоянию.
Вот та разница, которая и есть "разное отношение" к одному и тому же.
Теперь что получается по Библии? Альтернатива (атеистическая) причин появления человека ещё более противная пожалуй - это Дарвинская теория обезьяны, из которой труд сделал человека. Приятнее быть сыном обезъяны?
Научные данные по расшифровки хромосомного состава человека с математической точностью доказали, что один мужчина и одна женщина были основателями всего человеческого рода. Юнеско давно официально открестилась от Дарвинской теории, как научно несостоятельной, это так, поверьте или проверьте.
Когда род людской сосредоточен был на двух людях Адаме и Еве, то их хромосомный набор позволил безущербно какое-то время вступать в брак братьям и сёстрам. Это уже после, путём наблюдений люди установили, что такие браки перестали давать здоровое потомство и мораль человеческая закрепила это. А что удивительного в том, что человеческий организм от поколения в поколение слабеет и всё больше болеет? Седина например появляется гораздо раньше у людей, запах изо рта от неправильного функционирования пищеварительной системы.
А Вы, ExecutionveR, попробуйте, раз уж разделяете как я понял атеистические мнения, написать в этот форум от первого так сказать лица, не чужие мысли перепечатывать. Мы и посмотрим, насколько Вы самостоятельно мыслить способны?

                

Андрей Владимирович, Вы писали:
>Юнеско давно официально открестилась от Дарвинской теории, как научно несостоятельной, это так, поверьте или проверьте.

Не могли бы Вы рассказать более подробно?

                

StanB., Вы писали:
> Андрей Владимирович, Вы писали:
> >Юнеско давно официально открестилась от Дарвинской теории, как научно несостоятельной, это так, поверьте или проверьте.
>
> Не могли бы Вы рассказать более подробно?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Добрый день, StanB.
Более подробно можно поискать наверное в интернете, я это имел в виду, когда сказал.
>или проверьте.
Проверить можно при желании следующее. Международая общественная организация ЮНЕСКО, официально декларировала, основываясь на последних научных исследованиях, что теория возникновения человека на земле Чарльза Дарвина является несостоятельной. Таким образом просто зафиксировала ту точку зрения, что наука в данный момент не располагает точными сведениями о причине и способе появления на планете земля людей. Если для Вас, StanB, это действительно важно, то пожалуйста, потратьте время и добейтесь подтверждения этого, или опровержения. Потом расскажите нам на форуме.

                

Ничего подобного я не нашел, но обнаружил следующее:

В качестве официальной позиции можно привести точку зрения первого генерального директора ЮНЕСКО, сэра Джулиана Хаксли, (внука Томаса Гексли – яростного пропагандиста идей Чарльза Дарвина): «Для эволюции важно стать центральным ядром любой образовательной системы, потому что именно эволюция в широком смысле связывает и неорганическую природу с жизнью, и звезды с Землей, и материю с мышлением, и животных с человеком. Человеческая история - это продолжение биологической эволюции в иной форме».
http://www.glagol-online.ru/arc/297/249/

А откуда у Вас такие сведения?

                

Да, трудно действительно мне подтвердить своё утверждение. Но вот эта информация ясно показывает, что Дарвинская теория - это яркий пример "политизированность науки", т.е. отступление от объективного изучения ради желания доказать именно желаемое.
Ну уж простите, что только это нашёл для Вас.
http://www.svet.orthodoxy.ru/lk1205/lk117.htm

                

Спасибо.
Про науку, как мне кажется, хорошо написал Фейерабенд: http://khazarzar.skeptik.net/books/feyerab/metod/index.html

                

ExecutionveR, Вы писали:
> Пожалуйста объясните как было, ведь так по библии и получается?...

"Так" - это как? Сформулируйте вопрос.

                

Вполне вероятно что ветхозаветную семью прародителей нельзя назвать родственниками в полном смысле слова, и след-но деторождение от членов этой семьи нельзя характеризовать как деторождение от родителей-родственников. Дело в том, что Ева не могла быть просто "клонирована" от Адама - в случае клонирования - генетическая информация идентична, т. е. даже если предположить что такая пара была бы способна к деторождению - уже в первом же поколении Каина и Авеля наступило бы полное вырождение. При творении Евы её генетическая информация должна была быть изменена достаточно сильно чтобы не наступило вырождение в потомстве. Что это был за механизм изменения генетической информации - можно только гадать, но логично предположить что он действовал в нескольких поколениях обеспечивая необходимое разнообразие, тем самым сохраняя "неродственность" членов ветхозаветной семьи.

                

Охота же Вам эту грязь читать...

В первое время существования человека действительно возникали семьи (семьи! а не "половые отношения"), где муж и жена были родственниками. Тогда этот факт вовсе не был предосудительным и не имел последствий в виде рождения неполноценных детей, ведь другого способа размножения человечество не знает.

                

Да, кровосмешение было, ибо другого варианта не может быть у детей Адама и Евы. Да, это могло привести к неким мутациям. И все мы их наследуем. Ну и что с того? Если мысленно представить другую ситуацию, тогда все люди были бы более здоровые, а зачем это нужно существу, ставшему ущербным после грехопадения? А так извините: грехоупали - получите болезни, в т.ч. наследственные, в т.ч. связанные с кровосмешением.

Но это сугубо личные мысли. Вряд ли стоит задумываться про это серьезно. Зачем обсуждать давно свершившийся факт?