Я ставил этот вопрос в ветке о мытарствах, но, кажется его не заметили, потому решил его вынести в отдельную тему:
У блаженной в рассказе есть один совершенно непонятный мне момент: "Вот наконец пришла и смерть. Она налила чего-то в чашу, а чего - я не знаю, поднесла мне испить и затем, взяв нож, отсекла мне голову." Вот я думаю... Смерть это кто?!!
Спаси, Господи!
Киот

                

Если Бог есть Жизнь, то смерть - это собственно противополжность Богу. В физиологическом смысле смерть есть самое ненатуральное состояние живой материи, ее полный и окончательный распад на низшие элементы. Смерть противна всему созданному Богу живому естеству. Поэтому смерть так и страшна для каждого живого существа. Она предельно неестественна.

Смерть вошла в творение Божие посредством греха. Последствие любого греха есть смерть. Причем смерть вечная. Вечная смерть заключаеться в вечном отделении от Жизни, т.е. от Бога. В этом смысле интересна 20 глава из книги Откровения Иоанна Богослова. Там непосредственно упомянается "Вторая смерть", а иначе говоря вечное отделение от Жизни, посредством отделения всего злого от Бога и ввержения его в огонь, т.е. уничтожения. Именно здесь приоткрывается всеобщее эсхатологическое значение смерти.

                

Да, но Вы говорите о смерти как о явлении, и это понятный и естественный взгляд на нее, а я спрашиваю о смерти, как о персоне. А именно, насколько вообще идея смерти-персонажа укладывается в рамки христианского миропонимания.
Спаси, Господи!
Киот.

                

Киот, Вы писали:
> А именно, насколько вообще идея смерти-персонажа укладывается в рамки христианского миропонимания.
> Спаси, Господи!

Я плохенький, но все же христианин. И в моем понимании смерть- персона - никак не укладывается.
Еще раз оговорюсь - о Согласии Отцов по этому поводу - ничего не слышал.

                

Я еще хуже, в этом согласен

                

Киот, Вы писали:
> Да, но Вы говорите о смерти как о явлении, и это понятный и естественный взгляд на нее, а я спрашиваю о смерти, как о персоне. А именно, насколько вообще идея смерти-персонажа укладывается в рамки христианского миропонимания.
> Спаси, Господи!

И вас да спасет Всемилостивый Господь!

Несть охоты непщевати толкования о видениях святых угодников, ибо и обладание Вышним конечностей вельми дивно звучит. Бог еси Дух. Смерть не есть существо, наипаче персона, разве что образ деля уразумения.

                

"Смерть не есть существо, наипаче персона, разве что образ для уразумения."
То есть Вы предлагаете трактовать процитированный мною отрывок, как иносказательную иллюстрацию к пониманию сущности смерти-явления?

                

Киот, Вы писали:

> То есть Вы предлагаете трактовать процитированный мною отрывок, как иносказательную иллюстрацию к пониманию сущности смерти-явления?

Прошу простить меня за ответ вопросом на вопрос. А что есть причины трактовать процитированный отрывок иначе?

                

Весь остальной текст. Он совсем не образен. Нет?

                

Киот, Вы писали:
> Весь остальной текст. Он совсем не образен. Нет?

Ну если он необразен, то в каком же он жанре написан тогда? В прозаическом, историческом или каком?

                

В экспериментально-описательном. Где ж там образность-то? Обстоятельное повествование.

                

А в Пятикнижии, например, есть образность?

                

> У блаженной в рассказе есть один совершенно непонятный мне момент: "Вот наконец пришла и смерть. Она налила чего-то в чашу, а чего - я не знаю, поднесла мне испить и затем, взяв нож, отсекла мне голову." Вот я думаю... Смерть это кто?!!

Видение - это не учебник по догматике и не святоотеческое богословие. Это описание личных ощущений. Вряд ли стоит придавать значение таким непонятным моментам. Тем более, что в описании мытарств Феодоры, как справедливо отмечал Владимир Ковальджи, есть действительно неправославные примеси. Связано это скорее всего с западными источниками, которыми пользовался свт. Димитрий Ростовский.

                

Видение - это не учебник по догматике и не святоотеческое богословие. Это описание личных ощущений. Вряд ли стоит придавать значение таким непонятным моментам.
Да, но это ключивое произведение, определяющее православное понимание процесса перехода в загробный мир. По большому счету - единственный православный источник на эту тему.
Спаси, Господи!
Киот

                

> Да, но это ключивое произведение, определяющее православное понимание процесса перехода в загробный мир.

Вовсе нет, видение никак не может быть вероучительным источником. Авторитет у этого произведения больше народный, чем церковный.

> По большому счету - единственный православный источник на эту тему.

Разве? О грядущем Суде писали практически все Отцы. Испытание души - мытарства, это и есть Суд. Разве мы не достаточно знаем для спасения? А "как там будет" - все равно человеческим языком не опишешь. Один епископ умирая произнес: "все не так". Это лучший ответ любопытствующим.

                

Спаси Вас Господь.

                

Тем более, что в описании мытарств Феодоры... есть действительно неправославные примеси. Связано это скорее всего с западными источниками, которыми пользовался свт. Димитрий Ростовский.
Известен ли более ранний (долатинский) памятник?

                

> Известен ли более ранний (долатинский) памятник?

Именно описание мытарств блаж. Феодоры? Не знаю. А вот о мытарствах вообще ранние восточные отцы точно писали. Точные ссылки привести затрудняюсь, но может кто-то еще подскажет?

                

Вот, что кроме повествования блаж. Феодоры, нам советует читать сайт OCA.

For similar after death experiences, see the Life of St. Salvius (St. Gregory of Tours, History of the Franks, VII, 1), and other examples in St. Bede, History of the English Church and People, Book V, chs. 12-14).

http://www.orthodoxinfo.com/death/stsalvius.aspx

http://www.ccel.org/b/bede/history/htm/v.v.xi.htm#v.v.xi

А вот и по-русски нашел:

http://vostlit.narod.ru/Texts/rus/Greg_Tour/frametext7.htm

http://vostlit.narod.ru/Texts/rus5/Beda/frametext5.htm

А вот еще статья из которой можно кое что подчерпнуть. Есть ссылки на источники. Может быть стоит даже эту книжецу прочитать, может она просветит вопрос о смерти.

http://pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad11.htm

                

"Что ли ножик вилкин муж ?"(с)Чуковский "От двух до пяти "
Антопоморфизм свойственен языку и (вероятно) мышлению
действия часто передаются в категориях агента действия.
Плюс влияние грамматической формы.

Достаточно употребить личное местоимение, как это прицепом потащит за собой всю парадигму применения этой модели восприятия. Воображение услужливо нарисует любую химеру.
В этом сила и слабость языка.
Я сам так и незнаю как относится к подбным словам о блаж.Феодоре

Не хочу ересей. Я не знаю, существует ли дух - ангел смерти. Не знаю существует ли по этому поводу согласие Отцов.
Полагаю так.
Смерть есть тление. Оно торжествует в мiре.Таков его закон.
Смерть есть грех. Есть враг, непобедимый для человека ветхого.
НО
Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.
(Кор. 15 1-58)

                

"Достаточно употребить личное местоимение, как это прицепом потащит за собой всю парадигму применения этой модели восприятия. Воображение услужливо нарисует любую химеру.
В этом сила и слабость языка."
Боюсь, что трудностями перевода или опиской автора этот фрагмент не обяснить. Здесь безусловно целенаправленно описывается актор действия, который приходит, отсекает и пр. Выяснить желаю, ошибка ли это автора, понимание ранних исследователей, фальсификация, ошибка позднего интропритатора.
Спаси, Господи!
Киот

                

Киот, Вы писали:
>Выяснить желаю, ошибка ли это автора, понимание ранних исследователей, фальсификация, ошибка позднего интропритатора.
> Спаси, Господи!

Брат Киот!

Любое слово - суть ссылка на общий опыт. Нет общего опыта - и слабы слова. Не опишешь смерть словами. IMHO, она страшнее любых слов.

                

Я читал у кого-то из святых отцов (возможно в "Слове о смерти" еп.Игнатия), что смерть человека - это отделение его души от тела. Механизм этого процесса вряд ли важен и наверное необъясним для нас. Там было объяснение почему этот процесс для многих людей мучителен и для меня это показалось более важно, чем вопрос о том - кто такой этот ангел смерти, который производит разделение души и тела...
Для меня главное то, что это происходит по воле Бога в самый оптимальный момент и наиболее подходящим для нас образом.

                

Спаси, Господи!
На этом и порешим пока.