Прочитал вчера "Бытие" и составил около 40 вопросов - очень многое вызвало недоумение.
Например "от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." и вдруг ": вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" и т.д.
Не хотелось бы заваливать форум всеми вопросами - так что давайте ссылку на хороший комментарий к ВЗ

                

Саша (Элрин), Вы писали:
> Не хотелось бы заваливать форум всеми вопросами

Так форум вроде для этого и создан. Или нет?

>": вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" и т.д.

Что произойдет, если младенца вдруг уравняют в правах со взрослым?

"Мальчик, давай менятся, я тебе конфетку, ты мне квартирку...."

IMHO, Адаму рано еще было познавать добро и зло.

                

Всем спасибо за указание книг, надеюсь в "Троицкой Книге" отыщу.

Павлов Александр, Вы писали:
> Саша (Элрин), Вы писали:
> > Не хотелось бы заваливать форум всеми вопросами
>
> Так форум вроде для этого и создан. Или нет?

Так для вопросов, на которые нигде более ответ не нашел, иначе это уже флуд

> >": вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" и т.д.
>
> Что произойдет, если младенца вдруг уравняют в правах со взрослым?
>
> "Мальчик, давай менятся, я тебе конфетку, ты мне квартирку...."
>
> IMHO, Адаму рано еще было познавать добро и зло.

Спасибо. Логично. (Хотя первая мысль по прочтении была о том, что Бог побоялся того, что человек Его свергнет).
Но вот только противоречие - если Адам съедает от яблока он "умрет" (Быт. 3:3) или "будет жить вечно" (Быт. 3:22) ?

                

Саша (Элрин), Вы писали:

> > IMHO, Адаму рано еще было познавать добро и зло.

Адаму вообще не нужно было познавать добро и зло, т.к. он жил в добре и не знал, что такое зло. Познав зло, т.е. отсутствие добра, он соответственно познал и смерть.

> Спасибо. Логично. (Хотя первая мысль по прочтении была о том, что Бог побоялся того, что человек Его свергнет).

Человек - лишь создание Божие, буквально вылепленный из глины, т.е. для смирения имеющий и материальное тело. Бог мог побоятся только того, что Адам собственно и разрушит это творение, которое без Бога не может существовать.

> Но вот только противоречие - если Адам съедает от яблока он "умрет" (Быт. 3:3) или "будет жить вечно" (Быт. 3:22) ?

От яблока познания добра и зла - умрет, потомучто так заповедал Господь, от древа жизни - будет жить вечно. Но Рай закрылся для Адама, и открылся вновь крестной смертью Господа Иисуса Христа. Его Тело и Кровь для нас теперь и есть "древо жизни", едя от которого мы уже не умрем, но станем жить вечно.

                

Тарас, Вы писали:
> Адаму вообще не нужно было познавать добро и зло, т.к. он жил в добре и не знал, что такое зло. Познав зло, т.е. отсутствие добра, он соответственно познал и смерть.
>

Тарас. Адаму Ветхому- может быть...
Но скажи, разве Спасенные, не познали зла?
IMHO - познали, и отвергли зло


Еще раз - IMHO - разве их участь не выше участи Ветхого Адама?
Я не знаю и фантазировать не хочу - что было бы, кабы Адам устоял перед женой и змием.
Ясно одно - что ему было бы даровано благо
Он не устоял.
Но даже это было обращено на пользу.

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Тарас. Адаму Ветхому- может быть...
> Но скажи, разве Спасенные, не познали зла?

Спасенные (за исключением Еноха и Илии) познали и смерть, которой не планировалось.

> Ясно одно - что ему было бы даровано благо
> Он не устоял.
> Но даже это было обращено на пользу.

Как всегда.

                

Тарас, Вы писали:
>
> Спасенные (за исключением Еноха и Илии) познали и смерть,
Вот я и говорю - познали зло.

>которой не планировалось.
Которой Господь не сотворил, так наверное, правильнее IMHO

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Которой Господь не сотворил, так наверное, правильнее IMHO

Ну предвидеть и планировать - это разные вещи.

                

Тарас!
"Пред-видеть"
"Планировать"
- Это не про Господа. Почти без IMHO
Да, слабы слова....
Прости. Думается, я все же понимаю, тебя...
Сейчас сижу, копаюсь в скриптах, а потому заразился буквоедством.
Не кидайся тапочками, у меня монитор - хрупкий

                

Имеется два дерева. Дерево Жизни и дерево Добра и Зла. (Быт.2:9), Адам имеет право есть плоды всех деревьев, кроме Добра и Зла. Следовательно, он может есть и от Древа Жизни, что и дает ему бессмертие. «и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.» [Быт.3:22] (А не является ли это Древо как бы Св.Духом?)
До того, как Адам нарушил запрет, в нем не было зла. Однако, утверждать, что вкусив яблоко он впустил в себя зло – неверно. Тогда пришлось бы сказать, что это зло создано Богом, ведь это Бог «насадил дерево». К тому же, съев плод, он мог (получи вдобавок бессмертие) стать «как один из Нас» (Быт 3:22) – и, допуская зло в яблоке, мы допускаем его и в Боге. На самом деле Адам приобрел божественную способность различать добро и зло, но он еще не мог (в отличие от Бога) ее правильно использовать (так как еще не дорос – и именно поэтому и был запрет). И теперь получалось, что, если у него будет и это знание и бессмертие – он действительно станет обладать слишком «крутыми» свойствами - что ему бы на пользу не пошло. «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.» [Быт.3:22] Поэтому Бог и лишает его Древа жизни (Св.Духа). В самом начале «ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (2:17) – поэтому ссылка на то, что Адам «умер через 930 лет» тут не прокатит. Вспоминается старый анекдот – «огурцы вредны – все, кто их ел, либо уже умерли, либо еще умрут». Под смертью тут понимается отпадение от Бога, источника Жизни (Ин 14:6). И тогда все сходится – «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь», и после этого – в день грехопадения - «слышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня» были изгнаны из рая, лишились древа Жизни.
Сумбурно, но логично.

                

Вот смотрите: Господь разрешает людям со всякого дерева плоды кушать, а вот с одного единственного запрещает. Т.е. он говорит Адаму: "Все деревья твои, а это одно - Мое." Представьте себе, что какй-нибудь миллионер захотел отдать кому-то из вас свои богатства и дал ему 999999руб.99коп., а копеечку себе оставил на память. А к нему бы пришел кто-то и сказал:"А дяденька-то жадина, копеечку зажал! И теперь ты не миллионер. Пойди укради копеечку - миллионером станешь!"
Вот первые люди и позарились на божью копеечку. А почему же древо названо древом познания добра и зла. В славянском тексте об этом дереве точнее сказано: древо, во еже знати благая и лукавая." (пишу по памяти)Т.е. глядя на это дерево Адам вспоминал, что хотя ему и отдана вся земля, но он сам только тварь и должен слушать Бога. Как вот сейчас, стоит нам увидеть изображение Креста как мы вспоминаем о крестных муках Господа и о наших грехах, за которые Он был распят.

                

Саша (Элрин), Вы писали:

> До того, как Адам нарушил запрет, в нем не было зла. Однако, утверждать, что вкусив яблоко он впустил в себя зло – неверно. Тогда пришлось бы сказать, что это зло создано Богом, ведь это Бог «насадил дерево».

Змей был творением божиим и диавол - творение БОЖИЕ.
Саша, ты извини, но еще раз:
Выброси ты все эти яблоки из своей головы. Не было никаких яблок.
Это атеистическая пропаганда.
Интересно, что один мой знакомый сатанист точно к такому-же умозаключению пришел.
И даже в стихотворной форме все это запечатлил - в его стихе человек гордо вопрашает у Бога, мол: это Ты тут искушаешь всех, деревьев разных насадил и т.п. ...

> К тому же, съев плод, он мог (получи вдобавок бессмертие) стать «как один из Нас» (Быт 3:22) – и, допуская зло в яблоке, мы допускаем его и в Боге.

Опять эти яблоки... (?)

> На самом деле Адам приобрел божественную способность различать добро и зло, но он еще не мог (в отличие от Бога) ее правильно использовать (так как еще не дорос – и именно поэтому и был запрет).

Тут СГ Александра совершенно не дорос и дает совершенный сбой.
Человек никогда не должен был верить змею(диаволу).
Общение с ним(диаволом) - то от чего Господь предостерегал человека.

> И теперь получалось, что, если у него будет и это знание и бессмертие – он действительно станет обладать слишком «крутыми» свойствами - что ему бы на пользу не пошло.

СГ тут до добра не доведет.
Что значит "слишком «крутыми»"?
Да, Адам понял, кем он стал(увидел, что наг).
Он понял свою беспомощность.

> «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.» [Быт.3:22] Поэтому Бог и лишает его Древа жизни (Св.Духа). В самом начале «ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (2:17) – поэтому ссылка на то, что Адам «умер через 930 лет» тут не прокатит. Вспоминается старый анекдот – «огурцы вредны – все, кто их ел, либо уже умерли, либо еще умрут». Под смертью тут понимается отпадение от Бога, источника Жизни (Ин 14:6). И тогда все сходится – «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь», и после этого – в день грехопадения - «слышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня» были изгнаны из рая, лишились древа Жизни.


"Чтобы он не простер руки своей" к древу жизни и "не стал жить вечно" - вечная жизнь без Бога не что иное как вечное адское мучение - смерть должна положить конец этой жизни. Итак, из любви к человеку, Бог изгоняет его из рая и преграждает путь к древу жизни. Испытания земной жизни будут только временными, они подготовят человека к принятию величайшего дара Божия (стт Быт 3:14-15), о котором св. Августин восклицает: "Счастливая вина (Адама), благодаря которой нам был дарован такой Искупитель".
http://www.bible-center.ru/biblecomment?comm=brs89&txt=ge+3

Саша, пользуйся ссылкой, ничего придумывать не стоит, никаких ересей.

                

Выброси ты все эти яблоки из своей головы. Не было никаких яблок.Это атеистическая пропаганда

Но плод-то был! Ну, условно – «яблоко». Или речь о том, что и плода не было?

>Человек никогда не должен был верить змею(диаволу). Общение с ним(диаволом) - то от чего Господь предостерегал человека.

А диавол тут не при чем. Это Бог говорит – «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас» (3:22)

>Что значит "слишком «крутыми»"?

«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас» (3:22)
– в моем понимании – стал различать Добро и Зло.

>Саша, пользуйся ссылкой,

А вот ссылка как раз ересь. Там яблок нету, а в Библии есть

                

Саша, Вы писали:
> Выброси ты все эти яблоки из своей головы. Не было никаких яблок.Это атеистическая пропаганда
>
> Но плод-то был! Ну, условно – «яблоко». Или речь о том, что и плода не было?
>
Условно был плод. Яблок совсем никаких не было.
Я вот только не знаю, яблоки - это уже алхимия или это еще мифотворчество.
Сьели яблочко и ... стали богами. Как в сказке, чеснслово.

Хотя у меня вчера в связи с еврейским(да и православным тоже) "Новым годом", (они говорят от Рождества Адама почему-то) появилась версия, что это может быть - оттуда(из иудаизма).
(Сильно не пинать!!!)
>
> >Человек никогда не должен был верить змею(диаволу). Общение с ним(диаволом) - то от чего Господь предостерегал человека.
>
> А диавол тут не при чем.
Это Бог говорит – «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас» (3:22)
>
Ну, точно!
Стали богами! Как у Норбекова прямо!
>
> >Что значит "слишком «крутыми»"?
>
> «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас» (3:22)
> – в моем понимании – стал различать Добро и Зло.
>
Дык, в твоем понимании различать добро от зла плохо чтоли?
Адам разумней был всех физиков и химиков вместе взятых.
"Добро и Зло " это ни совсем "что такое хорошо и что такое плохо"
>
> >Саша, пользуйся ссылкой,
>
> А вот ссылка как раз ересь. Там яблок нету, а в Библии есть

Ну, так - как знаешь.
"Ересеархам везде у нас дорога".

Один, говорит дураком был, а стал богом.

                

> Условно был плод. Яблок совсем никаких не было.

> Сьели яблочко и ... стали богами. Как в сказке, чеснслово.

Без обид - так "сказкой" можно весь Новый Завет посчитать.

А кто (кроме о.Александра Меня) говорит, что плод был "условно". Я не против понимания Писания в метафоричном смысле, но - тогда, когда это действительно оправдано, когда об этом пишет не один о.А.Мень. Я не видел, чтобы православные писатели говорили о происшедшем в раю как о чем-то "в переносном смысле"


> Дык, в твоем понимании различать добро от зла плохо чтоли?

Если до этого он знал лишь добро - то да. А вот зло он познал, нарушив заповедь. Вот так, устроит?

> "Ересеархам везде у нас дорога".

А в чем еретичность? Только конкретно.

                

Саша, Вы писали:
> А кто (кроме о.Александра Меня) говорит, что плод был "условно". Я не против понимания Писания в метафоричном смысле, но - тогда, когда это действительно оправдано, когда об этом пишет не один о.А.Мень. Я не видел, чтобы православные писатели говорили о происшедшем в раю как о чем-то "в переносном смысле"
>

Меня не читал. Везде в моих ссылках.
С этими яблоками одна путаница - давно заметил.
Это ты мне про яблоки ссылку дай.
>
> > Дык, в твоем понимании различать добро от зла плохо чтоли?
>
> Если до этого он знал лишь добро - то да. А вот зло он познал, нарушив заповедь. Вот так, устроит?
>
> > "Ересеархам везде у нас дорога".
>
> А в чем еретичность? Только конкретно.

Саша, я сгодня устал уже об одном и том же.
Еретичность еще и в том, что: если тебя твои толкования устраивают.... ну сам понимаешь.

                

> Это ты мне про яблоки ссылку дай.

Про плод. Книга Бытие.

> Саша, я сгодня устал уже об одном и том же.

> Еретичность еще и в том, что: если тебя твои толкования устраивают.... ну сам понимаешь.

А что в них "моего"? В них - как мне кажется - обобщение того, что я прочел или здесь услышал. А вот вас одного я понять не могу - или это непонимание на уровне терминов, или я не знаю что. Я готов принять то, что под познанием добоа и зла подразумевается не познание, а право решать (заместо Бога) что есть Добро и что есть Зло.

Итак, мое понимание теории -

Есть источник жизни (символический или нет - не важно), и есть возможность "познать добро и зло" - самому решать, что есть что.
Бог говорит Адаму - "решать, что есть добро и зло" тебе без меня нельзя - иначе - отпадешь от Бога, источника Жизни (Ин.) - что в тот же день и происходит. После этого получается, что Адам "стал как один из Нас" - живет вечно (но без Бога), да еще и сам решает, что есть добро и что есть зло. Такое состояние - не есть хорошо для Адама, поэтому Бог лишает его и источника жизни. Вотъ.

Впрочем, Тарас правильно намекнул, указав вам ссылку на начало дискуссии. ИМХО - мы уже все говорим об одном и том же, разными словми. Принципиальных разногласий я уже не вижу...

                

Саша, Вы писали:

>
> Впрочем, Тарас правильно намекнул, указав вам ссылку на начало дискуссии. ИМХО - мы уже все говорим об одном и том же, разными словми. Принципиальных разногласий я уже не вижу...

O.K.
Когда все всё понимают - это хорошо.
Простите.

                

Жизнь - у Бога. Без Бога нет жизни. Едя от древа Жизни Адам мог жить вечно. Дерево познания добра и зла само по себе не зло и не имело зла в себе. Зло в преступлении заповеди.

Адам нарушил единственную заповедь, которую Бог ему дал, чтобы он пребывал вместе с Богом. Т.е. Адам сотворил и познал зло в противопоставление добру. Он сделал неправильный выбор. Таким образом Адам и лишился жизни.

Так что тут можно сказать так: есть только одна вещь, которая сильнее любви Бога, это свободная воля человека.

                

Тарас, Вы писали:
> Жизнь - у Бога. Без Бога нет жизни. Едя от древа Жизни Адам мог жить вечно. Дерево познания добра и зла само по себе не зло и не имело зла в себе. Зло в преступлении заповеди.
> Адам нарушил единственную заповедь, которую Бог ему дал, чтобы он пребывал вместе с Богом. Т.е. Адам сотворил и познал зло в противопоставление добру. Он сделал неправильный выбор. Таким образом Адам и лишился жизни.
> Так что тут можно сказать так: есть только одна вещь, которая сильнее любви Бога, это свободная воля человека.

Только, как правильно заметил народ, зло и до Адама было, а так - все нормально. И никакого "символического толкования", предлогаемого Николаем, тут не нужно.

                

Саша, Вы писали:
>
> Только, как правильно заметил народ, зло и до Адама было, а так - все нормально. И никакого "символического толкования", предлогаемого Николаем, тут не нужно.

Саша Элрин, так зачем же ты ник сменил?
Надо предупреждать.

Так вот , что я хотел сказать...
Не самое полезное дело сказочки на тему ветхого завета сочинять.
Тем более новоначальным.
Ты думаешь я не вижу, как ты хочешь под Норбекова Ветхий Завет заточить?
Не под Норбекова там заточено, а под святых отцов.
И СГ тут применять никакого не нужно(не под него).

                

> Саша Элрин, так зачем же ты ник сменил?
> Надо предупреждать.

В отдельной теме?

> Не самое полезное дело сказочки на тему ветхого завета сочинять.
> Тем более новоначальным.

Да разьве ж я сочиняю? Я ни слова не убавил, ни слова ни добавил. Это не я вдруг ни с того ни с сего его вдруг "условно" стал понимать



> Ты думаешь я не вижу, как ты хочешь под Норбекова Ветхий Завет заточить?

Уау! Это как? Просто интересно и любопытно. Скорее под анти-Норбекова - у него стать самому богом - благо, для Адама - нет.

> Не под Норбекова там заточено, а под святых отцов.

А где они условно толковали древо познания?

                

Nikolay, Вы писали:
> Не под Норбекова там заточено, а под святых отцов.
> И СГ тут применять никакого не нужно(не под него).

Николай! ты ничего не перпутал. Саша про СГ ни слова ни говорил.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Nikolay, Вы писали:
> > Не под Норбекова там заточено, а под святых отцов.
> > И СГ тут применять никакого не нужно(не под него).
>
> Николай! ты ничего не перпутал? Саша про СГ ни слова ни говорил.

Не говорил?
Показалось, что говорил.
Мне кажется ... он его применил.

http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_beseda&key=1094494742

> Что произойдет, если младенца вдруг уравняют в правах со взрослым?
> "Мальчик, давай менятся, я тебе конфетку, ты мне квартирку...."
> IMHO, Адаму рано еще было познавать добро и зло.
http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_beseda&key=1094478200

Такое IMHO не СГ?
Если не СГ, то я извиняюсь.

П.С.
Действительно , простите меня если я не прав.Александр Павлов особенно.
Я против вашего СГ особо ничего не имею, наверное он мне даже несколько симпатичен, но иногда, если чего не знаешь, лучше посмотреть в книгу, а главное не выдумывать ничего.
"рано еще было познавать" - совершенно еретическая мысль.
Они не должны были с дьяволом общатся совсем, никогда.
И посылать мысли свои прочь, как впрочем александр и предлогал.

                

Nikolay, Вы писали:
> Они не должны были с дьяволом общатся совсем, никогда.

Николай. А ты, случаем, ничего не выдумываешь?
Где это написано

P.S Я не предлагаю общаться с врагом. Потому как до Адама мне далеко, даже до Ветхого.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Nikolay, Вы писали:
> > Они не должны были с дьяволом общатся совсем, никогда.
>
> Николай. А ты, случаем, ничего не выдумываешь?
> Где это написано
>

Здравствуй, Александр.

Не выдумываю.
Найди толкования, посмотрим.
Кстати «Брюссельская Библия» - вполне приемлема.
(См. Ответ)
http://www.st-tatiana.ru/index.html?did=428

Только она не очень подробная.

П.С.
В предыдущем сообщении я с Александром Ивановым по ошибке разговаривал.
Sorry

                

Nikolay, Вы писали:
> Не выдумываю.
> Найди толкования, посмотрим.
> Кстати «Брюссельская Библия» - вполне приемлема.
> (См. Ответ)
> http://www.st-tatiana.ru/index.html?did=428
>

Чегой-то я не понял. В ответ на мою просьбу найти цитату - ты говоришь - "сам найди" ?

                

Павлов Александр, Вы писали:
>
> Чегой-то я не понял. В ответ на мою просьбу найти цитату - ты говоришь - "сам найди" ?

Ну не могу я тебе найти толкования на Бытие.

Ну гад я, гад.

                

Nikolay, Вы писали:
> Ну не могу я тебе найти толкования на Бытие.
> Ну гад я, гад.

"Не издевайтесь над бедным веб-сервером!
Ну не виноват я, что странички нет." (c)404-я страница ПБ

Ну так где то же вы слышали, что:
>Они не должны были с дьяволом общатся совсем, никогда.

Откуда это?
Мысль мне показалось са-авсем не однозначной.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Nikolay, Вы писали:
> > Ну не могу я тебе найти толкования на Бытие.
> > Ну гад я, гад.
>
> "Не издевайтесь над бедным веб-сервером!
> Ну не виноват я, что странички нет." (c)404-я страница ПБ
>
> Ну так где то же вы слышали, что:
> >Они не должны были с дьяволом общатся совсем, никогда.
>
Э-ээ. И не стыдно Вам над грешными людьми смеятся?
>
> Откуда это?
> Мысль мне показалось са-авсем не однозначной.

Всем.(Саше,Тарасу,Алексндру)
Что же касается понимания того, что есть древо познания добра и зла и отношений последнего древа к проблеме грехопадения, то существует большая неразбериха даже в современном “школьном богословии”. Одни говорят, что до грехопадения люди не знали, что такое добро и зло, и в соответствии с этим утверждают, что была некая объективная необходимость грехопадения: якобы таким образом у людей должен был расшириться этический кругозор. Другие говорят, что суть греха в том, что Адам и Ева стали жить плотской (сексуальной) жизнью. Но мы видели, что Бог, создав человека, заповедал ему плодиться и размножаться и населять землю.

Так что же представляет собою дерево познания добра и зла? В чем суть той трагедии, которую мы называем грехопадением?

Древо познания добра и зла реально представляло, а также символизировало собою право и приоритет Бога решать вместо человека и за человека, что такое добро и зло. Иными словами, до грехопадения человек пребывал в свете Божественного видения сих разностей. Зло уже существовало в мире в лице падших ангелов, – диавол увлек за собою много светлых духов. (Некоторые святые отцы утверждали, что Господь и создал человечество, что бы восполнить отпавшие число небожителей.) И без сомнения, Адам, который давал имена животным, знал, что такое добро и зло. Святитель Иоанн Златоуст рассуждал по этому поводу так: "Многие любители споров дерзают говорить , что Адам после вкушения от древа получил способность различать добро и зло. Думать так было бы крайне безумно...."

Так в чем же заключалось грехопадение? В том, что человек присваивает себе Божественное право решать, что такое добро и зло, начинает идти по пути диавола – пытается сделать себя равным Богу.

Никогда не разговаривайте с посторонними!
Как же происходит грехопадение?
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? (Быт. 3, 1).

Про детсад:
Кто-то может возразить: если это древо (познания добра и зла) представляло собой опасность такого искушения для человека, то почему Господь Бог не оградил его, рая, чтобы сделать недоступным для людей(детей)? Потому, что Господь Бог сотворил человека по образу Своему, наделив его особым даром – свободной волей. Человек с самого начала – свободное существо, и с первых шагов своего бытия вплоть до наших дней он должен был сам сделать свой выбор.
http://rpc-mission.narod.ru/b4.htm
"Теория детства" и "древо познания добра и зла".
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=504§ion=33

P.S.
Продолжение следует.

                

См. http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_beseda&key=1095193587

                

Слова Творца «вот, Адам стал как один из нас»,
скорее всего, не что иное, как ирония.
В том-то все и дело, что человек не становится подобным Богу
в результате грехопадения.
http://www.bible-center.ru/faq/ge3

Сущность грехопадения:
Человеку был предложен труд, труд физический ("возделывать и хранить" рай (Быт. 2, 15)) и интеллектуальный (наречение имен животных (Быт. 2, 19-20)), а также труд постнический, аскетический. Но человек добровольно отверг предложенный ему Богом путь и выбрал более легкий путь, предложенный змием — "вкусите... и вы будете, как боги" (Быт. 3, 5) - путь, который в дальнейшем получил наименование магии. Сущность этого пути заключается в стремлении приобрести знание, власть, силы и способности незаконным образом, не затрачивая для этого никакого труда, прежде всего нравственного.
Таким образом, грехопадение — это не просто непослушание, а целый комплекс греховных действий и состояний, среди которых блж. Августин выделял поругание святыни, человекоубийство, духовное любодеяние, татьбу, любостяжание. Центральное место среди них занимает гордость, то есть такая установка сознания, когда весь мир начинает восприниматься человеком в эгоцентрической перспективе, когда человек предпочитает свои желания всему, в том числе и Божественным становлениям, а значит и Самому Богу.

Последствия грехопадения в природе человека:
Попущение смерти есть проявление попечения Божия о человеке, ибо грех обладает свойством накапливаться, и если бы смерть не полагала предела земному существованию человека, то он, совершенствуясь во зле, в конце концов уподобился бы демонам. Попущение смерти и изгнание человека из рая, делающее недоступным для него древо жизни, необходимы для того, чтобы не увековечить человека в состоянии духовно-нравственного ничтожества. Именно неотвратимость смерти открывает для человека путь покаяния.

Человек был введен Богом в мир как владыка твари (Быт. 1, 28). В результате грехопадения человек утрачивает свою власть над миром, который выходит из повиновения своему господину и начинает мстить ему за причиненные страдания. Так, земля отказывается кормить своего хозяина, произращая "терния и волчцы" (Быт. 3, 18).

http://www.sedmitza.ru/index.html?did=3192

Обыкновенная магия, волхование и колдовство, нашедшее сегодня применение у талмудистов, экстрасенсов и астрологов становилось, если следовать ереси Евномия, благословенным
«деянием Божиим». Ересь эта была повержена святителем Григорием Нисским, который посвятил ей целый свой труд «Против Евномия», но лукавый не оставил попыток смущать род человеческий учением о именах, тем паче в наши дни, когда язычество стало самым популярным мировоззрением.
http://www.svetilen.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=19

                

Космические хакеры.
"Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне."

«Человек перестал уже быть по образу и подобию Божию, как создан в начале, а начал быть по образу и подобию диавола, от которого всякое зло» (преп.Симеон Новый Богослов)
По качествам души человек удалился от Бога и святых ангелов, уподобился демонам и, возможно, стал бы одним из них, если бы Господь не облек его в ту грубую плоть, которую бытописатель называет «кожанными одеждами» (Быт. 3, 21).
21 "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их"
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло.....
«Премудрость и благость Божия положила преграду между человеками, низверженными на землю из рая, и духами, низверженными на землю с неба, - грубую вещественность тела человеческого» (свт. Игнатий /Брянчанинов/)
Для блага человека Бог закрыл ему двери прямого общения с миром духов. Но всегда находились, по слову свт.Игнатия, «испытатели таинственного», своими средствами желающие раскрыть эти «врата восприятия». По наивности и неопытности использовали подобные методы: «Начала искать свой код – проигрывала в воображении цифры в разной последовательности, строила конструкции из геометрических фигур разных размеров и цветов и ждала ответ».
Уж очень напоминают эти действия работу компьютерной
программы-взломщика паролей. Компьютерное хакерство уголовно наказуемо, мера ответственности зависит от результатов вторжения взломщика, размеров нанесенного убытка. Космическое же хакерство имеет куда более масштабные разрушительные последствия.
«Легкомысленно покушающиеся нарушить порядок, установленный Богом, и вторгнуться самовольно в то, что Богом сокрыто от нас, признаются искусителями Бога и изгоняются от лица Его во тьму кромешную, в которой не светит Свет Божий» (свт.Игнатий /Брянчанинов/)
Причина разнообразного вреда и погибели – ложная мысль!»(свт. Игнатий /Брянчанинов/)
Эта ложная мысль – «троянский конь», благодаря которому демоны получают доступ к душе человека, подчиняют ее своей власти.
Так произошло с первыми людьми:
«При посредничестве лжи диавол поразил вечною смертию человечество в самом корне его, в праотцах. Наши праотцы прельстились, то есть, признали истиною ложь, и, приняв ложь под личиною истины, повредили себя неисцельно смертоносным грехом» (свт. Игнатий /Брянчанинов/)
http://asaulak.narod.ru/book/book1-04.htm

"А люди, которые между делом, даже по дороге в православный храм, готовы вкусить кришнаитский "прасад", пожертвовать рубль на любой "религиозный" сбор и воскурить палочку с экзотическими восточными запахами перед любым ликом, даже не понимают, с каким ужасом и болью смотрели бы на их поведение апостолы и мученики ранней Церкви."
http://www.wco.ru/biblio/books/VaTower/main.htm

                

http://www.ccel.org/contrib/ru/Zlatgen/Zlatgen.htm

                

Саша, Вы писали:

> Только, как правильно заметил народ, зло и до Адама было, а так - все нормально. И никакого "символического толкования", предлогаемого Николаем, тут не нужно.

Конечно зло было и "до Адама", но поскольку Адам был вершиной творения, он своим грехопадением увлек за собой и все видимое творение. Точно также и с каждым из нас: когда мы сотворяем зло, то вместе с собой увлекаем и все творение.

                

Тарас, Вы писали:

> Едя от древа Жизни Адам мог жить вечно. Дерево познания добра и зла само по себе не зло и не имело зла в себе. Зло в преступлении заповеди.
>
"Древо познания добра и зла", символизирует установленный Богом нравственный порядок.
Конкретно - что совершили Адам и Ева?
Зло в том, что человек усомнился в праведности Божией и поверил змею.
Змей был созданием Божиим. Действовал он как "орудие" диавола, он побуждает женщину усомниться в благости и справедливости Бога.

>
> Адам нарушил единственную заповедь, которую Бог ему дал, чтобы он пребывал вместе с Богом.
> Т.е. Адам сотворил и познал зло в противопоставление добру. Он сделал неправильный выбор. Таким образом Адам и лишился жизни.
>
Источник зла и отец лжи - диавол?
Адам ли сотворил зло?

12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала?
Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.

По слову Симеона Нового Богослова, "впал по внушению змея в гордость и, возмечтав быть богом... вкусил от древа". Однако человек - не единственный виновник греха.
Зло предшествует ему: весь мир во зле лежит.

>
> Так что тут можно сказать так: есть только одна вещь, которая сильнее любви Бога, это свободная воля человека.

Не только в воле человека тут дело. Человек был обманут.
Дело в желании(смог допустить эту мысль) стать богом без Бога - гордость.

                

Nikolay, Вы писали:

Зло предшествует ему: весь мир во зле лежит.

Когда Адам со-творил зло, мир во зле еще и не валялся.

>Дело в желании (смог допустить эту мысль) стать богом без Бога - гордость.

Так, и кто же сотворил гордость?

                

Тарас, Вы писали:
> Nikolay, Вы писали:
>
> Зло предшествует ему: весь мир во зле лежит.
>
> Когда Адам со-творил зло, мир во зле еще и не валялся.
>
Откуда такая информация?
Адам со-грешил, но не со-творил зло.
Падение Денницы, до или после падения Адама произошло?

"Глава и князь царства тьмы, составленного из падших духов,- падший херувим, он-начало, источник, полнота зла". Епископ Игнатий (Брянчанинов).

"Слово Божие рассказывает нам о том, что до своего падения люцифер был величайшем из Божиих ангелов, под влиянием которого, благодаря его универсальным качествам, под воздействием его обольщения, оказалась вся духовная вселенная
Отк. 12, 9:
"И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним."
>
> >Дело в желании (смог допустить эту мысль) стать богом без Бога - гордость.
>
> Так, и кто же сотворил гордость?

Гордость - сатанинская.
Адам не избрал свободно отпадение от Бога, а был обольщен(обманут).
Но усомнился в праведности Божией - в этом согрешил. И не покаялся.

                

Николай, а где до грехопадения находился Адам: внутри сотворенного Богом материального мира или вне его?

                

Тарас, Вы писали:
> Nikolay, Вы писали:
>
> Зло предшествует ему: весь мир во зле лежит.
>
> Когда Адам со-творил зло, мир во зле еще и не валялся.
>
> >Дело в желании (смог допустить эту мысль) стать богом без Бога - гордость.
>
> Так, и кто же сотворил гордость?

Сатана первым отпал от Бога и внес зло в бесплотный мир -> отпадение ангелов. Потом он соблазнил первых людей и внес зло в телесный мир.

                

Гы. Логично в какой логической системе?
Саш, это и есть "генератор ересей".

Как только мы подвергаем сомнению Любовь Творца - ставя любое, самое "очевидное" предположение выше - кранты. Яблоко надкушено.
Выплюнь, выплюнь скорее.

Логическае сиcтема против ересей.
1.Господь нас Любит.
2. Если это не очевидно - см. п1

                

> Логическае сиcтема против ересей.

Так моя ересь в нее укладывается

                

Саша (Элрин), Вы писали:

Саша (Элрин), Вы писали:
> Но вот только противоречие - если Адам съедает от яблока он "умрет" (Быт. 3:3)
Не от "яблока", а от "дерева познания добра и зла"
Они знали только Бога(Добро)
Диавол(ЗМЕЙ) же предлагает познать и что такое зло.

3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

> или "будет жить вечно" (Быт. 3:22) ?
(Быт. 3:22) от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

"дерево познания добра и зла" - сатанинская ложь (учение как стать богом) - МАГИЯ.
(Быт. 3:6)
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и ...

                

Саша (Элрин), Вы писали:
> (Хотя первая мысль по прочтении была о том, что Бог побоялся того, что человек Его свергнет).
Во!
Посылаем прочь первую мысль, если она заставляет сомневаться в Господе.
И вторую туда же посылаем, если она того же свойства.
И третью...
Пока не находим такую, которая помогает верить Ему.
Даже если она кажется наивной - она ближе к Истине, IMHO
Потом может, и лучшая придет. С опытом.

> Но вот только противоречие - если Адам съедает от яблока он "умрет" (Быт. 3:3) или "будет жить вечно" (Быт. 3:22) ?

Нет противоречия, кроме как у нас в головах.

Не ешь плод, не желай жить вечно вопреки Воле Его.
Иши, как исполнить.
Иначе - прогонят прочь (прочь от Господа = смерть)
Враг получил свое мертвое "бессмертие" - вечную смерть. И того же желал Адаму.
У Евы тоже было противоречие в голове. Вот она и разрешила его, как змий подсказывал. IMHO

                

Очень рекомендую "Беседы на Книгу Бытия" свт. Иоанна Златоуста (в магазинах Москвы пока еще есть, двухтомник в мягкой обложке).
Очень актуально.

                

Действительно толковая. Рекомендую.