Кто знает есть ли среди святых 19-20 вв простые миряне ? Праведники, не мученики, не исповедники

                

Ксения Петербургская, блаженная (Петрова Ксения)

Чин святости: блаженная

День празднования: 24.01/6.02

Дата рождения: между 1719 и 1730 18 век
Дата смерти: около 1803 19 век
Дата прославления: 1988 г. 20 век

Церковная принадлежность Русская Православная Церковь


...


Любушка, блаженная (Лазарева Любовь Ивановна)

Место:
рождения: Сухиничский уезд
погребения: Вышний Волочек

Дата смерти: 11.09. 1997 г.

Церковная принадлежность: Русская Православная Церковь

...

Андрюша Юродивый (Потехин Андрей Данилович)

Чин святости: Христа ради юродивый

Место: рождения: Тамбовская губерния, с. Спасск Шацкого уезда.
погребения: с Рязанская обл. Шацкий р-н. с. Польное Ялтуново.

Дата рождения: 21.05. 1906 г. 20 век
Дата смерти: 18.06. 1966 г. 20 век

Церковная принадлежность Русская Православная Церковь

...

Валентина Симбирская, блаженная (Комарова Валентина Ивановна)

Место: рождения: г. Симбирск.

Дата рождения: 1884 г. 19 век
Дата смерти: 18.04. 1970 г. 20 век

Церковная принадлежность Русская Православная Церковь


...


Вера Блаженная (Шараева Вера)

Церковная принадлежность Русская Православная Церковь

Житие
Вера, блаженная (Шараева Вера). Проживала в с. Смыково Тверской области. По воспоминаниям клирика Самарской епархии прот. Иоанна Державина, Вера была "великая молитвенница и прозорливица". О. Иоанн также говорит о том, что несколько раз в видениях Вера была восхищена на небеса. В одном из видений она в сопровождении ангела побывала в аду. В 60-е годы жила в г. Калинине. О. Иоанн вспоминает о случаях прозорливости Веры. Блаженная Вера умерла в середине 1970-х годов.

...

Вера Молитвенница (Гуреева Вера Леонтьевна)

Место: рождения: г. Бузулук

Дата рождения: 1901 г. 20 век
Дата смерти: 26.05. 1968 г. 20 век

Церковная принадлежность Русская Православная Церковь

...

Паша Бугульминская, блаженная

Место: рождения: г. Бугульма

Дата смерти: 1970 г. 20 век

Житие
Паша Бугульминсакая блаженная (? - 1970). Странствовала. Бывала в Самарской епархии. Протоиерей Иоанн Державин упоминает о известных ему случаях прозорливости. Почитателем Паши был митрополит Мануил (Лемешевский. Умерла в 1970 г. Заочно отпета о. Иоанном Державиным.



Это наверняка не все.

                

Дионисий, Вы писали:
> Кто знает есть ли среди святых 19-20 вв простые миряне ? Праведники, не мученики, не исповедники

А так больше ничего не вспоминается. Были ещё несколько юродивых, в основном местночтимых, но это, насколько я Вас понимаю, не в тему...
Э-э, ещё на соборе 1999-го канонизировали (как местночтимого, опять же) Василия Грязнова (св. прав. Василия Павлопосадского).
Праведников-то меньше не стало, просто список официально канонизированных святых обычно отражает идеал святости данной исторической эпохи.

                

Дионисий, Вы писали:
> Кто знает есть ли среди святых 19-20 вв простые миряне ? Праведники, не мученики, не исповедники

Вопрос о святости или о канонизации?

Только Господь знает всех Своих Святых, а Церковь - лишь некоторых. Поэтому любой канонизированный - свят, но не любой святой канонизирован.

                

Олеговна, Вы писали:
> Только Господь знает всех Своих Святых, а Церковь - лишь некоторых. Поэтому любой канонизированный - свят, но не любой святой канонизирован.
Только Господь знает всех Своих святых, а людям свойственно ошибаться. Поэтому утверждение "любой канонизированный - свят" слишком категорично. Я не к тому, что надо подвергать личному анализу святцы и вычёркивать по своему разумению. "Любому канонизированному можно молиться как святому" - вот более точная формула. Верно, потому что Церковь благословила. А свят ли тот или иной канонизированный на самом деле - Бог весть.

                

От греческой этимологии слова святой (отделённый Богу, отданный Богу) и из Писания следует, что святые - это удел Божий, отдёлённые из общего числа людей для бога.

Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день
(Иоан,6,39)

По этому, более "широкому" толкованию, все кто окормляется нашей святой Церковью, верует и желает спасения во Христе и в конечном итоге будет спасен - является "Божиим уделом", т.е святыми.

Сомневаться в святости канонизированных лиц, "причисленных к лику святых" самой Церковью я посчитал бы для себя опасным.

Святость ещё - это наш идеал в жизни, к которому мы стремимся.

                

Добрынин Андрей Владимирович, Вы писали:

> Сомневаться в святости канонизированных лиц, "причисленных к лику святых" самой Церковью я посчитал бы для себя опасным.

А не сомневаться в святости канонизированных лиц, о которых известно нечто, несовместимое со святостью, не опасно? По мне, так лучше вообще не рассуждать об этом, не задаваться заведомо неразрешимым вопросом, о том, свят ли на самом деле, перед Богом тот человек, которого мы почитаем как святого по церковной традиции.

Вот что писал о. Андрей Кураев за некоторое время до канонизации блаженной Матроны Московской:

Мы все знаем и не осуждаем вполне церковных людей, которые честно признаются: “А вот в этот храм я все же не пойду... Пусть другие ходят, я никого не буду останавливать. Я признаю, что это такой же православный храм как и другие... Но у меня с ним, к сожалению, неразрывно связано одно горькое воспоминание. Здесь меня однажды оскорбил священник. Я не хочу, чтобы в моем сердце вновь проснулись те воспоминания и переживания, и потому обхожу этот храм стороной”. Ну так и здесь: книжка Ждановой содержит слишком много оскорбительных для христианского слуха высказываний, которые звучат от имени Матроны. И пока не доказано, что сама Матрона этих слов не говорила - я буду проходить мимо ее икон. Если Матрона действительно святая - она на меня не обидится, ибо, во-первых, святые вообще не обижаются, а во-вторых, она будет знать мотивы моего прохладного отношения к ней. А вообще, недоразумения бывали даже в отношениях между самими святыми. Некоторые говорят, будто перед самым отплытием Епифаний так сказал Иоанну: «Надеюсь, что ты не умрешь епископом», на что Иоанн отвечал: «Надеюсь, что ты не достигнешь отечества» (Сократ. Церковная история. 6, 14). Между прочим, правы оказались оба святителя: свт. Епифаний Кипрский (прибывший в Константинополь, чтобы организовать суд над Златоустом) умер не доплыв до Кипра, а свт. Иоанн умер формально лишенный сана церковным собором. Когда же в 417 г. тело Златоуста с почетом было привезено в Константинополь, свт. Кирилл Александрийский негодующе сказал: «Если Иоанн епископ, то почему Иуда не апостол?» (Цит. по: Прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс-Москва, 1992, с. 257).

                

Виталий Харитонов, Вы писали:

> А не сомневаться в святости канонизированных лиц, о которых известно нечто, несовместимое со святостью, не опасно?

Нет, не опасно. Если вы находитесь в церковной ограде, то не сомневаться в святости прославленных этой Церковью святых совершенно безопасно, и даже больше того - православно.

>По мне, так лучше вообще не рассуждать об этом, не задаваться заведомо неразрешимым вопросом, о том, свят ли на самом деле, перед Богом тот человек, которого мы почитаем как святого по церковной традиции.

Вот это совершенно правильно, т.к. для нашей земной жизни нет более высокой инстанции, чем Церковное решение. Доверять ему надо всецело, хотя при необходимости можно конечно для себя искать информацию объясняющую тот или иной Церковный канон. Но при этом опасения из сердца и разума надо устранить. Иначе так можно дойти и до недоверия Богу (чем впрочем все мы постоянно страдаем .

                

Есть такое рассуждение, что каждый человек имеет греховные помыслы, слова и поступки. Согласны.
Когда человек обращается среди прочих предметов жизни к усвоению Божественных истин, на Истину накладываются те искажения и такой силы, которые имеет в своей жизни обращающийся. Витиевато сказано, но ...
Цитаты типа

> Я не хочу, чтобы в моем сердце вновь проснулись те воспоминания и переживания, и потому обхожу этот храм стороной

или

> я буду проходить мимо ее икон.

показательны, давайте остановимся на них и рассмотрим детально.
Само построение фраз Я ... и т.д. говорит о месте этого "Я" в сообщаемом смысле.
А смысл фраз в чём? Повествование о злопамятстве? Помнить нанесённые обиды - "это же не наш метод"! Да и чем таким это большое "Я" можно разобидеть? Думаю что малейшим рассогласованием её (этого "Я") планов и ожиданий и тем, что реально случается. Благостно настроился, ждал от посещения церкви доброго к себе расположения и обхождения (ну в заведение высокой же культуры пришел, да и сам-то я вон какой ВЕРУЮЩИЙ - должны уважать такое! а как же?) Вот самомнение и было поругано. Но (о горе!) вместо переоценки себя самого возникла переоценка священника, да что там священника (!) всего храма. Хорошо, что не всех храмов в городе!
Кто научает неподчинению и непослушанию, надеюсь теоретически известно - сатана (не знаю, с большой буквы писать или с маленькой). А практически что?

> А не сомневаться в святости канонизированных лиц, о которых известно нечто, несовместимое со святостью, не опасно?

Значит Вам сообщили (кто? когда? зачем?), что на лике святого есть такое-то, такое-то пятно. Но его лик признан ликом святого, глядя на образ этого святого можно молиться "Господи!", потому-что эта личность признана преподобной или по другому богоподобной.
Да, царственный страстотерпец Николай курил табак.
Но "не делами меряется святость, а глубиной смирения". (по Иоанну Лествичнику)
Почитай сначало о святости, образуй себя в этом вопросе, немножко почуствуй, насколько это неподсильно для тебя самого, например, а потом и за рассуждения берись: "известно нечто". Пусть тебе сначало о себе самом будет "известно нечто".
Изощрённость обмана (самообмана) в том, что говорящий прикрывается радением о Православии, исторической правды, над всеми и сейчас точки расставим! Но что мы знаем? Откуда наши сведения?
Апостолы были Духом святым помазаны - языками разговаривали, черпали знания из чистого источника - и то, не являют максимальной высоты для человека. Помните фразу Христа "и больше сих узрите"? И выше апостолов оказывается можно быть! Во как! Вот Апостолы пожалуй и "знали нечто" будучи неучёными рыбарями... А наши знания (да иместо-то знания в деле нашего спасения знаем-ли?) чем подкреплены? Нам надо из Евангелия знания черпать, да из житий святых. По благословению можем Святых Отцев читать. А любопытство и необдуманное повторение чужих неправедных слов постыжаются.

                

Но ведь святых-то зачастую канонизировали не Апостолы, даже не другие святые – что, ошибка тут невозможна? Что, своей головой думать не нужно, а целиком довериться другим, "вышестоящим"? Что, "наверху" всегда правы? У нас полно примеров, когда церковная власть оказывалась не в самых лучших руках. Например, в руках иконоборцев. Что, мирянам следовало смириться, и отказаться от икон, потому что так "дяди сверху" сказали. Пойди паства за таким поводырем, она превратиться из овец в баранов. Нам на то разум и дан, чтобы мы могли сами оценивать действия и принимать решения. Вот, в Символе Церковь названа Соборной – я так понимаю, что это значит, что в ее жизни должны принимать участие все, "всем миром", с уважением прислушиваться к тому, что говорят пастыри, но не считать каждое их слово заповедью – они простые люди и тоже ошибаются.

                

Дорогой Элрин, не столько возражаю Вам лично, сколько пытаюсь порассуждать вслух, как человек, мало чем отличающийся от Вас.
Конечно трудно возражать против того, что
> что говорят пастыри, но не считать каждое их слово заповедью – они простые люди и тоже ошибаются.
и простые и "не простые" люди ошибаются. Даже если большинство придерживается определённого мнения - это не гарантирует, что они правы. Правда не зависит от числа людей, за её принятие проголосовавших, верно? Но вопросы церковные - это полная пререгатива самой церкви. Смешно всерьёз рассматривать жалобы на неверные церковные (РПЦ) установления например от атеистов или от Кришнаитов. Занимайся своим, верно? Если не ошибаюсь четвёртое Церковное правило (а есть свод и таких правил, их 9) запрещает мирянам вмешиваться в церковные дела.
Нам, от мира недавно отошедшим, или только думающим о себе, что мы начали отходить, смело было бы сразу браться за критику церковного строя. Привычная нам по миру демократия с позиций Церкви есть подделка под Божий закон, его искажённая гримасса и полная утопия. Патриархальность же есть Божее установление, и порядок этот критиковать грешно. Священников (не священство)наверное можно критиковать - ошибки у них случаются и если мы не поможем им их увидеть чтобы исправить, то прегрешим. "Обличи брата своего, и не понесёшь греха его." (Ветхий завет)
Ну вот представь себе, ты должен по Закону Божиему подчиняться своему отцу (который тебя родил), а он всё имущество передал твоему младшему брату, а тебе ничего от отца не досталось. Как ты будешь рассуждать? С одной стороны отец - хозяин, его ты должен слушать и подчиняться ему. С другой, он допустил несправедливость(?) к тебе. Ты думаешь НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, а отец не думает, что это несправедливость, а наоборот считает, что справедливо именно так, как он поступил. Одно и то же вы оцениваете по разному. Кто прав? Прав тот, кому Господь дал больше прав. Прав отец.

Знаю, что Папа Римский признаётся католиками непогрешимым в церковных делах; абсолютно; с 18 века у них такой закон установлен. У нас такое установление отсутствует.
Ну не знаю, решайте согласно Вашей совести.

                

> Если не ошибаюсь четвёртое Церковное правило (а есть свод и таких правил, их 9) запрещает мирянам вмешиваться в церковные дела.

Нет там такого правила! 4е- о постах, а наиболее близкое к тому, о чем вы пишите - 3е - говорит лишь о необходимости УВАЖЕНИЯ к священникам. (А то я уж испугался - слишком уж это ваше "правило" напомнило тоталитарные секты )

                

Правда Ваша, Элрин. Почему мне так отчётливо вспомнилось, что именно такое правило есть? Вот память-то какая дырявая, о чем дальше говорить?
Специально вчера вечером перелистал на несколько раз эти правила - так ничего похожего действительно не нашел.
Словом, протите меня, что ввел в заблуждение.

****************************************
Посетите Вознесенско-Георгиевских храм в Тюмени
http://www.vgx.orthodoxy.ru

                

Добрынин Андрей Владимирович, Вы писали:
> Если не ошибаюсь четвёртое Церковное правило (а есть свод и таких правил, их 9) запрещает мирянам вмешиваться в церковные дела.

Андрей Владимирович, я вынужден расписаться в своей безграмотности: о каких именно церковных правилах речь и как точно звучит упоминаемое Вами четвертое правило? Если возможно, дайте ссылку или текст, или хотя бы скажите, как точно именуются правила, я сам постараюсь найти. Просто хочется ликвидировать пробел в знании. Спасибо.

                

Действительно, с Десятью заповедями от Моисея и Девяти заповедями блаженств все знакомы. Но до революции по крайней мере Церковь учила ещё и о Девяти церковных заповедях. Я прочитал о них в книге Григория Дьяченко "НАКАНУНЕ ИСПОВЕДИ" (составленное не без участия о.Иоанн Крондштадского, прекрасное издание от 1897г.)
Там учится о том, что каждый верующий должен исполнять и особые церковные заповеди, которые обязывают 1. усердно молиться, 2.соблюдать установленные посты, 3.исповедываться и причащаться, не похищать церковное имущество (всех правил к стыду своему не помню).
Ссылок в интернете дать затрудняюсь.

                

Попробую тоже порассуждать.
> Правда не зависит от числа людей, за её принятие проголосовавших, верно?

Конечно верно! Этого не понимают только наши прозападные демократы!

> Но вопросы церковные - это полная прерогатива самой церкви.

Тоже верно, но, согласно уставу РПЦ, Церковь состоит, кроме всего прочего, из приходов (гл.1 п.2), а приходы – из клира и мирян(гл.11 п.1), то есть миряне – такая же часть церкви, тоже принимают активное участие в ее жизни. В этом, кстати, отличие ПЦ от католиков, где миряне отделены от клира, что нашло отражение даже в таинстве причащения. Признавать наличие касты "избранных", которым только и дано толковать законы – это какое-то сектантство, где признается безоговорочная власть гуру, учителя.
Вот, как раз вчера прочитал на эту тему у А.С. Хомякова: "В вопросах веры нет различия между ученым и невеждой, церковником и мирянином, мужчиной и женщиной, государем и подданным, рабовладельцем и рабом, где, когда это нужно, по усмотрению Божию, отрок получает дар видения, младенцу дается слово премудрости, ересь ученого епископа опровергается безграмотным пастухом, дабы все было едино в свободном единстве живой веры, которое есть проявление Духа Божия".

В выборе между строгой Патриархальностью и Либерализмом нам надо придерживаться Золотой Середины – не быть баранами, признавая над собой "непогрешимую" власть смертного, но и не выпячивать индивидуальность. В первом случае мы имеем дело с католицизмом и Востоком, во втором – с протестантизмом и Западом.

Как же быть, когда свое мнение не совпадает с мнением вышестоящего? По-моему, не надо безоговорочно подчиняться, но и не рвать на себе рубаху. Нам на то разум и дан, не все же чужим умом жить. Надо читать Евангелие, жития, св.Отцов и думать, думать, еще раз думать. И, если надо – спорить с начальством, указуя ему на ошибки. Если все будут жить чужим умом – не будет никакого развития богословской, философской, религиозной мысли.

> Церковное правило (а есть свод и таких правил, их 9) запрещает мирянам вмешиваться в церковные дела.

Тут, по-моему скромному мнению, речь идет о другом – о недопустимости влияния светской, государственной власти на духовную, что сделал Петр Первый.

                

Добрынин Андрей Владимирович, Вы писали:
> Сомневаться в святости канонизированных лиц, "причисленных к лику святых" самой Церковью я посчитал бы для себя опасным.
>

Так Виталий специально и подчеркнул, чтобы не было неправильного истолкования его слов:

>> Я не к тому, что надо подвергать личному анализу святцы и вычёркивать по своему разумению. "Любому канонизированному можно молиться как святому" - вот более точная формула. Верно, потому что Церковь благословила.
>>

> Святость ещё - это наш идеал в жизни, к которому мы стремимся.

Надо стремиться, Господь и намерение целует

                

Для Олеговны.
Вцелом я согласен с Виталием и Вами.
Только один момент меня по-прежнему смущает. Если признавать, что Церковь канонизирует, а я могу думать, что этот святой не свят на самом деле, то это не совсем правильно.
Во-первых, получается какое-то двуличие верующего, что ли. Церковное здание почитаешь и видишь своё спасение в единстве с Ней, но от некоторых Её решений отказываешься. Принимаешь Церковь Христову, но не всецело, а частями.
Во-вторых, очень напоминает по духу теперяшнюю демократию или "свободу совести". Без коментариев.
В-третьих, никто не мешает почитать (молиться, заказывать молебны, иметь иконки) тех святых, которые тебе наиболее ближе. В любви равности почти никогда не бывает, верно? Иоан Богослов, например, был любимым учеником Иисуса Христа, да и богословская наука подтверждает, что такой Божией сущности, как любовь свойственна некоторая избирательность и выделенность. Но уничижать (простите за такое слово) признанных Церковью святых - этот совсем из другого рода. Рассуждения такие опасны.
Хотя ... могу ошибаться.

                

А чего нам смущаться-то, Владимирович?

Вот свет (вера), вот проложена дорога (заповеди), нужны в пути здравие и крепость (благодатные силы, чрез таинства подаваемые) и путеуказатели и руководители (пастыри церкви). Все это видим действующим во св. Божией Церкви, с которою надо состоять в живом союзе, если жаждешь спасения.
Все спасшиеся путем шли этим путем, и все спасающиеся им идут, другого пути спасения нет.

Вообще-то это почти дословно пересказанные слова свт. Феофана ("Против лжеучителей")

Сосредотачиваться на размышлениях, кто свят, а кто нет - эдак и силы уйдут у нас не на свое спасение, а не знаю даже на что.

Решать, какой вехи в пути мы достигли в своей земной жизни, все равно только Ему, мы можем только уповать на Его милость.



> уничижать (простите за такое слово) признанных Церковью святых - этот совсем из другого рода. Рассуждения такие опасны.

Андрей, а в чем, на Ваш взгляд, опасность "таких рассуждений"?

                

Виталий Харитонов, Вы писали:
> Только Господь знает всех Своих святых, а людям свойственно ошибаться. Поэтому утверждение "любой канонизированный - свят" слишком категорично. Я не к тому, что надо подвергать личному анализу святцы и вычёркивать по своему разумению. "Любому канонизированному можно молиться как святому" - вот более точная формула. Верно, потому что Церковь благословила. А свят ли тот или иной канонизированный на самом деле - Бог весть.


Да, конечно, - Ваше уточнение справедливо, точнее не сформулировать.

Спаси, Господи!

                

Я думаю, что Господь сам прославляет своих святых.

Звезда от звезды тоже в славе различается (из Нов.завета).
Люди не видят "степени святости" с первого взгляда, наверно они могут о ней судить по каким-то событиям, связанным со святым.

Я слышал еще, что любовь тогда совершенна, когда она взаимная. Между святыми и Богом была особая любовь, потому что (мое мнение) святые люди могли вместить ее больше нас, благодаря правильному исполнению заповедей (или особому стремлению к тому). И я думаю, что эта любовь между Богом и святыми, более совершенная чем у нас, является мерой святости.

Большое число людей свято, но святость их ничтожно мала по сравнению с канонизированными святыми в т.ч. и с Матроной.

Понятно ли мое мнение? Правильно ли так рассуждать?

                

Вы знаете, что 30 января (по Юлианскому календарю) мы будем праздновать день трёх Святых Отцов, Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста? Знаете о чём праздник?

В свое время в Константинополе разгорелись споры среди церковного люда о том, какой из этих святых был наиболее великим. Все приводили "веские" доводы в защиту той или иной точки зрения. Конечно эти споры были вызваны чисто человеческими рассуждениями и соображениями. Однажды ночью все три святых явились Митрополиту Иоанну и сказали: "Все мы перед Богом равны", после чего этот день и стал отмечаться как праздник трёх святителей.

Мораль здесь в том, что нечего спорить о том, какой святой является более великим, а какой меньшим. Не человеческое это дело. Господь сказал, что " кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом" (Матф. 20:26, 27) И нет оснований полагать, что святые не последовали этой заповеди всецело. Зато есть основания полагать, что самые великие святые миру неизвестны вообще. Только Господь Сам по Своему усмотрению видит, кого из святых необходимо прославить среди людей. Но цель этого прославления не в том, чтобы воздать дань этому святому. Нет. А в том, что это может быть на пользу тем людям, перед которыми святой прославляется.

Измерять же святость никогда не стоит пожалуй.