Создается алгоритм семантического разбора текста. В перспективе – любой сложности и объема
Если 10 лет шарики и ролики в мозгу крутятся вокруг этого - трудно бывает понять, чегой-то другим великая польза от решения вопроса неясна
В близкой всем интернет- пользователям терминологии - СГ способен стать основой нового поисковика. Да такого, что всякие Yandex’ ы ему ниже пупка дышать будут. Он сможет искать соответствие не по словоформам и кондовым синтаксическим конструкциям, а по СМЫСЛУ.
“УголЬ 40” градусов его с толку не собьет. Он предположит правильное соотношение понятий. Все существующие на сегодня разборщики ущербны по определению.
СГ будет действовать как человек - до ужаса эрудированный.

Братец Дыкъ, и прочие зубры технологий вам еще не стало интересно? Надо ли говорить, что СГ не только в интернете со своей задачей справится? Менее очевидно – но поверьте – СГ освоится с любым языком вкупе и порознь.

Юра, ака Ересиарх и пр. если ты это прочел – не мелькнула еще мысль:
Если этот СГ наберет материала, встанет на хорошую платформу, широкие каналы и пр. – слово Интернет можно будет вновь писать с БОЛЬШОЙ буквы. Как имя собственное?
О других перспективах – молчу. В книжицах про AI много про тоже самое размусолено.

Почему я пристал ко всем вам, Со-беседники? Если расскажу подробно – еще зазнаетесь
Коротко.
Для реализации СГ нужны люди, достигшие определенной степени развития личности.
Считаю, что Вера в Спасителя – есть высшая стадия развития сознания. Более того, это собственно и есть Со-знание. Все остальное – сны разума. Иногда очень красивые, иногда страшные.
Здесь собрались те, кто сумел проснуться. Пусть мы и клюем носом, бормочем что-то спросонья, но уже не хотим умереть не приходя в сознание, всю жизнь справляя большую и малую нужду под себя.
Этот фактор важнее, чем знания в конкретных областях специализации. Хотя, конечно, они тоже приветствуются.

Зачем я все затеял сейчас?
Поймите правильно. Я еще далеко не стар, смерть не кличу, и тем более себе её не пророчу. Хочу жить долго и счастливо. Но звоночки уже звенели. Индикатор заряда батареек как-то нехорошо мигал. Боюсь не успеть. Эта штука – СГ – должна начать свое развитие не только в моей, отдельно взятой и изрядно поношенной голове.

P.S Пусть безумная идея, не решайте сгоряча….

                

Больше все напакостил ненароком Кэрролл - своим гениальным

Джаберруоки. Варкалось, хливкие шорьки…

Эх, английский бы выучил только за то….
Казалось бы – вот оно. Смысл прорисовывается, проступает из бессмысленной формы – больше и больше...

А тут еще целая волна талантливых символистов и Ко.

Тьма. Во тьме закружились пустоты.
Осязаем, но призрачен след.
Оглянешься, а времени нет.
Слышен шаг наступающей роты.
(КиберПоэт С. Лема)

Меломаны, название Led Zeppelin - отголосок той традиции.
В общем, прочно поставили телегу впереди лошади. О сбруе спорят, сено разное кобыле под хвост запихать пытаются. Бензином туда же ее заправляют. Не едет телега. Не получается из грамматических, синтаксических и пр. правил вывести смысл.
Можно только наоборот.
(Продолжение следует)

                

Павлов Александр, Вы писали:

> А тут еще целая волна талантливых символистов и Ко.
> "Тьма. Во тьме закружились пустоты.
> Осязаем, но призрачен след.
> Оглянешься, а времени нет.
> Слышен шаг наступающей роты."
> (КиберПоэт С. Лема)
>
Здравствуйте!
А вот интересно, что Вы скажете об этой поэзии?

"Перемен "
Вместо тепла - зелень стекла,
Вместо огня - дым,
Из сетки календаря выхвачен день.
Красное солнце сгорает дотла,
День догорает с ним,
На пылающий город падает тень.

Перемен! - требуют наши сердца.
Перемен! - требуют наши глаза.
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен:
"Перемен!
Мы ждем перемен!"

Электрический свет продолжает наш день,
И коробка от спичек пуста,
Но на кухне синим цветком горит газ.
Сигареты в руках, чай на столе - эта схема проста,
И больше нет ничего, все находится в нас.

Перемен! - требуют наши сердца.
Перемен! - требуют наши глаза.
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен:
"Перемен!
Мы ждем перемен!"

Мы не можем похвастаться мудростью глаз
И умелыми жестами рук,
Нам не нужно все это, чтобы друг друга понять.
Сигареты в руках, чай на столе - так замыкается круг,
И вдруг нам становится страшно что-то менять.

Перемен! - требуют наши сердца.
Перемен! - требуют наши глаза.
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен:
"Перемен!
Мы ждем перемен!"
-----------------------
Что Это?

                

Nikolay, Вы писали:
> А вот интересно, что Вы скажете об этой поэзии?
>
> "Перемен "
> Вместо тепла - зелень стекла,
..............................
> Мы ждем перемен!"
> -----------------------
> Что Это?

Поэтический импрессионизм

Эээ... я не говорил, что являюсь специалистом по поэзии, или поклонником оной

К В.Цою отношусь отстраненно- уважительно. Признаю талант. Но это - не мое. Его место у меня прочно занято Высоцким.
Кстати, в обоих случаях критично именно авторское исполнение. (IMHO, понятно)
О наркоманстве. Я им не судья. Говорят, Владимир Семенович тоже не от перепоя умер.
По второму вашему сообщению.
Кто автор - не узнал. Почему-то "Зоопарком" пахнуло
И на "Человек и кошка" - похоже.
Во всех случаях - людей жалко.
Они уже поняли - все что им подбрасывает этот мир - сплошной фуфел. Но на этом и встали.
Накомания как форма сиуцида, эфтаназии. СПАСИТЕЛЯ так и не увидели.

Про то, как форма генерирует содержание - в другом сообщении о СГ

                

>Во всех случаях - людей жалко.
Они уже поняли - все что им подбрасывает этот мир - сплошной фуфел.
Но на этом и встали.
Накомания как форма сиуцида, эфтаназии. СПАСИТЕЛЯ так и не увидели.

Золотые слова.

                

Павлов Александр, Вы писали:

Здравствуйте!
интересно, что Вы скажете об этой поэзии?
>
"Песня простого человека"

И, как у всех, у меня есть друг.
У него на стене повешен круг,
В круге нарисован мой портрет.
Мой друг заряжает духовой пистолет.
Он стреляет в этот круг, этот круг - мишень.
Он стреляет в него каждый Божий день.
Я рад удружить ему -
У меня миллион друзей.

По субботам я хожу в Рок-клуб.
В Рок-клубе так много хороших групп.
Я гордо вхожу с билетом в руке,
А мне поют песни на родном языке.
Я люблю "Аквариум"!
Я люблю "Зоопарк"!
Я люблю "Секрет"!
Я люблю "Странные игры"!
Я люблю "Кино"!
Я не люблю "Землян" -
Я люблю только любительские группы!

И если вы меня спросите: "Где здесь мораль? "
Я направлю свой взгляд в туманную даль,
Я скажу вам: "Как мне ни жаль,
Но, ей-Богу, я не знаю, где здесь мораль".
Вот так мы жили, так и живем,
Так и будем жить, пока не умрем,
И если мы живем вот так -
Значит, так надо!

                

Николай, у вас столько ненависти к року, что были бы для партии незаменимы лет этак 15 назад .

Я думал, ТЕ люди перевелись. Ан нет. И в 21-м веке можно побузить на старую тему...

                

pasha_z, Вы писали:
> Николай, у вас столько ненависти к року,
Ну, я же "предатель".
> что были бы для партии незаменимы лет этак 15 назад .
Лет этак 15 назад я, Павел тоже думал, что Цой - гений и кристальной души человек
>
> Я думал, ТЕ люди перевелись. Ан нет. И в 21-м веке можно побузить на старую тему...
Типа как в школе лечили: " Религия - пережиток прошлого". Бедные учителя! Им за эту ложь даже как следует не платили. Рабы системы.

                

> "Песня простого человека"
>
> И, как у всех, у меня есть друг.
> У него на стене повешен круг,
> В круге нарисован мой портрет.
> Мой друг заряжает духовой пистолет.
> Он стреляет в этот круг, этот круг - мишень.
> Он стреляет в него каждый Божий день.
> Я рад удружить ему -
> У меня миллион друзей.
>
> По субботам я хожу в Рок-клуб.
> В Рок-клубе так много хороших групп.
> Я гордо вхожу с билетом в руке,
> А мне поют песни на родном языке.
> Я люблю "Аквариум"!
> Я люблю "Зоопарк"!
> Я люблю "Секрет"!
> Я люблю "Странные игры"!
> Я люблю "Кино"!
> Я не люблю "Землян" -
> Я люблю только любительские группы!
>
> И если вы меня спросите: "Где здесь мораль? "
> Я направлю свой взгляд в туманную даль,
> Я скажу вам: "Как мне ни жаль,
> Но, ей-Богу, я не знаю, где здесь мораль".
> Вот так мы жили, так и живем,
> Так и будем жить, пока не умрем,
> И если мы живем вот так -
> Значит, так надо!

Молодец, хорошую песню нашли в моем хит-параде (русском). Мы тут с женой недавно эту песню слушали. Я ее обожаю (и жену и песню). Почему?

1. Готовность сделать все для друга. Написано аллегорично про пистолет. Как я понял по письму про "воскресение", вы в аллегории не врубаетесь, Николай. Ну ничего, ничего...

2. Поддержка отечественного производителя (музыки). Патриотично, хотя я лично не разделяю этого мнения.

3. Автор не стремится к мат. благам. Просто живет с женой (это вы пропустили), дружит, слушает музыку, ходит на футбол (пропустили). Не имеет претензий на нечто большее, довольствуется малым. Ну там не рвется за границу за бабками. Богатство ему тоже по барабану. Смерти не боится. Не боится, что не реализуется в жизни, как нынче модно говорить на Западе. Короче, наш в доску.

Уважаю я таких нехристиан больше, чем некоторых "истинно верующих", т.к. первые просты как дети, а вторые высокомерны, мнят из себя борцов за... Надеюсь, вы ближе к первым, Николай, несмотря на ваше осуждение этой песни.

                

«По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, вкокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.»
( http://dearfriend.narod.ru/a0309.html#22-1 )

                

Почему же только слово ?
Навыки быстрого чтения подразумевают охват целой фразы. - вплоть до страницы текста целиком
С исследованиями этими/подобными - знаком. Начались они (давненько), кстати, с анализа ошибок написания.
Все это так и очень интересно. Можно исследовать начертания, можно - звучание. Можно уколы азбукой морзе. Масса интересных и полезных сведений. Но поверьте - не в той стороне раскопки идут. Потом - пригодится, безусловно.
В процессе написания "эссе" я именно это и пытаюсь доказать.

                

Из ошибок видно, мозги наши подбирают нужные слова по каким-то соответствиям. Считают, например, что овес соответствует лошади.
Дело жутко запутанное, ведь на подбор соответствий оказывает масса факторов, в т. ч конкретное состояние говорящего. ( Хочу ли я, Могу ли я…)
Пытались это дело разрулить. Фонтан теорий. Не одна докторская степень.
Пришли к идее СЕМа. – атома, кварка смысла. Стали искать элементарные кирпичики, семантические ГЕНы. Кто-то их 3000 насчитывал, один так продвинулся, что все к 800 свел. Беда только, что он англичанин, а на русском материале его изыски – ну ни как не срабатывают.
IMHO, как и в генетике, пытались по формам букв догадаться о смысле слова. Ну, шрифты дело конечно нужное….
Было и такое направление как фоносемантика. То же самое, но не шрифт, а звук.
Апробация – это такая милая девушка, а вот Бордюр – совсем наоборот – гулящая баба. Сам я долго такими Щукарскими изысками занимался.
Считал, что мелодия слов универсальна. В музыке – может быть.(Алле, Владимир Ковальджи)
Но как быть с немецкими Крюмхильдой и Брюмгильдой, … ни хрена себе красавицы…
-Да, вот только два имени не понравилось: Тристан и Гавейн.
-????
-Уж больно на понос похоже.
-Сэр, Тристан – означает печальный.
-Дааа…. Загрустишь при такой-то болезни (M. Успенский)

                

Если я правильно уловил суть Ваших мыслей, то Ваш Голем по сути сводится к давно известной (но до конца не решенной) проблеме распознавания образов.
Проблема сия существует примерно с момента возникновения первых ЭВМ (заманчиво было научить ЭВМ узнать образ, скажем, лошади и в фотографии лошадиной морды, и в детском рисунке). И проблема эта тесно связана с идеей создать самообучающийся компьютер.

Если хотите, можете прочитать, например, вот это:

http://www.kv.minsk.by/index1997424201.htm

Или еще вот это:

http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/141.html

Кое-какие успехи в этом деле есть, но прорыва пока ждать не приходится. И вовсе не потому, что компьютеры обладают недостаточной производительностью. А потому, что все современные ЭВМ базируются фактически на двоичной логике - есть лишь 1 и 0. То есть, на любой ответ можно ответить либо "да" либо "нет". Все более сложные решения так или иначе сводятся к набору этих элементарных двоичных ответов, связанных между собой различными условиями, логическими операторами и т.д.
Однако, настоящий прорыв в этом деле можно ожидать не ранее, чем после создания так называемой "серой памяти".
Что это такое.
Грубо говоря, как я уже говорил, все современные компьютеры имеют в себе набор единиц и нулей. На языке материи твердого тела это означает определенную направленность спина (упрощенно - вектора напряженности магнитного поля вещества). Проще говоря, мы можем сказать: "спин этого кристалла смотрит вверх", и это означает, например, "1", а спин другого кристалла смотрит вниз, и это означает "0". Примерно так работает вся память в современных ЭВМ.
Но кристаллы бывают разные.
Во-первых, они как правило не однородные. Они разбиты на так называемые домены (области как бы). Внутри каждой такое области спин смотрит в определенную сторону. У современных ЭВМ применяемые вещества условно-однородны, то есть, спины их доменов смотрят в одну сторону, поэтому особой разницы между доменами нет.
Но есть такие вещества, в которых эти домены в определенных условиях могут иметь моменты, направленные в разные стороны - не только "строго вверх" или "строго вниз", а в любых направлениях. Но (что важно) эти разные направления будут не хаотичны - они будут как бы присущи тем или иным доменам. То есть, на вопрос, заданный такому кристаллу (путем помещения его в определенные условия), он будет отвечать не простым "да" или "нет" (когда он намагничен в одну сторону), а как бы целым предложением, целым абзацем связного текста, ибо его домены выстроятся в определенной комбинации, которая с одной стороны кажется беспорядочной, но с другой - является повторяемой и как бы "осмысленной" с точки зрения кристалла.
Такие вещества называются "спиновые стекла" - то есть, аморфные с точки зрения магнитных свойств вещества.
Увы, пока эти разработки находятся в самом начале пути, и до практического использования еще очень далеко.
Откуда я это знаю? Да просто еще когда я был физиком, я этим занимался. Я даже помню тему своего диплома - "Аномалии магнитных свойств Mg3Ga" (Марганец-три-галлий).

А в будущем такие вещества могут стать основой для создания "серой памяти", ибо они смогут иметь целое множество решений, а не элементарные "да" и "нет".

Все это очень упрощенно и не слишком корректно, но в целом картина примерно такая.

П.С.
Прошу не вызывать ко мне психушку . Я давно сменил профессию и уже больше 10 лет работаю совсем в другой области.
Прошу прощения, если взорвал кому-либо мозг.

                

Виктор П., Вы писали:
> Если я правильно уловил суть Ваших мыслей, то Ваш Голем по сути сводится к давно известной (но до конца не решенной) проблеме распознавания образов.

Не совсем. Распознавание образов будет важно на другом этапе. С практической точки зрения мне хватит какого-нибудь FineRider'а.
Разпознать в разном звучании и написании одно и тоже слово - задача интересная, но не моя. Без меня разберуться. Воспользуюсь готовеньким.


>... А потому, что все современные ЭВМ базируются фактически на двоичной логике - есть лишь 1 и 0. То есть, на любой ответ можно ответить либо "да" либо "нет".

Ну да. Многомерность придеся эмулировать программно. На крайняк, как многозадачность в Win95. Очень быстро бегая от одной задачи к другой.

Про серую память я немного в курсе. Правильно копают. По сути создается не многоканальный процессор, а многоканальные элементы. Это уже не реле с двумя возможными положениями. On-Off. Число возможных состояний систмы резко возрастает - как в нейронных сетях.
Очень много хорошего накопали и биологи.
Поймите. Голем неизбежен. Как неизбежно появилась атомная бомба.


> Прошу прощения, если взорвал кому-либо мозг.

А Вы не упрощайте, Виктор
"Умняк гнать" - это значит стараться показать себя умнее, чем есть.
Разновидность тщеславия. Это не про Вас.

В терминах - разберусь. Если что, переспрошу.
Мне не надо представлять спин как кручение "шарика-электрона"
В моей ситеме образов нормально уживается его корпускулярно-волновая природа. Даже без стакана.

Уже спрашивал случайного участника. Как рассчитывается плотность электроного облака вокруг ядра - в каждый конкретный момент. Есть ли вообще такие методики?

P.S Сам алгоритм расчета такой жутко вероятностной штуки как электрон (волна электрослабого взаимодействия) может пригодится при моих рассчетах.

                

Так в чем фишка? Семантические разборщики существуют. Без них не работали бы не программы – переводчики, не граммеры(?) ( проверка написания).
Во-во. Работают. Но как!!!. Тонны трудов исписаны. Одно время уповали на увеличение производительности – фигушки. Неужели, этот студень, коллоид под названием Мозг, со скоростью передачи импульсов в лучшем случае - 100 м/сек ( да и то со страху) работает производительнее всяких Deep Blue и пр. монстров?
Выходит, лучше. Но чудодейственной, невероятно эффективной машиной его можно назвать только с очень большой натяжкой. Примеров его бесчисленных, в том числе и фатальных ошибок – не счесть. Считать их не надо, а вот использовать как отмычку для понимания внутренних закономерностей работы – можно и нужно.

Дедушка Фрейд иллюстрировал на примере вспотевшей дамы, что хотела быстрее добраться до панталон ( имела ввиду дом, по-немецки это как-то похоже)
Антон Палыч – не хуже, на примере Лошадиной фамилии.
Можно и анекдотом:
Выскочил крокодил на берег – ломится, ломится… - бац башкой об дерево.
-Хочу ли я?… Могу ли я?… Говно( пардон) ли Я?…….
-Ааа! Магнолия!
Голем в профиль.(Продолжение1)

                

Попробую рассказать по другому. А-ля брошюра общества знание.
Как формализовать естественную речь, составить “формулу смысла”, люди искали давно. Примеры проводить не буду. Все равно перепутаю источники. Алхимики и этим тоже занимались.
Ситуацию резко изменили труды немца Гумбольта и украинца Потебни ( он здорово толковал немецкие непроизносимые длиннющие термины)
Суть в том, что впервые к языку отнеслись не как к механизму, а как к растущему организму.
Это не мелочь. Снимается противоречие между голым креационизмом – Бог дал человеку язык (Хм… кто бы спорил) и возможностью его изучения.
Божий промысел не отменяет анатомии и медицины. Нет греха в таком познании отблеска ЕГО воли. ( IMHO, понятно)
Создание вычислительных машин потребовало практического решения вопроса о структуре языка. Ссылок по теме, в сети – два вагона. Не привожу – не считаю вас мазохистами. Мои-то первые попытки восприняли как абракадабру. А ведь они – сказки дядюшки Риммуса, по сравнению с перлами дикого метаязыка описания. Понятно, это отзыв об умственных способностях скорее авторов, чем читателей.
(Продолжение следует)

                

Практикам как-то надо было решать свои практические задачи. А тут подвернулись Шеннон, Винер Бриллюэн и даже Планк.
Стали копать, что же такое информация. Накопали – величина, коррелированная с ВЕРОЯТНОСТЬЮ события.
Очень грубо - примерно так.
У кубика – костяшки 6 сторон. Вероятность выпадения каждой – 1/6.
Бросили костяшку, выпала одна сторона. Ее вероятность реализовалась. Информация составила 6/6 –1/6 = 5/6.
(Эээ… не пинайте меня за профанацию информатики)
Посчитаем число бит переданных и полученных – вот вам и количественная оценка информации. Ура.
Правда, число это получится одинаковым в литературном шедевре и бреде графомана. Ну, это уж человек сам должен разобраться. Может, кому бред больше нравится. Дело вкуса.
Думатель внутрь, не поставишь, или драйвер не подберешь.

-Что, какой еще «смысл»????
Опять это скользкое, не формализуемое понятие сюда лезет.
Кыш , кыш пошел отсюда нечистый дух.

Экзорцизм получался, но все как-то неудачно.
Любое лыко в строку, любой бит равен другому биту?
Э нее.. Это уже абсурд, т.е доказательство от противного.
Самое противное в том, что так нельзя, а по-другому – не получается.

Или у кого-то уже получилось ненароком?
(Продолжение следует)

                

Со счета продолжений сбился. Прошу пардону.

1. Земля - шар
2. Земля- куб
3. Земля – геоид
По битам – почти поровну. А по смыслу ?
1- банальность – ноль информации
2- чушь, в которую не поверишь – почти ноль
3- Во как! Это интересно. Масса новой информации

Так - так, информация бывает разной свежести…. То есть, если я это уже знал, мне ничего не прибавилось не убавилось…. А ведь пакеты нигде не терялись.
Если твердо знаю, что все по-другому – отмету сам. Правда, если 1000 раз мне тоже самое повторят, я буду уже не так уверен в своей правоте.
Геоид –во как, что умные-то люди говорят. Запомним, авось пригодится.

Где же мне попадалось что-то очень похожее ….
Ба!
bgcolor="White"

bgcolor="Black"

По битам – одинаково, результат- разный!.
Более того bgcolor="White" – вообще бессмыслица, потому как ПО УМОЛЧАНИЮ! (Кроме как для особо бестолкового IE3.0)

Мы же не передаем клиенту весь массив информации. Большая часть в нем уже есть!
Так, значит, общение – это соединение типа:
Тонкий клиент – Тонкий Клиент. (Не стоит кому- то считать себя сервером, Если только он не - толстый прапорщик на плацу)

Ну вот осталась самая малость – выяснить как у людей умолчания выставлены….. И откуда они там беруться.

(Продолжение – следует)

                

Да, составив алгоритм перебора комбинаций, можно сконструировать фразу
Белое облако плывет по синему небу. Опа – смотри-ка, а ведь получилось.

Правда, кроме этого варианта машина выдала:
Полосатая корова сочится в дремучем стакане
Синяя мышь скользит по черному кораблю
…… еще 1000000 вариантов

Свинцовый дирижабль плывет в багровых тучах!!!
(пример реальный – из книжицы 60-х годов)
Какая поэтика, эклектика.! Где-то даже романтика с философией.
Машина уже научилась бредить. Вот-вот научится сама писать стихи.
Пока, правда, оператор сам отбирает нужные сочетания. Ну это, типа, временные трудности роста….

Увеличение мощностей приводило только к увеличению числа бредовых комбинаций в секунду. В пределе своем – Бесконечное число макак с печатными машинками, за бесконечное время напечатают всю мыслимую и немыслимую литературу. Ну это их макаковские проблемы. За что боролись, а то и напоролись.

Но тут появились неожиданные проблески в другом, далеком от лингвистики краю знаний.
(Продолжение следует)

                

> Увеличение мощностей приводило только к увеличению числа бредовых комбинаций в секунду. В пределе своем – Бесконечное число макак с печатными машинками, за бесконечное время напечатают всю мыслимую и немыслимую литературу. Ну это их макаковские проблемы. За что боролись, а то и напоролись.
>
>Просто когда я пытался продвинуть на защиту своего Семантического Голлема - мне обломилось.

Александр, после ваших так сказать разьяснений, меня не покидает чувство, что все мы являемся не вольно и не осознано - подопытными, в каком-то вашем сверхнаучном эксперименте. И я не нахижу радиуса, чтобы описать окружности волнующих меня чувств... .

А вот об этом тоже можно подробнее?:
> От растройства я взял тему "Особенности лексики в произведениях Ю.Алешковского" Особенность в том, что он матом писал. Кстати, очень талантливо.
>На защите весело было. Не часто чьи-то дипломные работы вообще читают.
Ну, байку там какую-нибудь...

                

Про Юза Алешковского

Этот писатель известен больше, чем кажется
Просто его "Окурочек" и "Журавли" стали блатным народным фольклором.

Его вещи неравноценны. Но вот "Рука (повествование палача)" - весьма сильный роман. (IMHO)
Мальчишку, ровесника Октября, в детстве искалечили Красные дьяволята. Отморозили гениталии - под шумок, пока их старшие товарищи раскулачивали деревню- Ордынку = Хатынь.
Пацан рос в детдоме "Имени против фашизма" - вырос монстром. Личным палачом Сталина. Во время чисток и после них, расправился со всми бывшими участникми раскулачивания, включая Красных дьяволят. Очень изощренно и жестоко. Мстил как граф Монте- Кристо. Последней жертве, уже в 1977 году расссказывает все свою и его жизнь. По ходу дела приходит к мысли о бессмыслености и пагубности мести.
Финал жуткий. Раскаявшийся палач, не желающий больше убивать,
уверовавший в Бога - шантажом заставляет свою жертву поменяться с ним местами - стать убийцей своего палача.
До сих пор мне не ясно. Сам то автор понял, что сказал?
Походу - нет. Ни хрена себе - подставил щеку....

                

> Финал жуткий. Раскаявшийся палач, не желающий больше убивать,
> уверовавший в Бога - шантажом заставляет свою жертву поменяться с ним местами - стать убийцей своего палача.
> До сих пор мне не ясно. Сам то автор понял, что сказал?
> Походу - нет. Ни хрена себе - подставил щеку....
Причем поменялся местами полностью - палач, почувствовав власть над бывшим палачом, не дал уничтожить тетрадочку - доносы внучка - "что дедушка говорил в интимные моменты бабушке". Тоже символ - апофеоз всей нечеловеческой тоталитарной системы.

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:

> Причем поменялся местами полностью - палач, почувствовав власть над бывшим палачом, не дал уничтожить тетрадочку - доносы внучка - "что дедушка говорил в интимные моменты бабушке". Тоже символ - апофеоз всей нечеловеческой тоталитарной системы.


имхо, "Рука" - вещь очень "головная", программная и, тем самым, не шибко художественная. После Оруэлла и (да и Замятина, в общем)вопринимается как "вторая лига, вторая зона". Мне больше нравится "Ник. Ник" - и как эксперимент с языком (победителей не судят), и как пример отвязности, без которой искусства по большому счету нет. А "Окурочек" и "Товарищ Сталин" - это уже фольклор, то есть высшая награда для художника.

                

Анна, Вы писали:
>
> имхо, "Рука" - вещь очень "головная", программная и, тем самым, >не шибко художественная.

Ну да. Юз грешит заданностью, искусствнностью.

Т.е алгоритм работы прослеживается...
1. Решить, что хочу сказать.
2.Какими инструментами пользоваться
3. Набрать материала, и стачать его в соответствии с п.п. 1-2
т.е вещь изготавливается, а не рождается...

НО в отличии от Зиновьева ("Иди на Голгофу")- сделано куда с большим мастерством (IMHO по всему сообщению)


> После Оруэлла и (да и Замятина, в общем)вопринимается как "вторая лига, вторая зона". Мне больше нравится "Ник. Ник" - и как эксперимент с языком (победителей не судят), и как пример >отвязности, без которой искусства по большому счету нет.

Угу!

>А "Окурочек" и "Товарищ Сталин" - это уже фольклор, то есть >высшая награда для художника.

Анна, вы так примирите меня со всем литературоведением.

Спасибо.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> >А "Окурочек" и "Товарищ Сталин" - это уже фольклор, то есть >высшая награда для художника.
>
> Анна, вы так примирите меня со всем литературоведением.


чукча не литературовед, чукча философ

Анна Я.

                

В курсе я, в курсе. После Вашей ошибки авторизации и последующих объяснений

НО.
Для меня :
В литературоведении - слишком много философии.
В философии - слишком много литературы.

Прав мой батя. Все в кучу, купно называет Болтологией.

Я сам такой. Потому отношусь терпимо.
Только вот политологов и социологов шибко недолюбливю...
(Эээ... не обидел кого???)

                

Паш, я ненароком, не твою жену "Anna_z", вместо Анны_Я описал???
(Эээ, про философов и литературоведов я давно понял)
А Анну_Я, ( с острова) по профессиональному признаку квалифицировал как переводчицу с философским образованием ( Гм, может и с степенью)
Если даже так Анна_Я, ваш виртуальный образ все равно очень интересный

                

Павлов Александр, Вы писали:

> А Анну_Я, ( с острова) по профессиональному признаку квалифицировал как переводчицу с философским образованием ( Гм, может и с степенью)

степень это у нас впереди

                

> имхо, "Рука" - вещь очень "головная", программная и, тем самым, не шибко художественная. После Оруэлла и (да и Замятина, в общем)вопринимается как "вторая лига, вторая зона".

Есть небольшая разница. Оруэлл и Замятин писали о том, что могло бы быть, если... Алешковский же пишет о том, что было. Вряд ли можно это произведение назвать "головным", как мне кажется.

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:

> Есть небольшая разница. Оруэлл и Замятин писали о том, что могло бы быть, если... Алешковский же пишет о том, что было. Вряд ли можно это произведение назвать "головным", как мне кажется.

у меня нет под рукой текста, но я когда читала, н могла отделаться от ощущения, что это фантазм, а не описание российской истории.

Вот когда чекисты ловят Кота Бегемота сетью - то веришь. На 100 100%

                

> у меня нет под рукой текста, но я когда читала, н могла отделаться от ощущения, что это фантазм, а не описание российской истории.
>
> Вот когда чекисты ловят Кота Бегемота сетью - то веришь. На 100 100%

А у меня реакция обратная. Личное, скорее всего

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:

> > Вот когда чекисты ловят Кота Бегемота сетью - то веришь. На 100 100%
>
> А у меня реакция обратная. Личное, скорее всего

А может, возрастное...

                

Анна, Вы писали:
> А может, возрастное...

Анна! Ну сколько можно кокетничать про возраст.
Ну прямо как Дарья про брюки....
(Не пинайте меня обе- две , я хороший)

У меня ваш образ достаточно молодой, интересной и интеллигентной женщины лет 30-35. С очками в тонкой оправе которые вам очень идут.

А Вы пытаетесь сбить мой фокус на образ эдакой Ниловны...

Вот Дарья добилась своего.
Теперь она у меня в голове :

В брюках ( не джинсах!!!), черных.
В свитре. ( по нему какой-то крупный рисунок)
В болотных сапогах до бедра (шучу- шучу, не бейте)
и ПОЧЕМУ-ТО со здоровенной светлой косой!!!!!

                

Павлов Александр, Вы писали:

> У меня ваш образ достаточно молодой, интересной и интеллигентной женщины лет 30-35. С очками в тонкой оправе которые вам очень идут.

вот очков не имею
http://iampolsk.narod.ru/ - тут Вы найдете все необходимые сведения обо мне, включая фотографию
>
> А Вы пытаетесь сбить мой фокус на образ эдакой Ниловны...
>

ну да, конечно

                

Все соотвтствует, максимально соответствует...
И фото и записи в дневнике.
Про Пастернака и Шекспира - ваще
Ох, не зря под Вас место на своем чердаке резервировл....

                

> У меня ваш образ достаточно молодой, интересной и интеллигентной женщины лет 30-35. С очками в тонкой оправе которые вам очень идут.

Умеет...

                

Во, Дарья, вы- то точно поймете почему я сатанистов извращенцами считаю. Впрочем и обратное - тоже верно.

О тех уродцах, что уже до тетрадочки дошли - ну никак, кроме как матом говорить не получается.....

Николаю.
Байки были скорее визуальные. Словами не передам выражение лиц членов комиссии, при цитиовании и изощренном подборе эфемиризмов....

Но все равно, моего СГ сочли еще более неприличным

                

> О тех уродцах, что уже до тетрадочки дошли - ну никак, кроме как матом говорить не получается.....

Недавно с мужем (прошу прощения, Анна Я.) разговаривали на тему - есть ли граница христианскому терпению - всех ли христианин должен прощать и во всех ли случаях терпеть. По теории - всех и всегда, конечно . Но выяснили, что есть пороговые моменты, когда мысль о прощении на редкость трудна.
У меня эта мысль - давеча вспомнила, как в одном роддоме ребенка крысы съели при двух медсестрах в соседней комнаты, которые чай пили. Не знаю, что было бы, попадись мне они под горячую руку
То есть есть вещи настолько омерзительные, что с трудом верится, что авторы их - люди.
Как относиться к таким людям? С состраданием - "как они дошли до жизни такой"? Или как?

                

Мне жалко человека, умершего и ставшего распухшим трупом.
Я смогу отнести его на кладбище и похоронить как-положено.
Но я не положу ЭТО к себе в постель.

                

ДА-А-аа!!!
СГ - это, круто!