Александр, добрый день!

По твоей просьбе в отдельную ветку их!

Притчу о талантах помнишь?

Пример (это из конкретной приходской практики говорю ) если есть деньги у прихода, то можно и византийский храм с золочеными куполами и живописными иконами построить, а если нет, то надо с временным иконостасиком в арендованных помещениях перебиваться или у протестантов арендовать "неканоническое" строение, и т.п.

Храм Христа Спасителя - неплохой пример. Говорят, что в период активного строительства в среднем на его постройку растрачивалось около 1 миллиона долл. в день. Большие деньги? Но какое дело благое!

Могу назвать ряд боготворительных организаций, которые любые "большие деньги" могут быстро потратить. Во благо?

Ну а про личную боготворительность и говорить нечего. Есть деньги, разменивай на 10-ти и 50-ти рублевые бумажки и набивай карманы. Ходишь по городу и каждому просящему то по одной, то по две бумажки даешь. А с некоторыми еще можно поговорить, узнать у них о жизни, накормить и количиство бумажек увеличить. Сколько таких.

Это ты просил о благих примерах. О злых молчу.

Господь - податель всех благ, в том числе и денег. Не только податель, но и владелец. Нам надо учиться быть хорошими распорядителями Его имущества. Чтобы услышать слова как в той притче: "хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего." (Матф. 21)

Но самое главное - именно деньги, для тех у кого они есть, могут позволить ему услышать самые желанные слова из всех: "Приидите, благословении Отца Моего, наследуйте уготованное вам Царствие от сложения мира!" (Матф. 25:34)

                

Россия
>Русская и Американская культура - это несомненно две разные вещи. Тем не менее страсти везде одни и те же, у всех народов и во все времена.
Согласен.
>Деньги же к разряду страстей никак не относяться.
>Согласны?
Согласен.

> А если о деньгах говорить, что "это большое зло", то надо о них же говорить, что "это большое благо". Т.к. в руках одних деньги могут служить большому злу, а в руках других - большому благу.
>Согласны?

Несовсем. Конечно сама бумага она не есть зло или добро.
А в остальном я думаю Александр Павлов самый лучшуй пример привёл.
Дьявол хочет творить зло, а Господь превращает его зло в добро.
???

                

> >Русская и Американская культура - это несомненно две разные вещи. Тем не менее страсти везде одни и те же, у всех народов и во все времена.
>

Тарас, а как Вам кажется, насколько прав автор?


ВОСПОМИНАНИЯ О ПОЕЗДКЕ В США
(Священник Максим КОЗЛОВ )

"Религия для подавляющего большинства дополняет внутреннюю комфортабельность существования. Не в том смысле, что быть совсем нерелигиозным человеком непрестижно и неудобно (в некоторых слоях интеллигенции это и престижно, и удобно). Но потому, что прежде всего это дает дополнительное ощущение выполненного долга, того ощущения, что "и с небом у меня все в порядке". Религия для большинства не является тем, чем человек горит, чем он должен жить, тем путем, который должен вести в Царствие Небесное."
http://www.wco.ru/biblio/books/vatower/main.htm?mos

                

--------------------------------------------------------
> http://www.wco.ru/biblio/books/vatower/main.htm?mos
--------------------------------------------------------
Паша, а ссылка то хорошая!

                

Nikolay, Вы писали:
> --------------------------------------------------------
> > http://www.wco.ru/biblio/books/vatower/main.htm?mos
> --------------------------------------------------------
> Паша, а ссылка то хорошая!

Ага, жена в курсе. Читает этот журнал иногда.

                

Добрый день, Николай!

И какая связь между вот этим:

> > >Русская и Американская культура - это несомненно две разные вещи. Тем не менее страсти везде одни и те же, у всех народов и во все времена.

И вот этим:

> ВОСПОМИНАНИЯ О ПОЕЗДКЕ В США
> (Священник Максим КОЗЛОВ )
>
> "Религия для подавляющего большинства дополняет внутреннюю комфортабельность существования. Не в том смысле, что быть совсем нерелигиозным человеком непрестижно и неудобно (в некоторых слоях интеллигенции это и престижно, и удобно). Но потому, что прежде всего это дает дополнительное ощущение выполненного долга, того ощущения, что "и с небом у меня все в порядке". Религия для большинства не является тем, чем человек горит, чем он должен жить, тем путем, который должен вести в Царствие Небесное."

?

По-моему отец Максим описал атрибутивную проблему Протестанизма в целом. Как это относиться к теме о страстях и деньгах в частности, можете объяснить?

Я в свое время писал гораздо более "жгучие" статьи об американской культуре. Если заинтересуетесь, могу по мылу прислать.

                

Тарас, Вы писали:
> Добрый день, Николай!
Здравствуйте!
> По-моему отец Максим описал атрибутивную проблему Протестанизма в целом. Как это относиться к теме о страстях и деньгах в частности, можете объяснить?
Нет, не могу.
Но косвенная связь думаю есть.
>
> Я в свое время писал гораздо более "жгучие" статьи об американской культуре. Если заинтересуетесь, могу по мылу прислать.
Да, думаю мне будет интереснопрочесть ваши статьи.
Спасибо.

                

Тарас, Вы писали:

> Пример (это из конкретной приходской практики говорю ) если есть деньги у прихода, то можно и византийский храм с золочеными куполами и живописными иконами построить, а если нет, то надо с временным иконостасиком в арендованных помещениях перебиваться или у протестантов арендовать "неканоническое" строение, и т.п.

Да. То, что в США православные арендуют помещения у католиков и протестантов очень интересно.
>
> Храм Христа Спасителя - неплохой пример. Говорят, что в период активного строительства в среднем на его постройку растрачивалось около 1 миллиона долл. в день. Большие деньги? Но какое дело благое!

Вот в том то и всё дело, что как говорят почти весь ХХС был выстроен на частные и другие пожертвования (и старый и новый ... помоему).
Старый Храм Христа Спасителя(как и новый в чём то) , это символ единения России.
Почему его некоторые и особо ненавидели. (например Кроули )
>
> Могу назвать ряд боготворительных организаций, которые любые "большие деньги" могут быстро потратить. Во благо?
Может сказать им куда они их могут с толком потратить?

А то, как в анекдоте:
Врезается 600 "мерседес" в чёрную "Волгу".
Из 600-го вылетает молодой человек с мантировкой и давай "Волгу" крушить.
Подходит он к лобовому стеклу, размахнулся... смотрит там гаишник сидит, да не простий, а Поол-ковник !
Ну, молодой человек и говорит ему:
" Здравствуйте, товарищ Полковник! А, я тут хожу, стучу, не знаю кому деньги отдать ... за машину." .
>
> Ну а про личную боготворительность и говорить нечего. Есть деньги, разменивай на 10-ти и 50-ти рублевые бумажки и набивай карманы. Ходишь по городу и каждому просящему то по одной, то по две бумажки даешь. А с некоторыми еще можно поговорить, узнать у них о жизни, накормить и количиство бумажек увеличить. Сколько таких.

Так вот я и говорю, что денег всем не хватает. И богатым и даже пожалуй и безстрастным.
И монастырям не хватает и Президентам.
>
> Господь - податель всех благ, в том числе и денег. Не только податель, но и владелец.
А вот с этим не согласен. Податель то Он может быть и Податель, но какой же Он владелец?
Владелец мира сего Вы сами знаете кто.

                

> Может сказать им куда они их могут с толком потратить?

Попробуйте:

http://www.deti.msk.ru/index.html

http://www.iocc.org/

http://www.john316mission.org/

> А вот с этим не согласен. Податель то Он может быть и Податель, но какой же Он владелец?
> Владелец мира сего Вы сами знаете кто.

А Кто податель всех благ и Вседержитель?

                

Тарас, Вы писали:
> > Может сказать им куда они их могут с толком потратить?
>
> Попробуйте:
> http://www.deti.msk.ru/index.html
> http://www.iocc.org/
> http://www.john316mission.org/

А куда за деньгами то обращатся?
Вы говорили кто то ходит, стучит, не знает куда бы деньги отдать.
>
> > А вот с этим не согласен. Податель то Он может быть и Податель, но какой же Он владелец?
> > Владелец мира сего Вы сами знаете кто.
>
> А Кто податель всех благ и Вседержитель?

Блага, это,что по вашему деньги чтоли?
За деньгами скорей к нему.

                

Деньги
Тарас, Вы писали:
> Добрый день, Николай!
> И какая связь между этим... ?
>
Да, просто не к чему нам с Вами спорить о том, что мы и без этого понимаем.
Деньги если не зло то уж во всяком случае и не Благо. А в той пословице(если хотите, называйте это афоризмом), слово "зло" ни есть Зло, а как предупреждение, предостережение.
Хоть и молимся о "хлебе насущном" , но не о деньгах или об удаче. А о деньгах и удаче молиться, ничто иное как - язычество.
Если я завтра пойду, кого-нибудь ограблю ... ,кто мне дал?
Простите, но те, у кого Деньги есть, не самым честным путём "заработали" их хотя и по разному.
В этом я тоже уверен. А, ктото помню сказал, типа: "Когда вокруг столько бедных, то быть богатым мне как-то совестно."
Я никого не хочу ни в чём улечить, поэтому "не ищите во мне бесов".

                

Добрый день, Николай!

Деньги - это совершенно нейтральный товар. Понимаете, есть люди, которые видят зло в деньгах, в женщинах, в алкоголе, в музыке, сами при этом оставаясь злыми.

Постарайтесь вдуматься как следует в эти Евангельские слова:

"Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете? Еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? а исходящее из уст – из сердца исходит – это оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления. Это оскверняет человека." (Матф. 15:16-20)

"Исходящее из человека оскверняет человека. Ибо изнутри, из человеческого сердца, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, зависть, богохульство, гордость, безумство, – всё это зло извнутри исходит и оскверняет человека." (Марк 7:20-23)

                

Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне

                

Анна, Вы писали:
> Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

Что же такое "служить" в данном случае? Деньги ведь не живое существо. Вот в этом примере поразительно совершенно дается определение разнонаправленности устремлений к Богу и к мирскому богатству. Устремления эти лежат в разных плоскостях. К Богу - по вертикали, к деньгам - по горизонтали. А искать определение, что такое деньги: зло или благо, можно только в горизонтальной плоскости.

                

Тарас, Вы писали:
> Анна, Вы писали:
> > Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
>
> Что же такое "служить" в данном случае?

имхо, современное общество завязанно именно на идее служения деньгам (компартия или идеалы коммунизма тоже не живое сущетство, Молох тоже не живое существо).

А деньги per se - бумага с водяными знаками - конечно, вещь нейтральная...

                

1. Может ли быть какое-то служение, кроме служения Богу, добрым?
2. Бывают ли спасительные страсти?
3. Есть ли в сотворенном мире явное зло чисто в материальной форме?

                

Тарас, Вы писали:
> 1. Может ли быть какое-то служение, кроме служения Богу, добрым?

нет

> 2. Бывают ли спасительные страсти?

да:

Воспоминание святых спасительных страстей Господа нашего Иисуса Христа
http://www.nfhram.ru/static/17/out_170.shtml

(я понимаю, что Вы не о том, но все же - из песни слов не выкинешь)

> 3. Есть ли в сотворенном мире явное зло чисто в материальной форме?

вапрос, канечно, интересный. Ну деньги я к чистому злу н
в материальной форме не отношу, так скажем.

                

Анна, может вы тоже не о том говорите конечно. Слышали такую фразу произносимую либо в тосте на день рождения, либо и на упокой души: "Его жизнь - вся служение"? Вот например, что если неверующий в Бога человек крепко верил, что надо делать людей счастливыми. Всю жизнь на это положил. В советские времена вы таких не знавали?

Ну пусть пример будет не про советские времена. Пусть у неверующего богатого человека на Западе так жизнь сложилась, что проснулась жалость к сиротам и он начал вдруг выписывать крупные чеки то одному детдому, то другому. Нашелся, кто его похвалил, в газетах пропечатал, даже по телевизору показывают. Он еще больше работает. Решил для себя, что будет служить этой цели. Будет ли добрым служение его?

> (я понимаю, что Вы не о том, но все же - из песни слов не выкинешь)

Да. У вас, простите, бывают спасительные страсти?

> вапрос, канечно, интересный. Ну деньги я к чистому злу
> в материальной форме не отношу, так скажем.

А что-нибудь все же относите?

                

Да чё ты Анну пытаешь? Зло не только не материальное - оно не-сущее... если так можно сказать. Зло - раковая опухоль, паразит воли. Тень. У Лосского это достаточно хорошо расписано.

Зло, конечно, не имеет места среди сущностей, но оно не только "недостаточность", в нем есть активность. Зло не есть природа, но состояние природы, и в этом высказывании отцов заключается большая глубина. Таким образом, оно есть как бы болезнь, как бы паразит, существующий только за счет той природы, на которой паразитирует. Точнее, зло есть определенное состояние воли этой природы; это воля ложная по отношению к Богу. Зло есть бунт против Бога, то есть позиция личностная. Таким образом, зло относится к перспективе не сущностной, а личностной. "Мир во зле лежит", - говорит Иоанн Богослов, зло - это состояние, в котором пребывает природа личных существ, отвернувшихся от Бога.
Итак, начало зла коренится в свободе твари. Вот почему оно непростительно; зло рождается только от свободы существа, которое его творит. "Зло - не есть; или вернее, оно есть лишь в тот момент, когда его совершают", - пишет Диадох Фотикийский, а Григорий Нисский подчеркивает парадоксальность того, кто подчиняется злу; он существует в несуществующем.
Итак, человек дал место злу в своей воле и ввел его в мир. Правда, человек, по природе расположенный к познанию Бога и любви к Нему, выбрал зло потому, что оно было ему подсказано: в этом - вся роль змия. Зло в человеке, а через человека и в земном космосе, представляется, таким образом, связанным с заражением, в котором нет, однако, ничего автоматического: оно могло распространиться только с свободного согласия человеческой воли. Человек согласился на это господство над собой.
Однако зло имеет свое начало в ангельских мирах, и на этом стоит остановиться.
http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/main.htm

                

Паломник, Вы писали:
> Полная цитата

Дык ведь и я все про то же. С того же бока - просто чуть другими терминами.

                

Спаси Господи!
Как светло и хорошо ты сказал, брат!
Попробуй теперь то же сказать не в богословском плане, а применительно к повседневной человеческой жизни и, даст Бог, решишь свое непонимание практики послушания, а заодно и проблему "православных ультрас" для pasha_z.
Спаси Господи.

                

Тарас, опять я вмешиваюсь....


Тарас, Вы писали:
> Устремления эти лежат в разных плоскостях. К Богу - по вертикали, к деньгам - по горизонтали. А искать определение, что такое деньги: зло или благо, можно только в горизонтальной плоскости.
>
>


Ну да. только вот каков будет результирующий вектор???.
IMHO, мир наш плоский, как купюра. И мерность его - анизотропна.

В право влево - пожалуйста. Вниз - легче легкого.
Вверх - не то чтоб взлететь, на худой конец- подпрыгнуть. Даже голову задрать не получается. Зачем? Ведь все желуди в одной плоскости рассыпаны....

                

Мда... Анна привела цитату, которая имно не имеет прямого отношения к теме дискуссии, а два философа развели тут... см. сабж.

«Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Матф. 6, 33).

Речь о чём шла? О СЛУЖЕНИИ т.е. о том качественно ином уровне, когда деньги становятся целью, а не средством для обеспечения определённого уровня жизнедеятельности. Уровень жизнедеятельности завязан на социальный статус. Социальное неравенство же вещь вполне естественная. Так, что не надо здесь идеи раннехристианского коммунизма пропагандировать! Если, мiр в тягость, то надо уходить из мiра в общину, монастырь… нести обет нестяжательства.

Да и говорить то следует не о деньгах, а о богатстве и об отношении к богатству.
«Итак, не следует разбрасывать богатства, которые и для ближних могут быть полезными. Потому что собственность есть то, что приобретается, а имуществом называется то, что полезно и создано Богом для пользы людей. Поистине богатства и собственность существуют и подчинены нам некоторым образом так же, как материал и орудия знающему доброе употребление их.» (С) Климент Александрийский

Ну, кто скажет, когда богатство считалось грехом? Есть только предупреждение о том, что у богатого есть больше искушений (сделать деньги целью) и, следовательно, его путь может оказаться гораздо более сложен... однако не заботься, о дне завтрашнем , делай все достойно и хорошо. Ну, а если богатство прилагается к твоим праведным трудам, то пускай твоя левая рука не знает, что делает правая... жертвуй, давай милостыню... и Господь будет к тебе благоволить. ИМХО.

«Не помнил он общей природы, не думал, что избытки д`олжно разделять неимущим, не обратил внимания на заповедь: не отрецыся благотворити требующему; и: милостыни и вера да не оскудевают тебе (Притч. 3, 27, 3); и: раздробляй алчущему хлеб твой (Ис. 58, 7).» (С) Василий Великий

На Св. Руси ранее существовали небедные люди: купцы, князья... Верующие и благочестивые. Зло и грех они творили тем, что обладали деньгами и были богаты?

Есть же рецепт: Богатство аще течет, не прилагайте сердца (Пс. 61, 11)., а праведник во век не поколеблется (Пс 111:6).

А песня эта хорошо знакома: денег у меня нет, я хороший, следовательно, если у кого есть - тот плохой. Когда один бедный мирянин сказал священнику, что гораздо более достойно своими собственными руками положить кирпич в основание храма, чем дать на постройку оного крупную сумму денег, то... священник вздохнул, сказал, что каждому дается в т.ч. по его молитвам и трудам и наложил епитимью на бедного мирянина за... сами догадаетесь за какие грехи?

Ссылка по теме:
http://www.krotov.org/spravki/temy/b/bogatst.html

Потому что одни без рассуждений и легкомысленно внимают сему голосу Спасителя, что удобнее верблюду сквозь игольные уши пройти, нежели богатому войти в Царство Божие (Мф. 19: 24), и в себе самих отчаиваясь, как если бы не могли они Царства Божия достигнуть, во всех своих действиях соображаются с миром; и как если бы им суждено было жить лишь по эту сторону гроба, все далее и далее в унынии отклоняются от пути, ведущего в жизнь загробную…

                

Тут по-моему, только Николай сокрушался по поводу денег, а их владельцев заклеймил как минимум людьми "не самыми честными". А его сегодня еще не было.

Простите, Николай! Теперь наверное уже нет вопросов к деньгам?

                

Тарас, Вы писали:
> Тут по-моему, только Николай сокрушался по поводу денег, а их владельцев заклеймил как минимум людьми "не самыми честными". А его сегодня еще не было.

Слово "деньги" я писал с большой буквы(специально длятого, чтобы вы меня правильно поняли, о каких деньгах я говорю. А, Вы может как-то по другому считаете?
> Простите,Николай! Теперь наверное уже нет вопросов к деньгам?
А ,что мы можем у них спросить? Это ведь всего лишь мелко нарезанная бумага.

Вы, почему-то хотите всех убедить, что деньгам поклонятся не возможно, они не живые.
А золотой телец, что живой чтоли? Я вам и говорю - язычество.

Тарас, Вы писали:
> Деньги - это совершенно нейтральный товар. Понимаете, есть люди, которые видят зло в деньгах, в женщинах, в алкоголе, в музыке, сами при этом оставаясь злыми.
Ну и кто эти люди про которых Вы говорите?
Я например не в рок музыке вижу зло, а в том, какие она приносит плоды.
А если человек научился отделять зёрна от плевел, простите, но, это ни есть заслуга рок музыки, а заслуга опять же Православия и даже не его личная заслуга.
А про женщин вот ещё, что:
Один мой товарищ говорит как-то:
- Костя так женщин не любит!
- Как, это он их не любит?
- Да, так-то он их любит, а вообще - ненавидит.
И он был прав.

ИХМО:
Может Костя и заблуждался в чём-то, но это наверное потому, что слишком много рок-музыки слушал.

А алкоголь я и сам употребляю перед обедом(для аппетита), и перед сном инигда(для лучшего сна).
Но если говорить, так как Вы говорите, то можно и наркотики оправдать(например коноплю).

                

Здравствуйте Николай!

> Слово "деньги" я писал с большой буквы (специально для того, чтобы вы меня правильно поняли, о каких деньгах я говорю. А, Вы может как-то по другому считаете?

Я видимо до сих пор не понимаю. Т.е. вы делите деньги на две категории. Объясните пожалуйста тогда в чем их отличие. Может тогда будет более понятно.

> Вы, почему-то хотите всех убедить, что деньгам поклонятся не возможно, они не живые.
> А золотой телец, что живой чтоли? Я вам и говорю - язычество.

Ну, друг мой! Так язычество или идолопоклонничество? Знаете разницу?

> Ну и кто эти люди про которых Вы говорите?

Не знаю.

> Я например не в рок музыке вижу зло, а в том, какие она приносит плоды.

Нет, эту дискуссию со мной не начинайте. Я уже высказался по поводу музыки, и этого довольно.

> А про женщин вот ещё, что:
> Один мой товарищ говорит как-то:
> - Костя так женщин не любит!
> - Как, это он их не любит?
> - Да, так-то он их любит, а вообще - ненавидит.
> И он был прав.
>
> ИХМО:
> Может Костя и заблуждался в чём-то, но это наверное потому, что
слишком много рок-музыки слушал.

А может вы и правы.

>А алкоголь я и сам употребляю перед обедом(для аппетита), и перед сном инигда(для лучшего сна).

Как зло или как благо?

> Но если говорить, так как Вы говорите, то можно и наркотики оправдать (например коноплю).

Коноплю? Оправдываем! Она тоже творение Божие. Употребление ее - осуждаем, как незаконное и неполезное.

                

Ну, а еда и женщины - тоже зло? Может вы и эти "предметы" человеческого мiра с коноплёй сравнивать станете?

                

Паломник, Вы писали:
> Ну, а еда и женщины - тоже зло? Может вы и эти "предметы" человеческого мiра с коноплёй сравнивать станете?

Мы вам писали....
http://pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_common&key=1065750165

                

Nicolay:
>Но если говорить, так как Вы говорите, то можно и наркотики оправдать(например коноплю).

Нууу, уважаемый… коноплю не может ни, оправдать ни осудить даже суд инквизиции, но лишь оценить вполне определённое деяние человека (и, следовательно, осудить самого человека) связанное с коноплёй (ст. 228 УК РФ + потребление оной).

>Мы вам писали....

Мы вам тоже писали:
http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_common&key=1065738678

Итак, деньги – зло?

                

Тарас!
По всему сообщению, кто бы спорил. Да еще с такими цитататми
Просто, есть другой ракурс.

Не будь денег - Враг что-нибудь другое бы придумал. Он на это мастер. Все равно чем- нибудь да гнобил бы людей.

Все равно одних бы купил призраком власти,
а других - иллюзией неподсудного пофигизма. Типа - " Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит." (В.Высоцкий)

Люди были, есть и будут жуткой помесью барана с волком.

Враг может удумать другое. Но сейчас - деньги одна из самы надежных его фомок, и они останутся таковыми, даже если вражина возмет с собой автоген.

                

Правильно мыслите, Александр!

Деньги - это товар, универсальный эквивалент. Он бездушен сам по себе, в какой бы форме он не появлялся. По сути в религиозном контексте нельзя говорить о деньгах, как имеющих какое либо особое отношение ко злу или добру. Говорить можно не о деньгах, как таковых, а о богатстве или стремлению к нему (по верному указанию Анны Я. - мамоне).

Блаженный Феофилакт Болгарский так объясняет эти слова Спасителя: "Видишь, что для богатого и неправедного невозможно служить Богу: ибо алчность к приобретению имения отвлекает его от Бога." Характерно, что он указывает именно на "алчность к приобретению имения", как на основную страсть отвлекающую человека от служения Богу.

Именно поэтому в начале этой дискуссии я привел список страстей, к нашей духовной пользе составленный Святителем Игнатием. Ведь именно страсть к деньгам - сребролюбие, и есть самое настоящее зло, в каких бы формах оно не проявлялось: любление денег, вообще любление имущества движимого и недвижимого. Желание обогатиться. Размышление о средствах к обогащению. Мечтание богатства. Опасение старости, нечаянной нищеты, болезненности, изгнания. Скупость. Корыстолюбие. Неверие Богу, неупование на Его промысл. Пристрастия или болезненная излишняя любовь к разным тленным предметам, лишающая душу свободы. Увлечение суетными попечениями. Любление подарков. Присвоение чужого. Лихва. Жестокосердие к нищей братии и ко всем нуждающимся. Воровство. Разбой.

                

Да. все так. По всему списку....

                

Тарас. Все так. Кто бы спорил.
Правда, насчет Храма Христа-Спасителя в Москве....
Да, символика, да возрождение традиций...
Да, сыны века сего....
Есть и другие мнения. Типа, лучше бы в малые приходы отдали.
А то стоят церкви - вместо колокола - обрезанный кислородный баллон...
Батюшка железо на кровлю выбил, покрыл храм. У самого дом - крыша дырявая и четверо детей...
Притчу о зарытом таланте я понимаю чуть по другому.
Делай только то - что не можешь не делать... Но уж это - делай хорошо.
Мир мерзок, но в силах человеческих сделать его чуточку лучше. Не глобально. Не надо весь снег в Сибире убирать и скорбеть, если не получится.
Расчисти проход к своей калитке, что бы и тебе и гостям удобней было. IMHO, понятно.

P.S Стойкое предубеждение против публичных бессребренников. Все время мерещится, что они на себя работать бесплатно заставить норовят.

                

> P.S Стойкое предубеждение против публичных бессребренников. Все время мерещится, что они на себя работать бесплатно заставить норовят.

Рассказ знакомой. Бывшая банковская служащая, покрестившаяся и ринувшаяся в православие. Ушла в Марфо-Мариинскую обитель шить стихари (ближе к народу, так сказать ).
В 2001 году за пошитые ей 2 стихаря, одну фелонь и хоругвь (!) она получила 800 рублей (!!!). Из них удержали 200 - как объяснил начальник цеха, "Матушка сказала - надо жертвовать на храм".
Короче, промаявшись до начала 2002, она ушла обратно в банк.
Добрая традиция платить мало и как можно более задерживать плату в православных учреждениях тоже широко известна.
И на этом фоне несколько скарбезно смотрится выступление одного широко известного московского священника (самого - человека отнюдь не бедного), говорящего, что бедность спасительна.

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Есть и другие мнения. Типа, лучше бы в малые приходы отдали.
> А то стоят церкви - вместо колокола - обрезанный кислородный баллон...

Хорошее мнение, только наивное. Скажем, на стр-во ХХС было потрачено 100 условных рублей. Так вот когда стр-во начиналось, было десять копеек, да ещё рубль выделили под начало проекта. остальное - добиралось (по всякому) в процессе. И никто бы не дал на "малые приходы" и двух рублей, и выбить с кого-то эти деньги на такой проект тоже нереально. Те, у кого уже есть деньги, заинтересованы теперь в славе. Какая слава повесить колокол на безвестный храм в безвестной провинции? Да и отмывались деньги через стр-во в гигантских размерах. С процентов от отмывки дело и шло. Много отмоешь через сельскую церквушку? То-то и оно.
та что будем довольны тем, что имеем.

                

Анахоретъ, Вы писали:
>Какая слава повесить колокол на безвестный храм в безвестной провинции? Да и отмывались деньги через стр-во в гигантских >размерах

Я собственно, о том же.
Слава, сознание собственной крутизны, удачно пркрученная афера - это что полезно? Для чего?

>та что будем довольны тем, что имеем.

Согласен. Только вот язык не поворачивается благодарить людей сделавших это. Потому что сначала надо Лаврентию Палычу почести воздать - за то, что ядерный щит создал. Была бы нам без него веселуха.
- Кто ты?
-Часть силы той
-Что без конца,
-Творит добро
-Всему
-Желая
-Зла.
(Пер.Б. Пастернака)