По поводу статьи, о "стихоплетстве", музыке и не только, поэтому хочу в отдельную тему.
Поверьте мне, что я никакой не нацист, фашист и пр. Живу в Н.- Й. , каждый день общаюсь с евреями, турками, и прочими, встречаемся в свободное время, в основном всё тихо, мирно.
Не рисуйте мне рожки. Может у кого-то есть повод для этого?
Но, по поводу статьи:
http://www.globalrus.ru/opinions/135243/

Да, уж....

А вот еще отрывки из некоторых статей:

Писатель Эдуард Тополь о мальчиках-олигархах и уроках демократии

«ВПЕРВЫЕ за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране… В жизни есть российское правительство — Ельцин, Кириенко, Федоров, Степашин. Но главный кукловод имеет длинную еврейскую фамилию — Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский…«»
«Возлюбите Россию, Борис Абрамович!»
http://www.aif.ru/oldsite/935/art009.html

ПЯТЬ лет назад Тополь призывал евреев-олигархов «не жидиться», скинуться по миллиарду или даже по два и помочь России на ее кровавом переходе от коммунизма к цивилизации. Скинуться не только деньгами, но и мозгами, талантами, употребив свою силу, власть и богатство на спасение России из пропасти, иначе быть беде.

— СКАЖИТЕ, Эдуард, олигархи в то время к вашим предостережениям прислушались?
— Если бы прислушались и создали общенациональные программы благотворительности, тогда, может быть, ни Березовскому, ни Гусинскому не пришлось бы сейчас жить за границей.

Бизнес всегда стремится властвовать, власть всегда стремится руководить бизнесом.
=================================================================

Интеллигенция наша – просто глупа. Несмысленные, поглупевшие люди!
Россия, в лице интеллигенции и части народа, сделалась неверною Господу, забыла все Его благодеяния, отпала от него, сделалась хуже всякой иноплеменной, даже языческой народности. Вы забыли Бога и оставили Его, и Он оставил вас Своим отеческим промыслом и отдал вас в руки необузданного, дикого произвола. Христиане, которые не веруют в Бога, которые с евреями действуют заодно, которым все равно, какая вера: с евреями они евреи, с поляками они поляки, – те не христиане, и погибнут, если не раскаются…”

“Сколько теперь врагов у нашего Отечества!
...Да прекратит наши бедствия Господь, по великой милости Своей! А вы, друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и Отечество и помните, что Самодержавие –единственное условие благоденствия России; не будет Самодержавия – не будет России; заберут власть евреи, которые сильно ненавидят нас!”

“Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая – по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу!
И будет по завету святого князя Владимира – как единая Церковь! Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня!
Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский”.
(Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. 1906–1908гг.)

"В России будет восстановлена монархия,самодержавная власть. Господь предызбрал будущего царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место... Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится."
"Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Самим Богом будет поставлен сильный царь на престоле”.
(Святитель Феофан Полтавский, 1930 г)
=====================================================
"Сейчас позднее, чем ты думаешь"
- В этом альбоме есть ощущение национализма?
- Надеюсь, что есть ощущение национализма истинного, а не мнимого. Цитируя книгу протоиерея Владислава Свешникова
"Заметки о национализме подлинном и мнимом", скажу так: если возникают ощущения национализма истинного, то это плюс мне как автору. Если не возникают, то минус. Потому что национализм истинный, он базируется, прежде всего, на вероисповедании, и, соответственно, на недопустимости самовольно решать те или иные вопросы. Даже когда ты видишь абсолютно ясный для себя негатив.
Поэтому одна из строчек в песне «Званные» звучит следующим образом: "Устоять на краю, да не впасть в самосуд, вот такое дано дело нам". Хотя искушение впасть в самосуд время от времени накатывает с огромной силой.

- Как ты считаешь, национализм отличается от любви к родине и патриотизма?
- Национализм истинный - нет. Нацизм отличается. Потому что нацизм - это не борьба с врагом внутри себя, а поиски врага внешнего. Это самый простой и банальный путь, ведущий к кровопролитию. А поскольку этот путь прост, поскольку врага внешнего проще найти, то как раз туда, в эту бездну молодые люди, не поддержанные с позиции государства никакой идеологией, зачастую и падают.
Поэтому демократия рождает нацизм. Это мое убеждение. Либеральный строй, демократия - все это рождает нацизм. А национализм он взращивается именно вероисповеданием и своей ответственностью перед народом, перед Родиной, перед Отечеством. Вот разница между этими двумя понятиями. Во всяком случае, для меня она очевидна. И печаль и беда в том, что этого не понимает основная часть населения. В том числе и правительство, и представители всевозможных партийных группировок.
http://www.sv-rus.ru/article.php?nid=1421

"Сейчас позднее, чем ты думаешь"
http://www.alisa.net/diskografiya.php?action=main&disk=disk03
Нас точит семя орды,
Нас гнет ярмо басурман,
Но в наших венах кипит
Небо славян.
И от Чудских берегов
До ледяной Колымы.
Все - это наша земля!
Все - это мы!

За бугром куют топоры,
Буйные головы сеч,
Но инородцам кольчугой звенит
Русская речь.
И от перелеска до звезд
Высится Белая рать.
================================
След звезды пылит по дорогам,
На душе покой и тихая грусть.
Испокон веков граничит с Богом
Моя Светлая Русь.

Сколько раздоров и смут
Ведала Родина-мать,
Как нас хотели согнуть,
Как нас пытались ломать.

Сколько шакалов да псов
Скалятся с разных сторон
На золото наших хлебов,
На золото наших икон.
http://www.alisa.net/disk1/d03_lyrics.htm

                

> 1.Что делать?
а) Меньше грешить, больше каяться
б) Не стесняться делать мягкие замечания за явные оффтопики
> 2.Кто виноват?
а) Авторы оффтопиков
б) Застенчивые модераторы

Ваше дело, конечно модерировать я не против и спасибо Вам (огромное человеческое спасибо).
Но, странные парадоксы иногда получаются....

====================================
"Так было и в 1991 году, когда безоружные идеалисты обратили в бегство узурпаторов просто тем, что вышли на улицы."
http://www.globalrus.ru/opinions/135243/

"Странная вещь: почти ВСЕ Ваши претензии к цитируемой статье сводятся к несправедливым, по Вашему мнению, сравнениям с кем-то другим. А если взять да выкинуть из нее любые упоминания Китая, Европы и т.д., то всё вдруг станет практически неоспоримо"
(В. Ковальджи, 23.11.2003)
\\
Мнениe (с "ГЛОБАЛрус"):
"Как было в 1861 году, я уже не помню, а вот в 1991 году на самом деле все было немного не так. Тогда Руцкой (будучи еще при Ельцине) договорился с генералами двух гвардейских дивизий, Таманской и Кантемировской, и в обмен на какие-то сущие пустяки по нынешним меркам генералы пошли за Ельциным. Предел генеральских мечтаний в то время был невысок – собственная кирпичная дача на 6 сотках, личная "Волга" и кое-что по мелочи из той же серии, чуть ли не видеомагнитофон японского производства. Вот, где глупая жадность-то!
Звучит дико, но факт: бюджет ельцинского переворота сопоставим с полугодовым оборотом пельменной у станции "Савеловская".
А "безоружные идеалисты" могли бы и дома сидеть с тем же успехом. Третья гвардейская дивизия (которая Дзержинского) уже окончательно спилась к тому времени, и против двух других дивизий даже в кошмарном сне не поперла бы."

=================================================
Как было в 1861 году, я тоже не помню, а вот в 1991 году, Ельцын, заработав дешевый аторитет на своих мемуарах(что он писал и что было потом!) и взяв у народа кредит доверия, преступным путем(на правах якобы президента России) развалил Союз, дав гребаным
"нациналистам"(Кравчук) и прочим "царькам" вольную.
И не менее преступным путем, при поддержке всяких Чубайсов и прочих "темных сил" учинил переворот в стране("безоружные идеалисты", могли бы спать. Они нужны, только для показухи.)
ГКЧПисты (те кто противостоял этому беззаконию) были обьявлены врагами народа, монстрами. Ельцину(новой власти) нужны были герои и их _сделали_. Те парни, которые случайно под танк попали и бпохоронены рядом с Тальковым, они - жертвы. Жертвы ельцинского режима, этого "демократического шабаша" после которого у России столько разных проблем, что с ней уже перестают считаться. Перестают считаться, даже те, кто ж... лизал в другие времена.
А Америка так и говорит, почти официально, что если бы ни её "ядерный щит" , то вобще бы никак уже не воспринимала бы Россию.

P.S.
В ЛИТВЕ политический кризис. Глава Департамента госбезопасности Литвы (ДГБ) М. Лауринкус публично обвинил президента страны Роландаса Паксаса «в связях с мировыми преступными сообществами из России».
По мнению источника «АиФ» в ДГБ, цель скандала — разорвать экономические отношения между Литвой и Россией, в чем сильно заинтересованы американские спецслужбы и часть политической элиты страны.
«Провокационная речь главы ДГБ — это подстрекательство к государственному перевороту в Литве с целью заменить президента на удобную для США «марионеточную» фигуру, — поделился с «АиФ» Анзори Аксентьев. — Что же касается меня, то я уже подаю иск о защите чести и достоинства в Вильнюсский городской суд на сумму порядка 10 млн. долл. И требую у М. Лауринкуса объяснить, на основании решения какого суда я признан международным преступником».

Мнения (с "ГЛОБАЛрус"):
"Уважаемый Yuriy!
Не то, чтоб я особо любил Столыпина, но все-таки искренне интересно узнать, кого именно он, по Вашему выражению, "ловко вешал"?
Выражение "столыпинский галстук", метафорически обозначающее удавку, единственный раз было употреблено кадетом Федором Родичевым на думском заседании. Чистейшей воды была жириновщина, из-за которой император (Вы, наверное, называете его не иначе, как Николай Кровавый?) вынужден был постоянно распускать Думу.
Родичев за свою глупую наглость был отлучен коллегами от парламентской деятельности на 15 заседаний. Столыпин же вызвал его на дуэль, но Родичев предпочел принести извинения, поскольку, как и все жирики всех времен и народов отвечать за базар был не готов. Спрашивается в задаче, и охота Вам повторять le mot жириновского 100-летней давности, да еще и приводить его в качестве аргумента?
С интересом,Всеволод"
"Уважаемый Автор! Если вы имеете хоть какое-то (любое) гуманитарное образование, писать подобные опусы, по-моему стыдно. Обычно такие мысли приходят в голову советским инженерам на пенсии, прочитавшим одну книжку по истории и сразу после этого понявшим "как оно есть на самом деле"."
"Ну вот, снова: очередной русофоб-защитник олигархов разразился россиененавистнической статьей, давая волю своему раздражению на страну временного проживания его заказчиков. Ненависть к "этой стране" застит ему глаза, подталкивает к тенденциозному клеветническому истолкованию ее истории. Кабы не это его тёмное к Родине чувство, то смог бы, наверное, увидеть, и как Европа жадна, и как жадна Америка."
И т.д. и т.п.

                

..., но Вы, может быть, еще и целиком форум с "глобала" или еще откуда-нить сюда скопируете?..
Извините, но кому интересно ознакомиться с тамошними мнениями, может это сделать и по ссылке. Иначе у нас тут филиал "гугла" будет с кэшем всего инета...
Кстати, аналогичное техническое замечание недавно сделал Вам и Тарас. Ноль эффекта. Настоятельная просьба прислушаться.

                

> Угу. Вот уж кто был всем русофобам русофоб - так Пушкин. "И дернул - писал - черт меня с моим умом и талантом родиться в России." Да и происхождения был неарийского, и с православием не ладил, и с самодержавием. а народность в лице крепостных девок просто... но чаю наказанья, боюсь мусье Гилье.
http://pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_common&key=1069450465

http://pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_common&key=1069439888
========================================================================================
Без Пушкина нас будут клонировать и разбирать с чистой совестью.
Поэтому те, кто тайно надеется получать запчасти по дешевке, атакуют Православие и Пушкина. Их цель - оторвать народы, населявшие СССР, во что бы то ни было от Веры и Культуры, от Православия и Пушкина, доказать, что наша связь с Богом и культурой фальшива, сделать наше убийство моральным
http://www.duel.ru/199916/?16_7_3

                

Не буду касаться юкоса и современной политики. Пусть 2 группировки сами разбираются.
А в отношении истории - выскажусь. (Хоть, зная язык Обскуранта, подозреваю, как он меня затопчеет...)

>> Романовы... чья политика сводилась к захвату всех окрестных стран, от Польши и Украины на западе до Туркестана и Сахалина на востоке
Что за ерунда? Уж ты-то, как историк, должен знать, что во времена татарского ига запдные русские земли отошли к Литве, а после Кревской унии оказались под властью Польши.
Т.е. - русские православные люди, проживающие на территории Руси - оказались под властью Польши (без своего на то желания).
Более того - с 9 по 17в. Польша многократно вторгалась в русскую землю, захватывала огромные территории.
Поэтому так называемые "разделы Польши" - не более не менее как возвращение исконно русских земель.
Другое дело - раздел 1815. Но тогда, после победы над Наполеоном, была переделена вся Европа, и, вполне логично, что все победившие страны отхватили по куску от всех проигравших...
Насчет Туркестана - тоже странно. Еще Керзон(вице-король Индии) , кажется, писал, что русские, в отличае от англичан, присоединяя земли, нисколько не ущимляют местное население, а делают его равноправной частью своей страны.
Наоборот - ресурсы (особенно в Советское время) текли не в монополию, а на окраины - именно Русь строила в среднеазиатских республиках инфраструктуру. А это прямо противоречит понятию "колония".
Поэтому как раз в применении России говорить о колониальной политики - не верно. Да, присоединяли земли - но - отношение к ним не было как к завоеваным.

>> Грозный, за бесценок раздававший концессии англичанам и сгребавший под себя боярские вотчины, которые зарастали лебедой, и в чье царствование центр России обезлюдел.
Про англичан - так у него выхода не было. На Западе у него - сплошь враги, торговать не с кем. Тут - новый союзник, торговый партнер.
А центр обезлюдел - так ведь Дикое Поле присоединили - Государь начал проводить миграционную политику и на окраинах уменьшил налоги. Народ не вымер - просто расселился.

>> поход Ивана III на Новгород, который был сопровожден бешеной пропагандистской кампанией, обвинявшей славную независимую республику в намерении продаться католикам – а на самом деле преследовавший целью разграбить и захватить ее.
Ну как же? Ересь стригольников - она как раз из Новгорода и пришла. И увлекла всю верхушку власти... То есть - город - то всегда был неспокойный...
Кстати - ко времени Грозного Новгород более чем оправился от такого "чудовищного" похода. Его истиный закат связан с началом торговли с Англием и основанием Архангельска.

>> именно этот исторический поход превратил Московию в Россию, как мы ее знаем.
А вот это верно. Не объединись (да, да - "нечесно, незаконно, захватнически") Русь от Юрия Московского до Ивана Третьего - и раздробленные княжества ждала бы участь Литвы... Пан Обскурант.

                

Саша (Элрин), Вы писали:

> >> Романовы... чья политика сводилась к захвату всех окрестных стран, от Польши и Украины на западе до Туркестана и Сахалина на востоке

> Поэтому так называемые "разделы Польши" - не более не менее как возвращение исконно русских земель.

Я правильно тебя понял, что исконные земли можно завоевывать без оглядки на международное право и границы, а исконность земель определяется их этническим составом 500-1000 лет назад?

> Насчет Туркестана - тоже странно. Еще Керзон(вице-король Индии) , кажется, писал, что русские, в отличае от англичан, присоединяя земли, нисколько не ущимляют местное население, а делают его равноправной частью своей страны.

Я правильно понимаю, что завоевание легитимно, если завоеванных не очень обижать? Скажем, если я захватил раба негра, но одеваю его, кормлю не впроголодь, работать заставляю не больше 10 часов и в воскресенье отпускаю в церковь, мое рабовладение законно?

> Наоборот - ресурсы (особенно в Советское время) текли не в монополию, а на окраины - именно Русь строила в среднеазиатских республиках инфраструктуру. А это прямо противоречит понятию "колония".

Я не знаю, где ты нашел понятие "колония", но если считать, что "колония" - это территория, у которой метрополия берет больше, чем ей дает, то, боюсь, ты не найдешь таких колоний в 20 веке. Все метрополии оставили после себя развитую инфраструктуру, индустриализированное хозяйство, образовательную и административную систему. Россия здесь еще останет от Британии. Но тут всегда есть два вопроса: первый, делали ли это метрополии по доброте душевной, или же для своего удобства - чтоб колония не бунтовала и легче управлялась, и второй - кто вел бухгалтерию прихода-расхода. А вели ее всегда метрополии.

> >> Грозный, за бесценок раздававший концессии англичанам и сгребавший под себя боярские вотчины, которые зарастали лебедой, и в чье царствование центр России обезлюдел.

> Про англичан - так у него выхода не было. На Западе у него - сплошь враги, торговать не с кем. Тут - новый союзник, торговый партнер.

Почитай источники. Флетчера, Герберштейна, Горсея.

> А центр обезлюдел - так ведь Дикое Поле присоединили - Государь начал проводить миграционную политику и на окраинах уменьшил налоги. Народ не вымер - просто расселился.

Почитай источники - жалобы дворян в Поместный приказ. Как приехал в жалованную вотчину, а там крестьян следа нет и поля давно подлеском заросли. Миграционная политика, как же. Сотни таких жалоб, сот-ни!

> >> поход Ивана III на Новгород, который был сопровожден бешеной пропагандистской кампанией, обвинявшей славную независимую республику в намерении продаться католикам – а на самом деле преследовавший целью разграбить и захватить ее.

> Ну как же? Ересь стригольников - она как раз из Новгорода и пришла. И увлекла всю верхушку власти...

Во-первых, путаешь с жидоствующими. Во-вторых, жидовствующие опирались на оккультные книги раннего Ренесанса. И в-третьих, их главнм покровителем был лично Иван III, а лидером - его серый кардинал Волк Курицын, и появились они уже после завоевания, и работали в Москве. Но все это неважно, потому что ереси в Новгороде - не забота Москвы. Это его личное дело. Он в Москву проповедников не засылал.

> Кстати - ко времени Грозного Новгород более чем оправился от такого "чудовищного" похода.

Читай источники. Он был впятеро меньше, чем в 15 веке.

>Его истиный закат связан с началом торговли с Англием и основанием Архангельска.

Ничего подобного, читай Янина. Ногвород никогда не процветал за счет товарооборота - у него была сильнейшая внутреняя экономика.

> >> именно этот исторический поход превратил Московию в Россию, как мы ее знаем.

> А вот это верно. Не объединись (да, да - "нечесно, незаконно, захватнически") Русь от Юрия Московского до Ивана Третьего - и раздробленные княжества ждала бы участь Литвы...

Читай источники. Ты не того авторитета привлек. Юрий Данилович был не столько "московский", сколько "новгородский". Он 14 лет был князем в Новгороде, и Новгород ему многим обязан. А он обязан Новгороду своим московским правлением. Это раз. Если Москва так боялась Ольгерда - надо было с ним воевать, а не на соседей силы тратить. Это два. Ну а три - с каких это пор, и тут я повторюсь, собственные завоевания аргументируются тем, что мы не захватим, так захватят другие? Захватчик от этого остается захватчиком - и тут уже не важно, было б при других лучше или хуже. Важно, что захватила именно Москва, а не Литва. С нее и спрос.

                

> Я правильно тебя понял, что исконные земли можно завоевывать без оглядки на международное право и границы, а исконность земель определяется их этническим составом 500-1000 лет назад?

Во-первых, линия Керзона (1919 год) провела границу как раз по этническому составу (преобладают поляки или белорусы), и земли "первых разделов" Польши - далеко восточнее линии Керзона. Так что с этническим составом - все нормально.
Во-вторых, никаких "международных законов" тогда, как и сейчас, не существовало. Кроме "закона джунглей". Сильный нападал и пожирал слабых. Россия, в этом отношении - цветочек, т.к. лишь отстаивала исконные земли.

> Скажем, если я захватил раба негра, но одеваю его, кормлю не впроголодь, работать заставляю не больше 10 часов и в воскресенье отпускаю в церковь, мое рабовладение законно?

А рабовладение вообще может быть законно? Вообще - что такое "законно", "Каким судом судите"?

> Но тут всегда есть два вопроса: первый, делали ли это метрополии по доброте душевной, или же для своего удобства - чтоб колония не бунтовала и легче управлялась, и второй - кто вел бухгалтерию прихода-расхода. А вели ее всегда метрополии.

А вот мне - все равно, помогают ли мне власти по доброте душевной или чтоб моя семья за них на выборах проголосовала...

> Почитай источники. Флетчера, Герберштейна, Горсея.

Читать первых двух - все равно что слушать радио "Свобода" - "клеветники России". А Горсей Грозного более чем уважает.

> Миграционная политика, как же. Сотни таких жалоб, сот-ни!

Ну, потому и ввели "Юрьев день" - чтоб удержать, значит... а к чему это?

> Во-первых, путаешь с жидоствующими.

Так жидовствующие - почитай те же стригольники, только название более позднее, и "ореол обитания" из Пскова-Новгорода на Новгород-Москву переместился...

> его серый кардинал Волк Курицын, и появились они уже после завоевания, и работали в Москве.

А разьве Курицын был не из Новгорода? Разьве Иван его не казнил, когда про ересь прознал?

> Но все это неважно, потому что ереси в Новгороде - не забота Москвы. Это его личное дело.
Почему "личное"? Ты у нас всякие там "законы" вспомнить любишь... вот и я не признаю "личности" Новгорода. Он незаконно отложился от Руси. Да и Русь "незаконная" - вятичей Владимир против их воли присоединил... Опять же - где он, "закон"?

>Читай источники. Он был впятеро меньше, чем в 15 веке.

Откуда это?

>> Его истиный закат связан с началом торговли с Англием и основанием Архангельска.

>Ничего подобного, читай Янина. Ногвород никогда не процветал за счет товарооборота - у него была сильнейшая внутреняя экономика.

Янин - вообще любит Новгород "обиженым" выставлять. Вот сейчас вспомню, что он говорил о крещении Новгорода Добрыней...

> Захватчик от этого остается захватчиком - и тут уже не важно, было б при других лучше или хуже. Важно, что захватила именно Москва, а не Литва. С нее и спрос.

Вот если б никто так и не нарушал "внутренние и международные законы" - было б сейчас Московское, Тверское, Рязанское и т.д. княжества... И власть переходила по лествичному счету... Да что там - первобытно-общинным строем бы жили! И то бы ничего - если б соседи вокруг - белые да пушистые. Но вокруг-то, вокруг что твориться. Хочешь выжить - придется руки запачкать "Праведник рожден был лишь однажды". И взять в толпе негодяев самого, в общем, приличного - вынужденого просто защищаться (да, по суровым законоам сурового времени) - и рассматривать только его дела, вне "фона"(в виде Варфоломеевской ночи и "присоединения" Бургундии) - это верх ЛИЦЕМЕРИЯ, имхо.
Я вообще не пойму, чего ты от России хочешь? Чтоб она жила по "международным законам"? Так она и жила ничуть не меньше, чем другие страны...

                

Саша (Элрин), Вы писали:
> > Я правильно тебя понял, что исконные земли можно завоевывать без оглядки на международное право и границы, а исконность земель определяется их этническим составом 500-1000 лет назад?

> Во-вторых, никаких "международных законов" тогда, как и сейчас, не существовало. Кроме "закона джунглей". Сильный нападал и пожирал слабых. Россия, в этом отношении - цветочек, т.к. лишь отстаивала исконные земли.

Ага. Ну с таким вторым нам и первого не нужно. Ответ на мой вопрос, вижу, утвердительный.

> > Скажем, если я захватил раба негра, но одеваю его, кормлю не впроголодь, работать заставляю не больше 10 часов и в воскресенье отпускаю в церковь, мое рабовладение законно?

> А рабовладение вообще может быть законно? Вообще - что такое "законно", "Каким судом судите"?

Судом джунглей, разумеется. Я сильный, он слабый.

> А вот мне - все равно, помогают ли мне власти по доброте душевной или чтоб моя семья за них на выборах проголосовала...

И всем, я так понимаю, поэтому должно быть все равно. А исконные земли не все равно. Записал, поехали дальше.

> > Почитай источники. Флетчера, Герберштейна, Горсея.

> Читать первых двух - все равно что слушать радио "Свобода" - "клеветники России". А Горсей Грозного более чем уважает.

Я так понимаю, иностранец = клеветник. Ну извини, кроме этих "клеветников", у нас других источников по очень многим вопросам нет.

> > Миграционная политика, как же. Сотни таких жалоб, сот-ни!

> Ну, потому и ввели "Юрьев день" - чтоб удержать, значит... а к чему это?

А к якобы бывшей миграционной политике. Кстати, Юрьев день ввели в 1497 г. и успели в 16 в. его еще пару раз ограничить.

> > Во-первых, путаешь с жидоствующими.

> Так жидовствующие - почитай те же стригольники

Чепуха. Тем большая чепуха, что про вероучение стригольников мы ничего толком не знаем. Слава Богу, в МГУ академик Б.А.Рыбаков с моей группой эту тему в своем семинаре разобрал по косточкам.

> > его серый кардинал Волк Курицын, и появились они уже после завоевания, и работали в Москве.

> А разьве Курицын был не из Новгорода? Разьве Иван его не казнил, когда про ересь прознал?

Иван про эту секту знал с 1474 года от самого попа Алексея, который у него в Кремле служил, и сам в нее входил - только что не обрезался. А Волк Курицын к Новгороду отношения не имел и был сожжен только в 1503 году. Эта история не имела никакого отношения к религии, но имела к внутренней политике и престолонаследию. Курицыны поддерживали в наследники Дмитрия Ивановича вместо сына Соньки Палеолог Василия. В 1502 году Иван твердо взял сторону Софьи против Дмитрия.. далее ясно, всплыло что было и что нет. Тогдашнее дело Юкоса.

> Почему "личное"? Ты у нас всякие там "законы" вспомнить любишь... вот и я не признаю "личности" Новгорода. Он незаконно отложился от Руси.

Он ей никогда не принадлежал, начнем с этого. Он был государственно самостоятелен и этнически другим. Это к вопросу об исконных землях.

>Опять же - где он, "закон"?

Где-где... модератор услышит!

> >Читай источники. Он был впятеро меньше, чем в 15 веке.

> Откуда это?

Из писцовых книг, если тебе так интересно, и археологических данных.

> >Ничего подобного, читай Янина. Ногвород никогда не процветал за счет товарооборота - у него была сильнейшая внутреняя экономика.

> Янин - вообще любит Новгород "обиженым" выставлять.

Он в Новгороде полвека копает и несколько побольше возможностей имеет судить, кто там кого обидел.

>Вот сейчас вспомню, что он говорил о крещении Новгорода Добрыней...

Лучше вспомни, сколько в Новгороде было конституционных реформ и когда они были - это ближе к теме.

> Вот если б никто так и не нарушал "внутренние и международные законы" - было б сейчас Московское, Тверское, Рязанское и т.д. княжества... И власть переходила по лествичному счету...

И с чего б это?

> Я вообще не пойму, чего ты от России хочешь?

Чтоб она - и вы - назвали вещи своими именами. И ты это сделал. Сказал "Закон джунглей". Все, что захватили, захватили в своем праве и не раскаиваемся, все в мире в г... рязи, мы одни в белом фраке, другого прошлого знать не знаем и знать не желаем, а если факты противоречат нам, то тем хуже для фактов. За что тебе спасибо. Выводы моей статьи, как и ее заголовок, исчерпывающе подтверждены. Глупая жадность, чистота шесть девяток.

                

>Надо же - все обо мне постиг сразу
Прости, брат
Дело не в ясновидении. Уж очень подробно автор рассказал о себе в этой статье. И ведь почти не оставил места для разночтений — выводов возможных всего два — либо проплачена статья, либо автор… ну в общем, просто скажем, дурак. Поскольку ни с первым, ни со вторым согласиться не могу, пытаюсь оправдать — придумываю нечто слабовразумительное о грязной водице, лживых источиках информации и о бедном обманутом обскуранте...
Прости, коли обидно. Можно, наверное, было бы соврать, сказать, что слог великолепный, или там об употреблении деепричастных оборотов что-нибудь, обойдя суть и смысл. Да только кому это нужно... Лучше просто после этой писанины прочесть ту, на которую дал ссылку, и все сразу же становится на свои места.
Спаси тебя Христос

                

Димитрий, Вы писали:
> >Надо же - все обо мне постиг сразу
> Прости, брат
> Дело не в ясновидении. Уж очень подробно автор рассказал о себе в этой статье. И ведь почти не оставил места для разночтений — выводов возможных всего два — либо проплачена статья, либо автор… ну в общем, просто скажем, дурак.

Вот и я о том же писал. И вы тоже выбираете мотивации только из двух вариантов: глупости и жадности. Если не продался - дурак набитый. Если и не продался, и не дурак - то такого не бывает. Нет в природе идеалистов, потому что не может быть никогда.

Право, что эта статья так попала в десятку, даже озадачивает маленько. Быть ей классикой российской политической мысли, чует мое сердце.

                

> И так, цитаты..( по заказу)

Странная вещь: почти ВСЕ Ваши претензии к цитируемой статье сводятся к несправедливым, по Вашему мнению, сравнениям с кем-то другим. А если взять да выкинуть из нее любые упоминания Китая, Европы и т.д., то всё вдруг станет практически неоспоримо?
Посудите сами:

> Автор знает примеры управления без глупой жадности?

> Для других государств это было нехарактерно?

> Да? Вот кто оказывается чужие ресурсы пожирал, колонии обдирал...

> у России - нет будущего? В ОТЛИЧИИ от перчесленных стран и регионов?

> Приведите примеры кто сейчас искренне служит своему народу (за бугром)

Как раз на днях читалось: "Думаете ли вы, что они были грешнее всех (в Галилее, Иерусалиме)? Нет, говорю вам. Но если не покаетесь, все так же погибнете".

"Российская империя во всех ее ипостасях, от Ивана III до Ельцина и Путина, стояла ровно столько, сколько могла пожирать чужие ресурсы."

> Владимир, Вы согласны с этим?

Нет. Конец фразы я бы отредактировал так: "...пожирать ресурсы (свои или чужие)." Или можно без этих скобочек вообще.

А вообще-то, пусть автор сам отвечает (что отчасти и делает уже).

Мне же остается неясным, шо ж такого Вам наша власть сделала, что Вы так твердо встаете на ее защиту от обвинений в глупой жадности?

И чем Вам не понравился основной пафос статьи, выраженный в словах:

"Но у этой системы есть ахиллесова пята. Она называется "честность". Каждый раз, когда в российской политике вставали идеалисты, крапивное семя разбегалось от них в ужасе, и строй менялся"

Другое дело, что очень ненадолго всегда такое было... Поэтому оптимизм автора трудно вполне разделить.

                

Владимир! Я понял Вас.
Но я все больше убеждаюсь в бессилии цитат и доводов.
Меньше всего хотел бы поднимать "градус спора".

                

>выбираете мотивации только из двух вариантов: глупости и жадности…
Нет уж, нам ваших тараканов не надо, своих полным-полно, не знаем куда и деваться.
Это ты, брат, говорил о "всеобщих" и "всевременных" глупости и жадности, на самом деле рассказывая о себе. Я же, грешный, был хитрее, сказав, что ни первому, ни второму верить не могу и, т.о., в данной ситуации, повинен лишь в недоинформированности.

>эта статья так попала в десятку … Быть ей классикой российской политической мысли
Не быть. Статья отвратительная — тягучая, злобная и пустая, уж согласись. А ты хороший. Не глупый и не жадный. Доверчивый просто. Вот и обманули враги.
Спаси Господи

                

Димитрий, Вы писали:
> Это ты, брат, говорил о "всеобщих" и "всевременных" глупости и жадности, на самом деле рассказывая о себе.

Во-во, я и говорию - ясновидящие кругом. Шаман, однако!

                

Юра !(чем короче имя тем меньше шанс опечатки )

Я собственно, вот о чем.

У тебя есть талант, Дар.
В статье( говорю только про эту) - ты употребил его во зло.
Потому как она - не призыв к покаянию
Она - указание пальцем на срам Отцов наших.

Если ты этого не понимаешь, никакими цитатами и доводами я тебя не убежу.

Я рад, что тебя коробит сравнение с Новодворской.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> В статье( говорю только про эту) - ты употребил его во зло.
> Потому как она - не призыв к покаянию
> Она - указание пальцем на срам Отцов наших.

Тогда у нас разные отцы. Если твои отцы - поработители Новгорода, то мои - те, кто пал на Шелони. Если твои отцы - опричники, то мои - земские. Если твои отцы спаивали народ, мои вытаскивали братьев из царевых кабаков. Если твои отцы грабили хлеб в продразверстку - мои растили его среди лихолетья. Мои пращуры продавали серьги своих жен, чтоб купить оружие для нижегородского ополчения. Мои прапрадеды был земскими врачами и учителями. Мой дед сражался с Гитлером. Мой отец строил БАМ. Я был на улице в 1991 году. Мои дети выйдут на улицу снова, если понадобится, и возьмут перо из моей мертвой руки, чтоб продолжить начатое мной. Эта наши пот, кровь и надежды - закваска цемента, которым строилась наша страна. Мы народ этой страны. Мы породили ее.

В этом мое право говорить правду о ней.

                

Юр, я не буду включаться в дискуссию, но если моё мнение что-то для тебя весит, то знай, что статья мне категорически не понравилась.
P.S. А родителей ить не выбирают...
P.P.S. А мать-то ить у нас одна...
P.P.P.S. Даже две, но всё равно обе - наши...

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Юр, я не буду включаться в дискуссию, но если моё мнение что-то для тебя весит, то знай, что статья мне категорически не понравилась.

Жаль, но в этом наши мнения разойдутся. Хотя твое мнение для меня и очень даже весит. Но это не значит, что я готов с ним согласиться наперед, притом и не зная, что именно тебе не понравилось. Но выслушать, если ты скажешь, чем тебе не понравилась статья - несомненно выслушаю.

> P.S. А родителей ить не выбирают...

Ну а мне, как видишь, предложили выбор.

> P.P.S. А мать-то ить у нас одна...
> P.P.P.S. Даже две, но всё равно обе - наши...

Не знаю, что ты имел в виду, особенно в PPPS. Слишком туманная метафора.

                

> > P.P.S. А мать-то ить у нас одна...
> > P.P.P.S. Даже две, но всё равно обе - наши...
>
> Не знаю, что ты имел в виду, особенно в PPPS. Слишком туманная метафора.

Родина - мать, и Церковь - тоже, панимаишь, мать!

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Родина - мать, и Церковь - тоже, панимаишь, мать!

Насчет Церкви согласен, а вот насчет Родины - вопрос сложный. Родина-то у меня есть, только вот с ней все не просто.

                

Обскурант, Вы писали:

> Насчет Церкви согласен, а вот насчет Родины - вопрос сложный. Родина-то у меня есть, только вот с ней все не просто.

А у тебя чё, тайна рождения? Не знаешь, где родился, вырос, обучился, воспитался, обзавёлся семьёй и всё такое? О как, круче чем в бразильском сериале...

                

Анахоретъ, Вы писали:
> А у тебя чё, тайна рождения?

Ты лучше погоди, пока я книжку напишу. Бо уже недолго, меньше года.

                

Юр, а если она будет такая же скверная, как та статья?

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Юр, а если она будет такая же скверная, как та статья?

Я ей буду гордиться. Потому что статья не скверная, хотя ты и уверен в обратном. Но книга будет лучше. В статье я себя местами прикусывал за язык, а в книге я буду абсолютно волен. Что не всегда даже хорошо: ударная книга - это прежде всего самодисциплина и самокритичность.

                

Обскурант, Вы писали:

> Я ей буду гордиться. Потому что статья не скверная, хотя ты и уверен в обратном. Но книга будет лучше. В статье я себя местами прикусывал за язык, а в книге я буду абсолютно волен. Что не всегда даже хорошо: ударная книга - это прежде всего самодисциплина и самокритичность.

Ну вообще-то вариант беспроигрышный получается. Сначала ты ей будешь гордиться, чтобы тебе ни говорили, а когда тебе за неё станет неловко, то про неё уже все забудут.
Кроме меня, гы.

                

Анахоретъ, Вы писали:
> Обскурант, Вы писали:

> > Я ей буду гордиться. Потому что статья не скверная, хотя ты и уверен в обратном. Но книга будет лучше. В статье я себя местами прикусывал за язык, а в книге я буду абсолютно волен. Что не всегда даже хорошо: ударная книга - это прежде всего самодисциплина и самокритичность.

> Ну вообще-то вариант беспроигрышный получается. Сначала ты ей будешь гордиться, чтобы тебе ни говорили, а когда тебе за неё станет неловко, то про неё уже все забудут.
> Кроме меня, гы.

Да ты еще книги не видел. А стесняться я ее буду, если она плохая будет. То есть плохо написана. Если читателей оставит равнодушными.

"О, если б ты был горяч или холоден!"

                

Я отъезжал тут ненадолго, но вернувшись, получил большое удовольствие от чтения этой ветки. Очень вот это, например, понравилось.

Тогда у нас разные отцы. Если твои отцы - поработители Новгорода, то мои - те, кто пал на Шелони. Если твои отцы - опричники, то мои - земские...

Так вот оно как все произрастало ! Через тернии к астрам, из новгородской вольницы, из духа былого и былинного, от Ильи Муромца (кого ещё ? Марфу Посадницу вспомнить можно) – так и пришли к Юкосу… Есть только проблема : сторонники Юкоса пока не решили, что лучше шить государству российскому – жадность или антисемитизм. Так что «отцы» там и впрямь немножко разные вырисовываются, ну да не будем считаться, у кого они краще, у ваших или у наших.

Самое главное, что меня во всем этом коробит – это, мягко говоря, нахальство обвинений в жадности, и кого – государства! Которое у нас одно из самых нищих в мире. Чиновники крадут и жиреют ? Так на чиновников и кати, на конкретных! Или есть опасность, что не на тех наедешь, если выбирать по степени жадности? Ведь тот же Чубайс был всего лишь госслужащим (ответственным за распределение прежнего государственного имущества) – и на свою зарплату купил потом половину РАО ЕЭС ? Он у нас откуда – с проклятой жадной Московщины или из вольного Новгорода ? Этого гаргантюа толстомордого, что на иллюстрации, наверное и персонализировать как-то можно было бы?

Интересен современный Китай… Представляете себе : директор гигантского государственного предприятия – молодой, энергичный, все у него летает по нужным траекториям. Зарплата – огромная, на неё он совершенно официально покупает себе последний мерседес, отдыхает на Мальдивах. Но это – зарплата! Ему не нужны куча бронированных джипов, огромные охранные службы, несколько резиденций в Штатах и Европе и пр и пр – как у «наших», у «новгородских». Вся наша нынешняя система родилась из такой непомерной и дикой жадности (которая считается у этих ребят за добродетель), какая никакому государству не снилась. Уже и Запад достали своей тупой оголтелостью, нежеланием соблюдать хоть какие-то общие правила, так что прежнего сострадания, вроде, не видать. И интересно – когда строилась вся эта кошмарная анти-государственная преступная махина – всё нормально было с «жадностью», никаких претензий! Наоборот, хорошо-то как : храмы открывались, то- се, благодать… Но сейчас их вроде тоже не закрывают? Но брови нахмурились : жадность-то какая! Ой гулаг кругом, ленин со сталиным…

Но не стоит, может, так-то расстраиваться ? Конфисковало государство Сибур – но это ж не бутерброт с икрой, его не сожрешь. Приватизировали взад, и дает прибыль больше прежнего. Тут и сказочке конец…

                

субж. поточнее.

                

Я увидел, что ты идешь по дороге, которая полна дерьма.
Я окликнул тебя:
-Гражданина - гражданина - ты туда не ходи....
Ты не слышишь. Типа," где ты там дерьмо увидел."
Я старался показать - где.
Ты не видишь
Твое право не видеть и не слышать.
Я сделал то, что не мог не сделать. За большее с меня(IMHO) не спроситься. Я не твой папа. А вот за лишнее - весьма вероятно.

P.S Твои предположения насчет мох отцов - на твоей совести.
Я даже не требую забрать слова обратно - нехай тут валяются. Не я тут дворник.

Грустно...

                

Прости, брат
Во-первых, спешу "успокоить" — спросится за все, хотя, к стыду моему, не это сподвигло на разговор. Будь добр, подари мне немного времени, расскажу историю прямо из сегодня и прости меня, пожалуйста.
Есть два очень близких мне человека. Мужчина — святой. Слава Богу! Без дураков, — хоть и режет слух, но, милостью Божией, он действительно святой. И женщина — замечательный врач-стоматолог. Правда ведь, интригующее начало: мужчина и женщина, святой и стоматолог? То ли еще будет!
Они знакомы. Когда-то, лет 10 тому, может поболе, у женщины были очень серьезные жизненные неурядицы, чуть не до суицида, некий добрый человек посоветовал ей обратиться к нему за помощью. И он действительно помог — пришла в Церковь, разобралась с Божией помощью в бедах да проблемах. Слава Богу!

Стыдно, но давно не видел их обоих. Позавчера приехал и не узнал — голова вдвое больше, чем положено человеку. Флюс. Нет, вру, — не флюс. ФлюсЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ. Потому что много. Наверное 32. "Чего к врачу не идешь?" "За грехи мои мало мне. Слишком много болтаю." А уже ни глаз не видно, ни даже рта — сплошные щеки. "А духовник чего говорит?" "Пока ничего". Вчера с утра пошли с ним вместе, духовник благословил полечиться, мне — проводить. "Помнишь, — говорю, — такую-то? Она ведь стоматолог. К ней и поедем." И поехали. Обрадовалась. "Как же это угораздило? Разве можно так запускать?" И тут "прорвало" его — начал кровожадничать, как безжалостно следует поудалять все "эти зубы". Хорошо понимаю — довелось однажды месячишко помаяться вдали от цивилизации — настолько зол был, что сам себе штыком зуб мудрости вместе с пол-десной выдрал. Щеку насквозь и чуть без языка не остался. И тут как кинется она на него! На "благодетеля"-то! На того, кому чуть не молилась! Как пантера. "Молчать! В кресло — и тихо! Молись, чтобы Господь научил меня как поступить."

Слава Богу, все хорошо. И зубы целы, и головы нормальных размеров, и люди счастливы. Потом уже, разговариваем, "как она тебя, — говорю, — лихо приструнила!" "Правильно, представь, пришел я к хирургу, и давай учить его, кому и что отрезать надо. На то Господь и установил его на это место, и вразумляет его на этом месте, и спросит его потом за то, как он на этом месте действовал. Беда ведь не тогда, когда кухарку ставят управлять государством, а тогда, когда эта кухарка начинает мнить, что она может государством управлять".

Вот, наконец, незаметно подобрались и к нашей теме. Беда не в том, что кто-то написал там чегой-то. Написал и написал. Голова может болела, или поссорился с кем-нибудь, мало ли. Например, статья про "Матрицу" (кино такое) очень даже хорошая, хотя и тоже сырая. Кто-то водку пьет, кто-то статьи пишет. Не стрелять же, хотя второе и вреднее. Беда в том, что возомнил человек, будто все понял. И когда показали, что на самом деле все, что он "понял", ровно наоборот, примеры бьются напрочь, понимание не поверхностное даже, а никакое, вместо того, чтобы покаяться — какая ведь замечательная возможность, — давай успорять. Вместо пользы себе вред принес. Вот что жалко. Дело не в принципе — какой тут принцип? Кто-то так считает, кто-то иначе. Никто из нас не поставлен судить эту ситуацию. В том дело, что человек потерял замечательную возможность покаяться. Да? И прости меня, ради Христа.
Спаси Господи

                

> Твои предположения насчет мох отцов - на твоей совести.

Александр! Я прекрасно понимаю, что Обскурант разложил "отцов" так, что не обидеться на это просто невозможно. Но будем справедливы - Вы сами на это напоролись непосредственнейшим образом. Назвав статью о пороках нашей власти открытием срама отцов - чего Вы еще ждали? Кого назвали сами себе "отцами", по такому счету и выписано было... Я хотел на это указать - стократно мягче и с евангельской ссылкой, да не успел...

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
>
>
> Александр! Я прекрасно понимаю, что Обскурант разложил "отцов" так, что не обидеться на это просто невозможно.

Ну... что б меня обидеть - это надо по голове съездить. Очень сильно.
Тем более, что предки мои, (насколько я смог проследить по разрозненным сведениям -где-то до восьмого колена)
- землю пахали. Как раз в Ополье ( аллё Элрин)
Пока паны - пахАны бранились - у них чубы трещали.
Их же обычно во все смуты под ружье ставили.
Их же поля топтали.
Ну, было кое-что темное. Был среди предков Илларион Симионович - хиромантил, костоправил. Ходил в веригах и власнице. Даже жалко что записи его ученика вместе с ним куда-то сгинули.
С другой стороны, попадись они мне раньше - бяка могла получиться.
Что Господь не сделает - все к лучшему.
Мне за своих предков не стыдно. Я рад, что я их потомок.

C ересиархами спорить - это надо Великим Инквизитором быть.
Я - не хочу и не буду.
НО
Ересиарх и Инквизитор - Курица и яйцо.

                

> предки мои (...) - землю пахали.
> Пока паны - пахАны бранились - у них чубы трещали.

Дык, вот и я о том же... А Вы взяли, да этих паханов "отцами" себе назвали. Настоящие отцы это бы одобрили?

                

Владимир!
По правде говоря, не помню я того, что своих предков с Властью путал. И за власть за эту заступался.

Нет моих предков
не среди ростовщиков.
не среди крепостников.
не среди еретиков
не среди инквизиторов.

Разве не подчеркивал я разницу между государством и народом?
Разве проведена эта разница в статье?

Конечно, мог и нечетко сказать. С меня станется.

Покажите, если не трудно,- где? Если в лом - не показывайте.

P.S IMHO это уже вопрос Вашего восприятия. Даже Юрий ака - не причем.

                

> По правде говоря, не помню я того, что своих предков с Властью путал. И за власть за эту заступался.

В статье речь шла о власти, а не о землепашцах.

> Разве проведена эта разница в статье?

Конечно.

> P.S IMHO это уже вопрос Вашего восприятия.

Конечно. И Вашего.
Мы так привыкли с детства к плакатам типа "Слава нам!"...

Ладно, заканчиваем. Власть, русская или китайская, имхо, недостойна того, чтобы христиане (граждане Неба) ссорились, обсуждая, глупая она или нет, жадная или нет...

                

> Ладно, заканчиваем. Власть, русская или китайская, имхо, недостойна того, чтобы христиане (граждане Неба) ссорились, обсуждая, глупая она или нет, жадная или нет...

ДА!
Я знал, что мы поймем друг-друга.

                

Димитрий, Вы писали:

Обскурант :
> >эта статья так попала в десятку … Быть ей классикой российской политической мысли
Димитрий:
> Не быть. Статья отвратительная — тягучая, злобная и пустая, уж согласись. А ты хороший. Не глупый и не жадный. Доверчивый просто. Вот и обманули враги.
> Спаси Господи

Обскурант, кажется хочет затмить собой
г-жу Новодворскую & Co.......

                

Nikolay, Вы писали:

> Обскурант, кажется хочет затмить собой
> г-жу Новодворскую & Co.......

Премного обяжете, если покажете, как именно мне удалось затмить вот такое кредо:

==Апартеид - нормальная вещь.

==...меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка.

==Право - понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь.

==Неотвратимость наказания - единственное, что может удержать человечество от политического и нравственного регресса. И не надо про совесть. Нет у человека никакой совести. У отдельных продвинутых экземпляров - есть, а у большинства нет.

==...свобода Чечни меня волнует. Чечня - это красиво, это смело, это благородно. Здесь независимость завоевана, как олимпийская награда. А Татарстану на что? И главное, за что? За поддержку ГКЧП? Когда я слышу о выходе Якутии из состава России или о суверенитете Тувы, меня разбирает дикий смех. Для меня это не вопрос права, а вопрос заслуг и достоинств.

==Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали.

==Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.

==В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для "опущенных", "для петухов". И дело здесь не в физиологии, а в силе духа, в моральном уровне. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества.


Первоисточник: http://ds.ru/vnstat.htm

                

Простите за вопрос, уважаемый Димитрий.
Где-нибудь в сети можно увидеть Ваши публикации?
Вы хорошо владеете слогом - вот и подумалось.

                

Димитрий, Вы писали:
>Лучше просто после этой писанины прочесть ту, на которую дал ссылку, и все сразу же становится на свои места.

Cсылкa:
http://pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_common&key=1069462303