Что-то нигде не смог найти четко и определенно - холоднокровные типа лягушек однозначно трактуются в "постной шкале" выше рыбы (т.е. непостны в принципе) или нет?

                

> Что-то нигде не смог найти четко и определенно - холоднокровные типа лягушек однозначно трактуются в "постной шкале" выше рыбы (т.е. непостны в принципе) или нет?

Большое спасибо Петру Сахарову за помощь в поиске по иноязычным православном ресурсам. Вот ссылочка (англ.):

http://orlapubs.com/AR/R8.html

Итак - лягушки и черепахи идут по одному разряду с черепокостными, т.е. постнее рыбы!

                

Ты лягушек есть собрался?

Ну ты гурман.

                

> Ты лягушек есть собрался?
> Ну ты гурман.

Вах, кто бы говорил?
Я просто поинтересовался, ибо наткнулся в одном меню на такое блюдо:

"Пост Святого Франциска": Лягушачьи лапки, подаются с запеченным в кляре томатом, морским виноградом и зеленью.

Конечно, ресторан мог и с потолка название взять... Но может быть, это и имеет реальные корни, т.е. у французских подвижников лягушки по рыбному счету проходят
Интересно, а на Востоке это кем-нить рассматривалось или просто никому в голову не приходило?..

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Конечно, ресторан мог и с потолка название взять... Но может быть, это и имеет реальные корни, т.е. у французских подвижников лягушки по рыбному счету проходят

Не могу понять, как могут лягушки по "рыбному счету" проходить. Они же на вкус точно как цыпленок.

                

> Не могу понять, как могут лягушки по "рыбному счету" проходить. Они же на вкус точно как цыпленок.

Да тю!! Хорошая осетрина очень даже порою смахивает на нежнейшую свининку, но рыбой быть однако не перестает.
Вопрос поставлен чисто формалистично, таков и ответ должен быть...

                

Теоретически там ничего *скоромного* нет, но ее же делают мондиалисты и глобалисты.

                

> Теоретически там ничего *скоромного* нет, но ее же делают мондиалисты и глобалисты.

Не... Задумываться о том, кто (а также как и из чего) что делает не надо. Один мой знакомый поработал некоторое время на одном московском хлебозаводе - так до сих пор хлеба не ест... А я в Семипалатинске на мясокомбинате поработал... Но в отличие от того знакомого исполнился здорового пофигизма и, стараясь ничего не вспоминать, колбасу (не в пост, конечно) таки употребляю...
Альтернатива только одна - свой огород и корова. Я их не имею, поэтому просто пью и ем по ап. Павлу "без рассуждения". До сих пор жив - значит, прав.

                

Теоретически там ничего постного нет, но ее же делают мондиалисты и глобалисты.

                

Ну, типа саранча там какая- нибудь жареная... Под соусом из желчи водяного скорпиона...
Нет , все равно не догоняю....
Вот, к примеру, я шибко свинятину во всех видах уважаю. Сало могу трескать так, что урожденному хохлу не по себе делается.

Хорошо, в пост послал подальше чревоугодие. Свинину - ни-ни...
Абы плоть не баловать.
Тю! в такой-то день можно рыбу!
А хорошо приготовленный карп/сазан - единственное блюдо для меня что на равных конкурирует со свининой по части гастрономических соблазнов.
Ну, и кого (кроме себя) я такой заменой обману?

IMHO, уж лучше помолясь (за страх, хотя бы) столовскую котлету употребить. Пусть она и рядом с мясом где-то, когда-то лежала...

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Ну, типа саранча там какая- нибудь жареная...

Иоанн Предтеча разве китайцем был?
Правда, он ее не жарил...

> Тю! в такой-то день можно рыбу!
> А хорошо приготовленный карп/сазан...
> Ну, и кого (кроме себя) я такой заменой обману?

Давайте не будем путать два разных вопроса: устав о видах пищи и вопрос о "вкусненьком посте". Со вторым все ясно. Но, однако, а где Вы увидели "Тю! в такой-то день можно рыбу!"? Правильно - в церковном календаре/уставе. Там же (вне всякой зависимости от понятий вкусно/невкусно - это, повторяю, _отдельный_ вопрос) мы находим и примерно такую "пищевую иерархию":

мясо, птица
молочные прод., яйца
рыба
икра
с древяномаслием
(кальмары, моллюски етк.)
овощи, фрукты, ягоды (насекомые), сухоядение
ничегонеядение

Так вот с формальной точки зрения лягушки/ящерицы/змеи - выше рыбы или ниже? А сыра и яиц?

Пока ничего нигде не обнаружено...

                

Владимир! понял Вас. Наверно, можно постараться соотнести какой-либо вид продуктов - не кодифицированных в Типиконе - с теми классами, что там есть.

IMHO, биологическая классификация здесь не универсальна.
Ну, да, вроде как земноводные и рептилии морфологически более сложны чем рыбы. В этом плане более подобны высшим организмам. Тем паче птицам.

Я не шутил про лягушку. Она правда на рака по вкусу похожа. Ну чудны мы, крестьянские дети...
Соответсвенно - туда ее - меж молюсками и акридами (до чего ж слово-то на "аскариды" похоже)

Не отрицая значение формальностей ( этак много до чего доотрицаться можно) все же. Если уж Вы не нашли, и Со-беседники не вдруг, значит IMHO, вопрос не достаточно освещен в силу недостаточной актуальности.
Поэтому, - золотое правило грибника - есть сомненье - не бери в корзину.

                

> IMHO, уж лучше помолясь (за страх, хотя бы) столовскую котлету употребить. Пусть она и рядом с мясом где-то, когда-то лежала...

А идеальный вариант - рыбные биточки в той же столовой. И рыба (соблюдаем Типикон), и невкусно...

                

А идеальный вариант - рыбные биточки в той же столовой. И рыба (соблюдаем Типикон), и невкусно...

Дарья Дмитриевна...я думаю, что пост установлен нам прежде всего для упражнения в безстрастии...А безстрастие это прежде всего состояние духа - ведь даже безстрастный человек ЧУВСТВУЕТ ТОТ ЖЕ САМЫЙ ВКУС, что и пристрастный, только тот не может остановиться и не есть, а безстрастный спокойно может остановится и выплюнуть, и не утешаться едой, а утешаться истиной - духом истины Царём небесным. (Кстати это всё применимо и к остальным чувствам, включая оргазм) Это я к тому, что не во вкусе дело, не в чувстве грех, а в утешении им, а не истиной. (Как говорится - зло от злоупотребления, ибо всё в мире спасительно, и нет пагубного яда.)...из собственного опыта...если человек избавляется от подобных пристрастных пунктиков в сознании, то ему и есть не надо много, ибо вся эта энергия пищевая нужна была именно для работы тех самых пунктиков, они знаете ли слишком много силы нервной забирают... И спокойно хлебушек и водичку в течении всего поста...иногда арахис для аминокислотного баланса. ....Даже физическая нагрузка столько сил не забирает, сколько эта невидимая нами работа "УМА И СЕРДЦА " присрастного...
Спаси нас Господи.

                

Диманя, Вы писали:
>для упражнения в безстрастии...А безстрастие это прежде всего состояние духа - ведь даже безстрастный человек ЧУВСТВУЕТ ТОТ ЖЕ САМЫЙ ВКУС, что и пристрастный, только тот не может остановиться и не есть, а безстрастный спокойно может остановится и выплюнуть, и не утешаться едой, а утешаться истиной - духом истины Царём небесным.
>
И Вы, Диманя, простите. Это я в вдогон, а не впротиворечие Вам.

Не знаю Буддизма. Не ищу путей.
Не хочу оскорбить ничью веру своим невежеством
Слышал только очень похожие установки:
- В конце (на оси) избавляемся даже от радости достижения идеала.
Вот тогда, дескать - Нирвана.

Сквозь частую проплыли сеть
Спокойны к злу и милосердью
Они не победили Смерть
Они возвысились над Смертью
(с)Не помню откуда.

Это я к тому - что и стрмление к бесстрастию плотскому и душевному - как условию ясности духа - лишь инструмент. Не думаю, что он универсален, хотя и хорош, безусловно.
IMHO, понятно

                

Это я к тому - что и стрмление к бесстрастию плотскому и душевному - как условию ясности духа - лишь инструмент. Не думаю, что он универсален, хотя и хорош, безусловно.


Стремление к безстрастию инструмент конечно, более того сделанный из самой страсти Но в том его действенность, что будучи страстью сам по себе, в рамках умозрения как бы противоречит всем остальным страстям и, в случае буддистов получается, что сатана сатану изгоняет (да простят меня буддисты:))
а что получится в конце концов, неизвестно, ибо нужен третий !

а у христиан есть святое причастие - образ духа и истинного состояния человека, которое даже запомнить тяжело, на мне, не больше трёх дней держится такое духовное устроение как после причастия. Вот оно то и есть помощь Божия человеку, тот самый третий, в рамках внутренней брани, который и позволяет избавиться и от мотивации на безстрастие...расслабляет так сказать по полной
как в молитве - услади мя страстию твоею безстрастною...

Это я так, тоже вдогон, форум засоряю мыслями вслух

                

Диманя, Вы писали:
> а у христиан есть святое причастие - образ духа и истинного состояния человека, которое даже запомнить тяжело.

ДА!

Не ищу спора. Ищу единомыслия. Привет Тарасу.

                

И ещё раз да ! Како глаголет Господь-
"Творите сие в мое ВОСПОМИНАНИЕ "
Именно в его ВОСПОМИНАНИЕ .
Спаси нас Господи.

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:
> А идеальный вариант - рыбные биточки в той же столовой. И рыба (соблюдаем Типикон), и невкусно...

И поражающий эффект - не меньше.

Столовые, пельменные и шашлычные при трассах, шаурма всякая - очень богоугодные заведения.
"И мыслей полна голова, и все про загробный мир" (с) Высоцкий



Еще раз убеждаюсь - Господь любит меня, грешного. Ничего не то что б сверх сил, а просто неудобноносимого не дает. Все как-то само-собой получается.

Очень не хочу никаких испытаний, даже в малом.

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Не могу понять, как могут лягушки по "рыбному счету" проходить. Они же на вкус точно как цыпленок.
>
> Да тю!! Хорошая осетрина очень даже порою смахивает на нежнейшую свининку, но рыбой быть однако не перестает.
> Вопрос поставлен чисто формалистично, таков и ответ должен быть...

Да это мне анекдот просто вспомнился. Две лягушки определенной сексуальной риентации сидят и одна другой говорит: "Да. Правду говорят - на вкус мы точно как цыпленок."

Простите, что в пост.

                

Зелёная озерная лягушка (окорочка ) по вкусу очень похожа на рачье мясо.
Голиафы и быки ( их, что ли французы потребляют?) возможно, тоже.

Ых, где ты детство мое, пионерское....