Гостиная

Страсть Христова
Тарас, православный, АААПЦ - 22:01 28.02.2004
К большому сожалению не слышал еще рецензии на этот фильм ни от одного православного иерарха или священника, но после просмотра фильма Мела Гибсона "Страсть Христова" (The Passion of the Christ) я, как православный христианин, советую всем ОБЯЗАТЕЛЬНО посмотреть этот фильм.

http://www.thepassionofthechrist.com

                


Re: Страсть Христова
Тарас, православный, ПЦА - 23:50 29.03.2004


Re: Страсть Христова
Павлов Александр, Православный, РПЦ IMHO по умолчанию - 17:14 26.03.2004
Ссылка по теме
http://www.utro.ru/mega/

                


Москвичи, кто хочет посмотреть "Страсти"!
Дарья Дмитриевна, православное (РПЦ МП) - 12:09 24.03.2004
...предлагаю устроить коллективный просмотр когда-нибудь на Светлой :)

                


Хорошее предложение...
beegun, православный РПЦ МП - 12:18 24.03.2004
а где он будет идти?

                


Время и сроки
Дарья Дмитриевна, православное (РПЦ МП) - 16:31 24.03.2004
Пока еще не знаю. Надо будет на Страстной купить Афишу и посмотреть расписания кинотеатров. Это пока я просто удочки закидываю :) ведь лучше смотреть фильм среди единомышленников, а не в компании бодрых подростков :)

                


Re: Хорошее предложение...
paulos, православный РПЦ МП - 15:06 24.03.2004
Предпремьерный благотворительный показ пройдет завтра в 13.00. Билеты можно получить в обществе "Радонеж" (http://www.radonezh.ru).
Подробности по телефону: 237-28-47

                


Re: Страсть Христова
Дуняша, православная, РПЦ МП - 00:48 24.03.2004
Уважаемый Тарас! Не возникало ли у Вас чувства, что играть грешному человеку роль Богочеловека кощунственно? Как может актер показывать на экране страдания Спасителя? Зачем православному христианину смотреть этот фильм? Что бы потом, во время чтения Евангелия перед глазами стояло лицо Коула Хейзера? Тогда можно фотографию с кадром из фильма повесить на стенку и молиться на нее.

                


Re: Страсть Христова
Тарас, православный, ПЦА - 07:35 24.03.2004
Дуняша, Вы писали:
> Уважаемый Тарас! Не возникало ли у Вас чувства, что играть грешному человеку роль Богочеловека кощунственно?

Видимо это зависит от того насколько и как он в нее вжился. :) Не для того ли пришел Спаситель, чтобы мы знали как играть эту роль? (Ин.14, 6).

>Как может актер показывать на экране страдания Спасителя?

Ну вы уже фильм-то посмотрели?

>Зачем православному христианину смотреть этот фильм? Что бы потом, во время чтения Евангелия перед глазами стояло лицо Коула Хейзера? Тогда можно фотографию с кадром из фильма повесить на стенку и молиться на нее.

Вы действительно считаете, что православному человеку может повредить просмотр этого фильма, или мультика об исходе евреев из Египта, или слышание слов Евангелия прочитанных по радио?

Думаю, если у кого-нибудь фотография из фильма вызывает чувство необходимости молитвы, то я бы смело посоветовал ему повесить ее на стенку.

                


Re: Страсть Христова
Дуняша, православная, РПЦ МП - 11:30 24.03.2004
Тарас, Вы писали:
>>
> Ну вы уже фильм-то посмотрели?
Нет, Тарас, не смотрела и смотреть не собираюсь. Читала про фильм в Интернете.
>> Вы действительно считаете, что православному человеку может повредить просмотр этого фильма, или мультика об исходе евреев из Египта, или слышание слов Евангелия прочитанных по радио?
Возникает вопрос: "А зачем именно православному человеку смотреть этот фильм?" (кого-то из неверующих он может быть и приведет в Церковь, я говорю не о них). Насколько я помню святые отцы никогда не советовали кого-либо представлять перед глазами во время молитвы. (Точных цитат не могу привести, но поищу).
> Думаю, если у кого-нибудь фотография из фильма вызывает чувство необходимости молитвы, то я бы смело посоветовал ему повесить ее на стенку.
И издать детскую Библию, иллюстрированную кадрами из фильма.

                


Re: Страсть Христова
Тарас, православный, ПЦА - 15:53 24.03.2004
Как и в начале, вынужден повторить, что не приписываю фильму ни какой-либо благодатности, ни молюсь ни на актеров ни на директоров, никак вообще не обоготворяю его. Более того, не думаю, что надо его хоть как-то "канонизировать" и делать обязательным для просмотра православным. Даже более того, не думаю, что нужно использовать его в каких-либо катехизаторских целях вообще.

Но, пока я не слышал еще ни одного мало-мальски серьезного аргумента против того, чтобы его смотреть православным. Здесь на форуме я поведал прежде всего исключительно о своем личном (или пускай семейном) опыте. А дальше - судите сами, когда посмотрите конечно. :)

"При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас."

                


Re: о. Аркадий Шатов о фильме
Дуняша, православная, РПЦ МП - 18:32 03.04.2004
Взято с сайта http://vstrecha.glasnet.ru/

10.03.2004
Можно ли смотреть фильм Мэла Гибсона "Страсти Христовы"? Апостол Павел говорит: "Все мне позволительно, но не все полезно" (1 Кор. 10,23).
Для чего мы смотрим фильмы? Для развлечения? Этот фильм создан с другой целью. Для того, чтобы узнать что-то новое, полезное? Но может ли этот фильм рассказать нам что-то новое о страданиях Господа нашего Иисуса Христа? Если фильм хотя бы отчасти основан на видениях женщины, которая причислена католиками к лику святых и чьи откровения вдохновили Мэла Гибсона, то из фильма мы, наверное, узнаем что-то новое. Будет ли это нам полезно?
Конечно, нет. Потому что Православие подобные видения считает прелестью.
Может быть, кто-то считает, что евангельский рассказ, иконы, православное богослужение, благоговейное исследование Туринской Плащаницы не дают нам цельной картины того, что совершилось тогда в Иерусалиме, а фильм, напротив, может ярко и понятно представить, как Господь пострадал за наши грехи? Но ведь эта видимая, понятная и, быть может, трогающая сердце кинокартина будет заведомо лживой. Не Богочеловека, умирающего на кресте, мы увидим в фильме, а актера, тщащегося изобразить страдания и смерть Иисуса Христа.
Самое опасное, на мой взгляд, заключается в том, что зритель в своем сердце запечатлеет лица актеров, их мимику, жесты, голоса, спецэффекты (и чем серьезнее зритель будет относиться к фильму, чем талантливее и правдивее будут играть актеры, тем сильнее это запечатлеется), и вся эта цельная, яркая и в то же время лживая картина надолго, а может быть, и на всю жизнь соединится в его душе с евангельскими словами и образами. Я бы очень не хотел, чтобы в моем уме и моем сердце Лик Христа, который я знаю по плащанице и по древним иконам, подменило загримированное лицо лицедея.
Мы знаем по чудотворным иконам образ Божией Матери. Может ли сверхгениальная актриса хотя бы отдаленно явить глубину Той, Которая превосходит славу Херувимов и Серафимов?..

Прот. Аркадий Шатов

                


Re: о. Аркадий Шатов о фильме
Димитрий, православный христианин - 21:27 03.04.2004
Есть у меня знакомая. Как это сейчас называется, бизнес-вумен. Очень хороший и очень несчастный человек. Добилась всего, казалось бы, чего желала, а пришла к тому, что, оказывается, это "все" — что-то не то. Но не об этом. Пришла как-то: "Мне предстоит очень важная поездка, помолись за меня". Поехала. Утром уже, часа в четыре, в пять, выглянул в окно. На улице каша — снег, грязь, вода. Посреди дороги, прямо на проезжей части, в каше этой лежит человек. Как же он там? Задавят ведь! Бабушка к нему подошла. Слышно так хорошо: "Милый, — говорит, — да ты тяжелый, мне тебя не поднять. Сейчас вот пойдет кто-нибудь, мы тебя отнесем." Ребята идут. Бабушка к ним, помогите, мол. Они отвечают: "Да он же пьяный, отнесем, а он опять тут же свалится". Накинул пальто, бегу на улицу. Никого. Бабуля, видно, тоже ушла. Поднимаю его, а он действительно тяжелый, скользкий, никак не ухватить. Пришлось брать как ребенка, да так и нести. Принес во двор, посадил на лавку. Сползает. Куда его? Мокрый, грязный, вонючий. На улице не оставишь, холодно, замерзнет. "В ванную бы тебя, отмыть, отогреть, переодеть да спать уложить". Подумал, а потом глянул на себя — мало чем от него отличаюсь. Открыл подъезд, усадил к батарее и пошел к себе наверх. И уже открывая дверь, опять за свое: "Помилуй, Господи, рабу Божию…" И тут взорвалось в сердце: "Все у нее будет хорошо. А для тебя Я недостаточно чистый, недостаточно сухой…" Эх как развернулся, как побежал вниз… А там никого… Так вот вовсе этот человек не был похож на лики иконные…
Спаси Господи

                


Аминь! Полностью согласен (-)
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 19:07 03.04.2004

                


Re: Страсть Христова
Павел Г.В., Православный РПЦ МП - 11:10 24.03.2004
Тарас, Вы писали:
> >
> Видимо это зависит от того насколько и как он в нее вжился. :) Не для того ли пришел Спаситель, чтобы мы знали как играть эту роль? (Ин.14, 6).

Были случаи когда актер вживался в свою роль настолько, что выйти из нее уже сам не мог, со всеми вытекающими последствиями.


> Вы действительно считаете, что православному человеку может повредить просмотр этого фильма, или мультика об исходе евреев из Египта, или слышание слов Евангелия прочитанных по радио?

Еще как, может повредить!

Извините, вы уже достигли той духовной крепости, что вам ничего повредит? И даже мысленная брань, вам нипочем.?
>
> Думаю, если у кого-нибудь фотография из фильма вызывает чувство необходимости молитвы, то я бы смело посоветовал ему повесить ее на стенку.

Не советуйте, не зная человека, люди не постоянны.
Фотография может также вызывать у человека, в дальнейшем, чувство ненависти и тяжкого уныния.
Лучше икона на стене.
А простой пейзаж на стене может вызывать чувства благодарности перед Богом за то , что Он нам дал все это, и Себя распял за нас. Тут и молитва пойдет. Думаю для Господа это будет более приятнее, чем " упиваться " его кровью на экране.

                


Re: Страсть Христова
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 09:12 24.03.2004
> > Уважаемый Тарас! Не возникало ли у Вас чувства, что играть грешному человеку роль Богочеловека кощунственно?
>
> Видимо это зависит от того насколько и как он в нее вжился. :) Не для того ли пришел Спаситель, чтобы мы знали как играть эту роль? (Ин.14, 6).

Не для того (Ин.14, 6) :)

> >Как может актер показывать на экране страдания Спасителя?
>
> Ну вы уже фильм-то посмотрели?

Я пока видел лишь натуралистичные отрывки с распятием по ТВ. Удивляюсь Вашей настойчивой пропаганде этого фильма.

> Думаю, если у кого-нибудь фотография из фильма вызывает чувство необходимости молитвы, то я бы смело посоветовал ему повесить ее на стенку.

Желания молиться мало. Молитва должна быть правильной. Неправильная молитва вредна, губительна. Правильной молитве может способствовать лишь правильный иконографический образ. Реалистичную фотографию актера в образе можно сравнить разве что с католической живописью, но не с православной иконой. Я бы смело советовал не вешать на стену фотографию :), правильная молитва будет возможна лишь вопреки ей.

P.S. Мой интерес к Христианству разбудил в свое время рок-мюзикл "Иисус Христос - суперзвезда". Потом я очень долго отвыкал от арий и привыкал к каноническому тексту. :) Каждому свое, кого-то, возможно, этот фильм и приведет в Церковь. Но пока из всего услышанного и виденных отрывков мне этот фильм видится католическим, со всеми вытекающими выводами. И отношение к нему должно быть по крайней мере осторожным. И уж тем более, мне кажется, следует воздержаться от того, чтобы рекомендовать его всем и каждому.

                


Re: Страсть Христова
Павлов Александр, Православный, РПЦ IMHO по умолчанию - 14:33 24.03.2004
Александр Иванов, Вы писали:
> Я пока видел лишь натуралистичные отрывки с распятием по ТВ. Удивляюсь Вашей настойчивой пропаганде этого фильма.
>
Вот не думал, что тут СГ понадобится :)
Тарас забыл про разницу про разницу между Тулсой и Калугой.
Вы Александр - тоже.
Не-еее, правы греки - Америка - варварская территория.
Там и впрямь - миссия нужна.
И то что Гибсон "Католик - старообрядец" - это хорошо на фоне поклонников Джона Баптиста.

Кадр из фильма хорош на фоне пивной кружки с шапкой пены и надписи - "Любовь Бога к тебе перливает через край"

У нас тут, смею надеятся, ситуация все же иная.
и последние годы она изменилась в Верном направлении.

> Правильной молитве может способствовать лишь правильный иконографический образ.
Кто бы возражал... Так ведь если нет правильного-то. Не молится вообще, пока не найдешь? Да, знаю что опасное это занятие искать границы икономии в своей душе. НО. Мне приходилось молится Богородице на календаре. На пустой угол ( не уверен даже, что восточный) - тоже крестился. Может и ересь ужасная, и за нее с меня спросится. - не было выбора.
Не знаю какой пень может оказаться в направлении моих поклонов, когда молюсь на рыбалке. Не пню я молюсь.
И это не замена Храму.
Тарас одичал слегка среди туземцев, а Вы Александр, забыли, в каких диких пампасах стоит его храм.
.

                


Чето не возникало (-)
pasha_z, православный - 04:08 24.03.2004

                


Re: Страсть Христова
Павел Г.В., Православный РПЦ МП - 12:32 23.03.2004
Еще один человек скончался при просмотре, не думаю с пользой для своей души.
Так что, смотреть его или нет, решайте сами.
Все узнается по плодам.

                


Что меня порадовало
Дарья Дмитриевна, православное (РПЦ МП) - 11:54 23.03.2004


ссылка по теме
Владимир Ковальджи, православный (РПЦ) - 19:51 18.03.2004


Re: Страсть Христова
Ира Иванова, Православная - 14:58 18.03.2004
Тарас, Вы писали:
> К большому сожалению не слышал еще рецензии на этот фильм ни от одного православного иерарха или священника
В рассылке Прав. Беседы:
Предстоятелю Элладской Православной Церкви архиепископу Афинскому и всея Греции Христодулу не понравился фильм Мэла Гибсона "Страсти Христовы". Ознакомившись с ним в ходе частного просмотра в одном из афинских кинотеатров, владыка Христодул отметил присущий фильму "чрезмерный и шокирующий реализм, по крайней мере в сценах насилия, которые контрастируют со сдержанным рассказом Евангелий о Страстях Христовых". "Смысл Страстей Христовых - не спровоцировать христиан и не стимулировать ни их фантазию, ни их чувства, не вызывать чувства ненависти и негодования к людям, которые были сообщниками в мучениях Христа и его распятии, тем более, что Страсти Христовы были добровольными. Смысл Страстей Христовых - конфронтация с нами самими, с нашими грехами", - считает Предстоятель Элладской Православной Церкви.

                


В Москве первый показ - 7 апреля...
Дарья Дмитриевна, православное (РПЦ МП) - 15:43 16.03.2004
...аккурат на Страстной. Понимаю, что организаторы хотели "подгадать" и вроде бы даже сделать приятное верующим :)
Но на Страстной фильм смотреть, пусть даже и религиозный...

                


Re: В Москве первый показ - 7 апреля...
Владимир Ковальджи, православный (РПЦ) - 11:00 17.03.2004
> ...аккурат на Страстной. Понимаю, что организаторы хотели "подгадать" и вроде бы даже сделать приятное верующим :)
> Но на Страстной фильм смотреть, пусть даже и религиозный...

Ну, во-первых, множества аудиторий посетителей кинотеатров и храмов пересекаются и без того весьма незначительно... Так что это может быть и хорошо - посмотрев "Страсти" вечером в среду, вероятно, многие "внешние" захотят зайти в четверг или пяток в церковь?
Да и у нас, кстати (особенно учитывая благовещенские службы 6/7) среда вечер по любому будет наименее посещаемой службой из главных.
А кто и решит воздержаться - не беда, в прокате он будет не одну неделю, да и кассет с дисками будет предостаточно.

                


Re: В Москве первый показ - 7 апреля...
Дарья Дмитриевна, православное (РПЦ МП) - 15:17 17.03.2004
> Ну, во-первых, множества аудиторий посетителей кинотеатров и храмов пересекаются и без того весьма незначительно... Так что это может быть и хорошо - посмотрев "Страсти" вечером в среду, вероятно, многие "внешние" захотят зайти в четверг или пяток в церковь?
Это, безусловно, положительный эффект :) Дай-то Бог!

                


комментарий к фильму для англочитающих
Yuri- S., православный, ОСА - 05:12 07.03.2004


Много слышала об этом фильме...
Дарья Дмитриевна, православное (РПЦ МП) - 14:53 29.02.2004
и сама наверное смотреть буду (тем более что многие люди, мнению которых я доверяю, говорят, что фильм хороший и даже можно сказать что "иконописный")
Единственное что - все же это фильм для частного просмотра, а в кинотеатре смотреть будет как-то... смущает меня это.

                


смущения
Yuri- S., православный, ОСА - 07:08 01.03.2004
Дарья Дмитриевна, Вы писали:
> Единственное что - все же это фильм для частного просмотра, а в кинотеатре смотреть будет как-то... смущает меня это.

реакция некоторой части публики , конечно, может кого-то и смутить.. я видел даже улыбающиеся лица после просмотра..
за спиной какая-то женщина спросила спутника, кто это в фильме повесился, Петр, что ли?..видимо, для нее все апостолы выглядели одинаково от их бородатости..

приятно было видеть в зале много индийцев и китайцев, хотя они могли быть и христианами, разумеется.

я бы советовал фильм некоторым людям все-же смотреть дома

                


Re: смущения
Тарас, православный, ПЦА - 07:42 01.03.2004
Yuri- S., Вы писали:
> за спиной какая-то женщина спросила спутника, кто это в фильме повесился, Петр, что ли?..

Разговор по местоному радио:

Репортер: "Т.е. вы серьезно относитесь к церкви?"

Человек, у кого спрашивают: "Да, очень серьезно."

Репортер: "А в какую церковь вы ходите?"

Человек: "В Баптистскую."

Репортер: "А что вы можете сказать о вашей церкви?"

Человек: "Ну, наша церковь была основана Иоанном Крестителем (John the Baptist)..."

:)

                


Re: Страсть Христова
Yuri- S., православный, ОСА - 00:04 29.02.2004
фильм только что посмотрел.. однозначно советую посмотреть

                


Re: Страсть Христова
Ира Иванова, Православная - 23:49 28.02.2004
Фильм, кажется, очень кровавый, стоит ли смотреть абсолютно всем? Слышала, уже одна женщина умерла от сердечного приступа прямо в кинотеатре.

                


Re: Страсть Христова
Тарас, православный, ПЦА - 00:42 29.02.2004
Ира Иванова, Вы писали:
> Фильм, кажется, очень кровавый, стоит ли смотреть абсолютно всем? Слышала, уже одна женщина умерла от сердечного приступа прямо в кинотеатре.

Умирать с Христом, по-моему, был готов весь кинотеатр. Это не шутка.

В Америке дети до 17 лет на фильм допускаются только в сопровождении родителей. Наверное детей до 12 лет не стоит на него вести.

О "кровавости" фильма я бы сказал, что она очень правдоподобная, не больше не меньше. Фильм собственно о 12 последних часах жизни Спасителя.

Но, говорят, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. :)

                


Re: Страсть Христова
Ира Иванова, Православная - 11:23 29.02.2004
Тарас, Вы писали:
> Умирать с Христом, по-моему, был готов весь кинотеатр. Это не шутка.
Нет, Тарас, все-таки я не согласна умирать со Христом в кинотеатре. Готовность умереть со Христом имеет смысл (наверное) в других ситуациях, при реальной опасности, реальном выборе, в реальной жизни, проще говоря.

Если серьезно, то я боюсь смотреть такие фильмы, расшатаешь нервы, напереживаешься, а толку? Потрясение, которое испытаешь от фильма, можно признать благодатным или способствующим покаянию, но это похоже на католичество, а не на православие.

Я не права?

                


Re: Страсть Христова
Тарас, православный, ПЦА - 23:17 29.02.2004
Ира Иванова, Вы писали:

> Если серьезно, то я боюсь смотреть такие фильмы, расшатаешь нервы, напереживаешься, а толку? Потрясение, которое испытаешь от фильма, можно признать благодатным или способствующим покаянию, но это похоже на католичество, а не на православие.

Немного зная о католичестве, я в фильме не увидел ничего явно "католического". Я рекомендую фильм посмотреть именно на основании своего восприятия. "Благодатности" я фильму не приписываю. Но считаю, что его широкий показ может способствовать покаянию, особенно в России.

                


Re: Страсть Христова
Макс123, ? - 14:53 29.02.2004
> я боюсь смотреть такие фильмы, расшатаешь нервы, напереживаешься, а толку?

И правда! Какой толк вообще в искусстве?
Расшатываешь только нервы, а дома-то белье нестирано!
Сидишь, переживаешь, и никакого практического результата.

Лучше читать Дарью Донцову, смотреть "Санта-Барбару", слушать Алену Апину, кушать манную кашку, не заплывать за буйки.

                


Предупреждение
Владимир Ковальджи, православный (РПЦ) - 15:16 29.02.2004
Максу123: следите за своим тоном, плиз! В данном сообщении Вы вплотную приблизились к тому, что можно назвать "некорректностью", а можно при желании и...
Я понятно выразился?

                


Re: Предупреждение
Макс123, ? - 15:32 29.02.2004
Ну, хозяин - барин.
В смысле, модератор :-))

А вообще-то я в своей иронии ничего оскорбительного не нахожу. Были на этом форуме и куда более ядовитые высказывания, и вас, Владимир, они не смущали.
Или вы стали сторонником общения пресного, как блин?

                


Re: Предупреждение
Владимир Ковальджи, православный (РПЦ) - 16:12 29.02.2004
> Или вы стали сторонником общения пресного, как блин?

Блины - пресные? Ну Вы и постник... :) :)

                


гастрономия
Макс123, ? - 16:39 29.02.2004
> Блины - пресные? Ну Вы и постник... :) :)

С начинкой - не пресные, конечно. Со сметанкой или с вареньицем... ммммм, обожаю!

А постник - это кто?

                


Re: гастрономия
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 16:42 29.02.2004
> А постник - это кто?

Знамо дело, тот, кто постит сообщения необдуманно. :)

                


Re: Страсть Христова
Владимир Ковальджи, православный (РПЦ) - 14:49 29.02.2004
> Потрясение, которое испытаешь от фильма, можно признать благодатным или способствующим покаянию, но это похоже на католичество, а не на православие.

Я еще не смотрел, но по поводу последней фразы (и на базе уже слышанного о фильме) можно сказать двояко:
1) с одной стороны, слишком жестокий "натурализм страданий" и впрямь не свойственен православной традиции (сравним наши распятия, изображающие скорее уже почившего на кресте Иисуса, с западными, делающими акцент на Его _муках_). Но нет ли с этом некоего своебразного т.ск. "разделения обязанностей" между православием и католицизмом? В смысле: не слишком ли смещен наш акцент в сторону Божественности Христа, а их - в сторону Человечности? Ведь на самом-то деле и то и то вместе - таков основополагающий догмат веры...
Может, нам и полезна такая страшная и "неиконная" прививка?..
2) Следует учитывать, что Гибсон - из семьи "лефевристского" толка, т.е. более обостренно-благочестивой среды, чем в целом католическая после Второго ВС.

Впрочем, мои рассуждения пока не многого стОят. Посмотрю - тогда скажу.

                


Re: Страсть Христова
Алексей Черкасов, православный - 10:13 01.03.2004
Только что с женой вернулись из кинотеатра. Настроение - грустное. Нет возвышенной скорби времен Страстной Седмицы. В церкви - молитвенный дух, плащаница, пахнет ладаном. В зале - море крови, ощущение шоу и запах жареной кукурузы.

Самые эффектные кадры - садистские истязания человеческой плоти. Божественно-духовную ипостась происходящего выразить языком кино гораздо труднее. Если вообще возможно... Быть может, поэтому ее так не хватает в фильме Гибсона. Главные моменты Христовой проповеди миру показаны схематично-иллюстративно. Словно видеокартинки к основам христианства для начинающих.

Конечно, такие картинки нужны. Но вот катарсис (духовное "очищение" посредством искусства) в конце этого фильма не наступает. Слишком материально и театрально происходящее на экране?

Кстати, никаких особо антисемитских сцен я не заметил. Может, их уже вырезали перед прокатом? -:). Скорей можно задуматься о том, что своими грехами мы постоянно вызываем необходимость кровавого Христова распятия за нас суетных...

Стоило ли посмотреть фильм во время поста? Наверное, да. Хотя бы ради того, чтобы поддержать режиссера, который снял кино на свои собственные деньги. Кроме того некоторые песнопения (обработанные латинские гимны?) весьма понравились.

Спаси Господи!
Алексей

                


Re: Страсть Христова
Nikolay, Православный - 23:31 28.02.2004
Тарас, Вы писали:
> К большому сожалению не слышал еще рецензии на этот фильм ни от одного православного иерарха или священника.....

Российская премьера фильма состоится 7 апреля. Об этом сообщила 26 февраля Елена Бродская, директор PR-отдела компании "Централ Партнершип", российского прокатчика картины. "7 апреля состоится официальная премьера фильма в кинотеатре "35 ММ", на следующий день картина выйдет в широкий российский прокат", - сказала Е.Бродская.
Российские прокатчики не ожидают, что картина вызовет негативную реакцию со стороны Церкви или волнения среди верующих. "Государство у нас светское, влияние Церкви носит скорее совещательный характер, поэтому такой ситуации, когда фильм могли бы запретить и изъять из проката, возникнуть не может. Со стороны верующих массовых выступлений протеста против показа картины тоже произойти, скорее всего, не может. В отличие, к примеру, от фильма Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа", фильм "Страсти Христовы" не является апокрифом, не является вольной авторской трактовкой, способной вызвать негодование верующих. Это очень корректное и уважительное прочтение канонических евангельских текстов", - отметила Бродская.

Уже появились первые отзывы посмотревших фильм.
Так, главе Греческой православной церкви архиепископу Афинскому и всея Греции Христодулосу картина не понравилась.
Христодулос отметил присущий фильму "чрезмерный и шокирующий реализм, по крайней мере в сценах насилия, которые контрастируют со сдержанным рассказом Евангелий о Страстях Христовых".

Итальянский режиссер Франко Дзеффирелли, создавший сериал "Иисус из Назарета", вообще не советует смотреть фильм Мела Гибсона. "Какой вывод напрашивается после просмотра этой картины - что за кровь, пролитую Христом, несут ответственность евреи? Это же возврат на несколько веков назад", - заявил он. По его словам, не стоит идти в кино, чтобы увидеть "льющиеся реки крови", которые принесут Гибсону баснословные гонорары.

Лидер израильской религиозной партии "Шас" Эли Йишай призвал запретить в Израиле прокат фильма нового Мела Гибсона, считая этот фильм антисемитским. По мнению Эли Ишая, весь фильм является "кровавым наветом" на еврейский народ, фильм Гибсона обвиняет в смерти Иисуса евреев и может вызвать в мире волну антисемитизма.

P.S.
По результатам интеркактивного опроса проведенного несколько дней назад "Народной волной"(русскоязычное радио, NY), 55% позвонивших сказали, что фильм не является антисемитским, и 45% сказали, что является.
Теперь каждый день идет запись этой передачи, в которой авторы передачи(семиты :) ), пытаются убедить людей в обратном, призывая подавать иски на М. Гибсона.
___________________________________________________

Писали (...) :

Группа из 9 католических и еврейских ученых из основных университетов Соединенных Штатов Америки, просмотрела копию сценария. Интересно, что один из специалистов, ведущий католический теолог, отнес сценарий к числу наиболее
антисемитских документов, которые ему доводилось когда-либо видеть. Ученые ( :) ) полагают, что гибсоновская сцена распятия, помимо прочего, грубейшим образом нарушает основную доктрину римско-католической церкви о роли евреев в истории (!) последних часов жизни И., которые в христианской традиции именуются страстями господними .

По этому поводу Ватиканом выпускались даже специальные руководства о том, каким образом следует ставить традиционную сцену страстей , эмоциональную драму, рассказывающую о распятии и обвинявшую в смерти И. не кого-нибудь, а евреев.


Политические доктрины вещь неустойчивая, и упомянутые инструкции подверглись за последние сорок лет не одному изменению. Ученые дали множество рекомендаций
по изменению сцен, изображающих евреев и первосвященника Каифу в виде некоего мирового зла. 2 мая отчет был послан Гибсону и его компании Icon Productions . Ответом стало письмо с угрозой подать в суд. Гибсон обвинил совет епископов, официальный орган римско-католической церкви, в использовании при аргументации украденного сценария Страстей . Не совсем, правда, ясно, каким образом совет епископов добыл оный сценарий и какая именно версия рассматривалась девятью учеными, пятеро из которых католики, а четверо иудеи..................

                


Re: Страсть Христова
р.Б._Игорь, христианин - 14:53 13.03.2004
Я ещё не смотрел этот фильм, но хочу всё же сказать несколько слов.
Во-первых, как мне кажется нужно поменьше прислушиваться к разного рода комментариям, оценкам и критике этого фильма. Особенно к критике из уст церковных иерархов всех конфессий, руководителей влиятельных организаций и государств, а побольше прислушиваться к голосу своего сердца и разума, и попытаться понять замысел режиссёра.
Во-вторых по поводу антисемитизма. Сейчас всякие нападки (даже самые безобидные) на какого нибудь еврея, СМИ пытаются преподнести как ярые проявления антисемитизма.А вот политика проводимаяй Израилем на Ближнем востоке, действительно достойна резкой критики.
В третьих, насколько я понимаю в Евангелиях евреи выступают не как еврейская нация, а как отражение всего человечества. Священник Киафа выступает как церковная власть вообще, а не конкретная, Понтий Пилат не как власть Римского кесаря, а как власть светская вообще. Ведь Христос был по национальности то кто, если родился от еврейской женщины. Но предназначение Христа имеет Вселенское значение, а не местное иудейское, потомуто мы никогда и не отождествляем Христа с какой то национальностью.
И последнее. Окажись мы русские (немцы, американцы, китайцы и пр.) вместо евреев в те библейские времена вряд ли итог был бы другим. Порок он универсален и присущ для всех народов.

Прошу прощения за грамматику.

                


уточню об иерархии
Сергий СДМ, православный РПЦ МП - 17:23 21.03.2004
> Священник Каиафа выступает как церковная власть вообще, а не конкретная...

Как представитель церковной власти, который (представитель) не имеет Духа Божия.
Интересная книга сейчас появилась на прилавках, изд. "Паломник", 2001г. Называется "Деятельное участие народа в жизни церковной по взглядам св. Иоанна Златоуста и М.А.Новоселова".
Вот отрывки:
"Дух свидетельствует о Себе в Христовой Церкви когда хочет, где хочет и как хочет, потому что не мы являемся мерою для Духа, а Дух является мерою для нас. Вот православный ответ на вопрос, кто именно в каждом случае является непогрешимым органом Святого Духа в Церкви. Дух Сам его в каждом случае Себе выбирает. Потому что не орган, по праву своему преподает Себя Духу, а Дух, по милости Своей, преподает Себя органу" (с. 80).
"... необходимо осознать мысль об отсутствии в Церкви обязательного внешнего авторитета в вопросах веры и совести и о непогрешимости самой Церкви, этого "столпа и утверждения истины". Мы, православные, как паства, так и пастыри, усвоили, к сожалению, ложный взгляд католиков на значение авторитета в сфере Церкви" (с. 81).
"Это нелепое и во многих отношениях крайне вредное отождествление иерархии с Церковью - обычное, к сожалению, явление в нашем обществе, и верующем, и неверующем" (с. 83).
Думаю, сказано правильно.

                


Re: уточню об иерархии
р.Б._Игорь, христианин - 00:58 23.03.2004
Не очень понял, но по моему я с вами согласен.

                


Re: уточню об иерархии
Сергий СДМ, православный РПЦ МП - 12:26 23.03.2004
Да, язык тяжеловат. Другими словами можно, наверно, так сказать: к Церкви как к телу Христову, к Истине, человек принадлежит настолько, насколько старается жить по Евангелию, и саны и должности церковные (сами по себе) в вопросах веры и совести не так уж важны.
Одна знакомая мне говорит: "Мой духовник освободил меня от работы". Спрашиваю: "Ваш духовник - Ваш начальник? Вы в Церкви работаете?" - "Нет, не начальник, работаю на рынке". Вот пожалуйста - внешний авторитет.
Вот А.С.Хомяков в работе "Церковь одна" хорошо пишет:
"...объявив общим собором и общим согласием, возможность ошибки в учении какого-нибудь частного лица, или какого-нибудь епископа, или патриарха (как напр., Папы Гонория на Конст. Соборе в 680 г.), она (Церковь) не может признать, что сие частное лицо, или епископ, или патриарх, его преемники, не могли впасть в ошибку по учению и что они охранены от заблуждения какою-нибудь особой благодатью".

                


Re: Страсть Христова
Nikolay, Православный - 06:19 15.03.2004
Здравствуйте, р.Б. Игорь.

Вы писали:
> Я ещё не смотрел этот фильм, но хочу всё же сказать несколько слов.
Во-первых, как мне кажется нужно поменьше прислушиваться к разного рода комментариям, оценкам и критике этого фильма. Особенно к критике из уст церковных иерархов всех конфессий, руководителей влиятельных организаций и государств, а побольше прислушиваться к голосу своего сердца и разума, и попытаться понять замысел режиссёра.

Если говорить о фильме, то почему бы не принять во внимание чье-то мнение, например мнение православных иерархов?
Простите,но мне. например их мнение не только не безразлично, но и интересно.
Отзыв архиепископа Христодулоса о фильме, мне кажется очень точным и существенным.

Фильм я этот смотрел(кстати думаю на кассетах он уже есть в СНГ).
Честно сказать, фильм мне - не понравился. Никакого особого замысла я там не увидел, основное его содержание - спецэфекты. Говорят, что оператор у Гибсона в этом фильме действительно хороший, но Гибсон как режисер...(???)...
Если говорить именно о содержании, то кажется я и лучше фильмы смотрел (на церковную тематику, в том числе и голливудские).
Гораздо интересней и полезней на мой взгляд прочитать какой-либо комментарий на эти евангельские События(в том числе и учителей церкви).
Или вот это например:
http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/messiah.htm
В фильме ничего этого нет.

>Во-вторых по поводу антисемитизма. Сейчас всякие нападки (даже самые безобидные) на какого нибудь еврея, СМИ пытаются преподнести как ярые проявления антисемитизма.А вот политика проводимаяй Израилем на Ближнем востоке, действительно достойна резкой критики.

Возможно.
Антисемитизма никакого в фильме нет и не было.
(Некоторые сцены были вырезаны в том числе и под давлением Ватикана).
Но сцен с пытками и унижения Христа в фильме достаточно. Собственно из них фильм и состоит на 90 может быть процентов. Такое ... "евангелие от маркиза де Сада", кто-то неплохо помоему подметил.

В Евангелии от Матфея сказано сказано:
17 итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?
18 ибо знал, что предали Его из зависти.
27:20 Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.
24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.

То, что я писал о реакции местного еврейства(N.Y.) - тема отдельного разговора.
Но, во-первых - пост на дворе,
Во вторых не всем тема эта по душе.
Кстати, модераторы здесь - не шутят!!! (см. фото внизу)
Скажу лишь, что аргументы, равно как и знания, об этих событиях, у этих людей мягко говоря -слабые. А эмоции и высказывания мягко говоря - переходят границы. Им куда больше нравится Иисус от Воланда ("Мастер и Маргарита").

> В третьих, насколько я понимаю в Евангелиях евреи выступают не как еврейская нация, а как отражение всего человечества.

С этим я соглашусь.
Но в фильме об этом почти ничего нет.
Об этом говорил и Мел Гибсон, но... "имеющий уши да слышит". А кто-то ничего слышать и не хочет.

> Священник Киафа выступает как церковная власть вообще, а не конкретная,

:)
А, вот это уже - протестантские "штучки".
Я думаю не Христос, не евангелисты не были противниками как церковной, так и власти светской.
Приведите, хоть одну цитату об этом ???

> Понтий Пилат не как власть Римского кесаря, а как власть светская вообще.
Ну и что это значит: "как власть светская вообще"?
У кого власть всегда на поводу или кого она всегда боится? Народа?

> Ведь Христос был по национальности то кто, если родился от еврейской женщины. Но предназначение Христа имеет Вселенское значение, а не местное иудейское, потомуто мы никогда и не отождествляем Христа с какой то национальностью.
И последнее. Окажись мы русские (немцы, американцы, китайцы и пр.) вместо евреев в те библейские времена вряд ли итог был бы другим.
Порок он универсален и присущ для всех народов.

Согласен. Только все(ну, почти) кроме китайцев сейчас - христиане, а как иудеи относятся и сейчас ко Христу, думаю вы догадываетесь.
Да и большинство первых христиан были евреями.
Я бы этот фильм начал со входа Господа в Иерусалим.

---------------
"Как мы уже писали, большинство евреев времен Христа не узнали в Нем
обещанного Богом Мессию и отвергнули Его. Им хотелось в лице Мессии иметь
могущественного царя-завоевателя, который бы доставил еврейскому народу
славу и богатство. Христос же проповедовал добровольную бедность, кротость,
любовь к врагам, что для многих было неприемлемо. С веками религиозное
настроение еврейского народа мало изменилось, и евреи продолжают не
признавать Христа. Однако, святой ап. Павел ясно предсказал, что в
последние времена произойдет массовое обращение евреев ко Христу...."

"Самым видным лжемессией был Бар-Кохба, возглавивший отчаяную борьбу с
Римом в 132-135 годах нашей эры. Он именовал себя Звездою Иакова (ссылаясь
на кн. Чисел 24:17) и мессией-избавителем. Он обладал железной волей и
сумел совершенно подчинить себе еврейское население в Палестине."
там же:
http://www.ihtus.ru/lg19.shtml


П.с. :
(если во избежание не желательной дискуссии или еще по каким-либо причинам мое сообщение кто-либо захочет удалить , я не против.)
.

                

3.jpg

Re: Страсть Христова
р.Б._Игорь, христианин - 16:36 20.03.2004
Очень рад что откликнулись на моё сообщение. Насколько я понимаю разговор вышел за рамки обсуждаемого фильма, невозражаю, тем более что с моей стороны разговор несколько беспочвенен - фильма то я не видел.
> "Если говорить о фильме, то почему бы не принять во внимание чье-то мнение, например мнение православных иерархов?Простите,но мне. например их мнение не только не безразлично, но и интересно.Отзыв архиепископа Христодулоса о фильме, мне кажется очень точным и существенным."
Есть люди для которых чужое мнение влиятельнее своего. Я имел ввиду таких людей.
>"Но сцен с пытками и унижения Христа в фильме достаточно. Собственно из них фильм и состоит на 90 может быть процентов. Такое ... "евангелие от маркиза де Сада", кто-то неплохо помоему подметил."
Опять таки надо видеть фильм. Как там всё описанное реализовано. Хотя не очень верится что Гибсон снизошёл до халтуры на такую великую тему.
>" Им куда больше нравится Иисус от Воланда ("Мастер и Маргарита")"
Вот тут то Булгаков и дал маху. Совершенно ни к чему было включать в своё произведение Библейскую тему. ИМХО Христос у него не спаситель, а экстрасэнс какой то. Но это так к слову.
>"А, вот это уже - протестантские "штучки". Я думаю не Христос, не евангелисты не были противниками как церковной, так и власти светской. Приведите, хоть одну цитату об этом ???"
Цитату привести пока не готов, но обязательно приведу. А вообще если интересно подискутировать на эту тему пишите на эл. ящик, здесь всётаки цензура.
>"Я бы этот фильм начал со входа Господа в Иерусалим."
А я бы с нагорной проповеди. Но ни вы ни я не режиссёры. Наш удел не творить, а критиковать.
>" Христос же проповедовал добровольную бедность, кротость,любовь к врагам, что для многих было неприемлемо"
Что для подавляющего населения планеты было, есть и будет неприемлимо. Иначе небыло бы нужды в подвиге Спасителя.
С уважением р.Б. Игорь

                


Re: Страсть Христова
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 21:19 20.03.2004
> А вообще если интересно подискутировать на эту тему пишите на эл. ящик, здесь всётаки цензура.

Интересно, неужели Вы собрались выражаться нецензурно? :) Здешних модераторов должен бояться только сетевой хулиган, либо хам, либо проповедник, слышащий только себя. Вряд ли кто-то с таковыми захочет общаться по мылу :)

P.S. Ничего личного, не обижайтесь. Но и модераторов не обижайте, их работа тяжела.

                


Re: Страсть Христова
р.Б._Игорь, христианин - 00:00 23.03.2004
Приму к сведению.

                


Re: Страсть Христова
Nikolay, Православный - 05:40 21.03.2004

>Опять таки надо видеть фильм. Как там всё описанное реализовано. Хотя не очень верится что Гибсон снизошёл до халтуры на такую великую тему.


Ну, посмотрите! может Вам и понравится. Может найдете, что-нибудь для себя.
Вообще, в фильме есть несколько интересных моментов.
А о Гибсоне, как о хорошем режисере я ничего не слышал.
Библейская тема очень трудна, я думаю.
Сделать такой фильм - мечта Гибсона, но одного желания и веры тут я думаю не достаточно.
К тому же он - католик(это чувствуется) и фильм все-таки - "голливудский", зрелищный, а как сам Гибсон говорит, он рассчитывал собрать за фильм около $250000000 (фильм уже собрал больше, хотя никто не дал денег, думая, что библейская тема - не интересна).
То ли еще будет??? Голливуд уже ищет актеров для фильмов с библейской тематикой.

>" Им куда больше нравится Иисус от Воланда ("Мастер и Маргарита")"
Вот тут то Булгаков и дал маху. Совершенно ни к чему было включать в своё произведение Библейскую тему. ИМХО Христос у него не спаситель, а экстрасэнс какой то. Но это так к слову.


Ну, только это не у Булгакова, а у Воланда. И не экстрасенс, а скорей шарлатан, человек сомневающийся, слабый.


К богоборчеству в России Булгаков относился с удивлением, неприятием и даже с содроганием(все таки - сын священника, внук С.Булгакова(богослова, философа)). Ибо ничего подобного он не ожидал. 5 января 1925 года в своем дневнике "Под пятой" Булгаков записал: "Сегодня специально ходил в редакцию "Безбожника"... В редакции сидит неимоверная сволочь... На столе, на сцене, лежит какая-то священная книга, возможно Библия, над ней склонились какие-то две головы.
- Как в синагоге, - сказал Митя Стонов, выходя со мной...
Когда я бегло проглядел у себя дома вечером номера "Безбожника", был потрясен. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне. Соль в идее, ее можно доказать документально: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. Не трудно понять, чья это работа. Этому преступлению нет цены".
По поводу редакции "Безбожника" Булгаков также как-то сказал говорят:
- Синагога! Засилье неимоверной сволочи таково, что даже машинисткой у них какой-то развязный иудей.


Вот тогда то он видимо и замыслил этого Волонда и свой роман о Сатане.
А образ Воланда он списал с гетевского Мифистофеля.


"Первоначальный замысел романа, судя по сохранившимся чудом черновикам первых его редакций, включал много острейших тем, среди которых назовем хотя бы две: разгул уродливого и наглого богоборчества (по сути, исключительно примитивного и в силу этого очень эффективного) и подавление свободного творчества в "новой России" ".



> >"А, вот это уже - протестантские "штучки". Я думаю не Христос, не евангелисты не были противниками как церковной, так и власти светской. Приведите, хоть одну цитату об этом ???"
> Цитату привести пока не готов, но обязательно приведу. А вообще если интересно подискутировать на эту тему пишите на эл. ящик, здесь все-таки цензура.


Попробуйте, на форуме. Тут людей много. Самому может будет интересней.
А, на счет цензуры, я конечно пошутил. :) Простите.
Не такая уж она и страшная ... если приглядеться. :)


> > "Я бы этот фильм начал со входа Господа в Иерусалим."
> А я бы с нагорной проповеди. Но ни вы ни я не режиссёры. Наш удел не творить, а критиковать.


Да, я не то, чтобы начал бы, но ничего не понятно же, если человек с Евангелием так или иначе не знаком. Это - факт. Я то может и пойму, но....
Хотя все в этом и дело может быть - фильм рассчитан на определенную публику(католическую).
Хотя хватит об этом. Посмотрите - пишите, хоть даже и на е-мейл. Будет интересно. :)


Ниже если хотите некоторые цитаты по поводу фильма, и некоторые зарисовки американского "плюрализма".
_____________________________________________________________________________________


Папе Римскому работа Гибсона и актеров, принявших участие в съемах "Страстей", понравилась. Более того, с его подачи в церквях установлены экраны для демонстрации фильма, в приходах продают билеты на сеансы, а священники начинают проповеди с рекламы.
То, как Гибсон относится к Марии, не чуждо Писанию. В древних комментариях даются предположения, что Мария была одной из очевидцев Луки и, видимо, не без причины, судя по тому, как Лука описывает детство Иисуса, присутствие Марии в верхней горнице в День Пятидесятницы, и вниманию, которое он уделяет женщинам в целом.
http://www.drugoevremya.com/articles/particle.php?ID=221
Англиканско-католическая международная комиссия 3 февраля завершила работу над так называемым «Сиэтлским заявлением» о Деве Марии.
В состав комиссии вошли лидеры Католической церкви во главе с архиепископом Сиэтла Алексом Брюнеттом и представители Всемирного англиканского сообщества во главе с примасом Австралии архиепископом Пертским Питером Карнли, а также богословы обеих христианских традиций. Архиепископ Карнли был назначен сопредседателем комиссии после добровольной отставки с этого поста епископа-председателя Епископальной церкви США Фрэнка Гризуолда. Епископ Гризуолд принял участие в хиротонии епископа-гомосексуалиста Джина Робинсона.

„Думаю ли я, что в результате фильма последуют погромы и убийства евреев? Нет“, - сказал раввин Давид Элькотт, межденоминационный директор Американской Еврейской Комиссии. „Это - часть чего-то большего, этот фильм подрывает взаимоуважение и религиозный плюрализм, которого нам удалось достичь в этой стране“, - добавил он.



" Как рассказал в интервью газете один из помощников Гибсона, пожелавший остаться неизвестным, режиссер сделает это из-за протестов со стороны еврейских организаций. Полная версия фильма была показана некоторым репрезентативным группам, среди которых были христианские священники и представители государственных властей.
Речь идет о сцене, в которой первосвященник Каиафа обращаясь к иудейскому народу, объявляет о распятии Христа и провозглашает: "Кровь Его на нас и на детях наших" (Евангелие от Матфея 27:25). Согласно каноническому тексту Нового завета, эту фразу произносят иудеи, а не Каиафа. (Да, но там еще сказано, что народ по научению первосвященникив, во многом)
По мнению посмотревших фильм, иудейский народ в нем выставлен в качестве главной силы, которая требовала распятия. "


В Питсбурге 7-летнюю девочку исключили из школы за то, что она произнесла слово «ад». Как сообщает сайт издания Pittsburgh Tribune Review Бренди Маккенит попыталась объяснить своему однокласснику, имевшему привычку говорить «Клянусь Богом», что не стоит этого делать. «Ты отправишься в ад, если будешь клясться Богом», - сказала ему Бренди. По крайней мере, такую версию высказывают родители ребенка. Представители школы пока не дали никаких комментариев по этому поводу.


Кандидат в президенты Джон Керри сказал сегодня, выступая на теледебатах канала CNN, что новый фильм Мэла Гибсона "Страсти по Христу" очень его беспокоит. Керри заявил, что фильм может пробудить антисемитские настроения: "Я не видел фильма и не знаю, что конкретно там показывают, но мы должны быть очень осторожны, когда речь идет о таких неоднозначных вещах".


Лицензированные копии шестисантиметровых гвоздей, которые использовались римскими легионерами для распятия Христа в фильме Мела Гибсона "Страсти Христовы", ныне продаются в христианских магазинах .


http://www.drugoevremya.com/news/2004/02/


                


Re: Страсть Христова
pasha_z, православный - 08:35 16.03.2004
> Кстати, модераторы здесь - не шутят!!! (см. фото внизу)

Да кошмар в натуре.
См. не надо. Могут приснится.

                


О реалистичности
Владимир Апель, православный, GOA - 22:41 14.03.2004
р.Б._Игорь, Вы писали:
> Сейчас всякие нападки (даже самые безобидные) на какого нибудь еврея, СМИ пытаются преподнести как ярые проявления антисемитизма. А вот политика проводимая Израилем на Ближнем востоке, действительно достойна резкой критики.

Игорь, представте что Господь Вам даровал жить не в Белорусии а где-нибудь в Хайфе или Иерихоне. Представте, что у Вас семилетний ребенок и Вы каждый день отправляете его в школу и не уверены - вернется он или будет размазан тонким слоем по школьному автобусу очередным террористом-смертником. Неужели и после этого Вы будете что-то говорить о политике? Для Вас отвлеченная тема вдруг приобретет вполне личностный характер - это очень сильно меняет восприятие. Точно также мне совсем непонятны те кто критикует фильм Гибсона за излишне личностный, реалистичный характер - позвольте, но Господь был реальным человеком, из Него текла реальная кровь и Он чувствовал реальную боль. Смысл в том что каждый из нас, совершая грех, сораспинает реального Спасителя, смысл фильма - призыв к покаянию. Гибсон просто задался целью использовать свой дар художника чтобы изобразить реального Христа. Когда Господь в восприятии человека переходит из категории "обобщенного", "где-то там" в категорию "личного" и "здесь" - это и есть настоящий Евангелизм.

                


Re: О реалистичности
р.Б._Игорь, христианин - 00:38 23.03.2004
>"Игорь, представте что Господь Вам даровал жить не в Белорусии а где-нибудь в Хайфе или Иерихоне. Представте, что у Вас семилетний ребенок и Вы каждый день отправляете его в школу и не уверены - вернется он или будет размазан тонким слоем по школьному автобусу очередным террористом-смертником. Неужели и после этого Вы будете что-то говорить о политике? Для Вас отвлеченная тема вдруг приобретет вполне личностный характер - это очень сильно меняет восприятие".
Да я с вами согласен. Если всё преломлять через себя, то многие вещи видятся совершенно по иному. Но смотря на теже вещи несколько отстранённо, не будучи вовлечённым в этот кошмар, можно найти верное (приемлемое) решение проблемы. Наверное именно поэтому при переговорах двух сторон обычно присутствует третья независимая сторона.
Насколько я понимаю вы сочувствуете именно израильтянам. Однако именно Израиль оккупировал в своё время Палестину и прочие территории. Вы возразите, что это территория издревле принадлежала евреям? Однако последние полторы тысячи лет она им не принадлежала.
Представьте себе такую ситуацию, что вдруг откуда то появляется на территории Российской Федерации племя (народ) под названием Скифы и требуют вернуть когда то, тысячи полторы лет назад, принадлежащую им территорию России. И что вернём? Тут существующие веками на своей территории народы не могут у России добиться независимости, что уж говорить об исчезнувших, исчезающих или переселённых.
Увы, но право сильного решает всё, а не справедливость.

                


Re: О реалистичности
Братец Дыкъ, православный обнагленец из OCA - 01:45 23.03.2004
р.Б._Игорь, Вы писали:

> Насколько я понимаю вы сочувствуете именно израильтянам. Однако именно Израиль оккупировал в своё время Палестину и прочие территории. Вы возразите, что это территория издревле принадлежала евреям? Однако последние полторы тысячи лет она им не принадлежала.

Вообще-то две тысячи, но кто вам считает. :)
Не знаю как Владимир, но я не буду возражать таким образом, однако замечу что все это время она не принадлежала и Палестинцам. С этим ты спорить не будешь? :)

> Представьте себе такую ситуацию, что вдруг откуда то появляется на территории Российской Федерации племя (народ) под названием Скифы и требуют вернуть когда то, тысячи полторы лет назад, принадлежащую им территорию России. И что вернём? Тут существующие веками на своей территории народы не могут у России добиться независимости, что уж говорить об исчезнувших, исчезающих или переселённых.
> Увы, но право сильного решает всё, а не справедливость.

Игорь, у тебя похоже сильно искаженное представление об истории этого вопроса. Это не удивительно, с одной стороны история эта сложна и противоречива, с другой каждая заинтересованая сторона тянет одеяло на себя и пытается переиграть ее в свететого что выгодно ей.

                


Re: О реалистичности
р.Б._Игорь, христианин - 23:16 24.03.2004
>" однако замечу что все это время она не принадлежала и Палестинцам"
Т.е. гнать их от туда?

                


Re: Кому чего, а курке проса :(
Братец Дыкъ, православный обнагленец из OCA - 00:27 25.03.2004
р.Б._Игорь, Вы писали:
> >" однако замечу что все это время она не принадлежала и Палестинцам"
> Т.е. гнать их от туда?

Ну, если так руки чешутся...