Не влезая далеко в дебри.
Кальмар не равен рыбе?
Могу ли я его есть (не в среду-пятницу, и не перед причастием)?

Однако, кушать хотца

                

А я сегодня с утреца зажарил парочку нежнейших отбивных: обвалял их в сухариках, да в кипящее маслице!
Отобедали мы с моей подругой: пара хорошо зажаренных в сухарях отбивных котлет, картошечка жареная, соусом политая, огурчик маринованный...
Разрежешь эту котлету, а там эдакое белое телячье мясцо... А картошечка-то соусом пропиталась, белый хлеб во рту тает, огурчики благоухают, на зубах похрустывают!
А потом завалились мы с ней в кровать, с утра не убранную, да пересмотрели "Слишком красивую для тебя" Бертрана Блие. Ух, обожаю я это кино, сколько уж раз смотрел.
А вечером закатились в театр оперы и балета консерватории, послушали "Севильского цирюльника".

Жизнь хороша, таково мое мнение!

                

> Разрежешь эту котлету, а там эдакое белое телячье мясцо... А картошечка-то соусом пропиталась, белый хлеб во рту тает, огурчики благоухают, на зубах похрустывают!

Судя по тону описания сего чудного гастрономического процесса, он у Вас, однако, в подобном же виде не три раза в день семь дней в неделю происходит. В противном случае, восприятие даже самых нежных отбивных значительно притупляется, и поддержание гастрономического восторга требует все большей и большей изобретательности и средств... Так что, даже самый отъявленный гурман знает, что совершенно необходим регулярный т.ск. "пост", а также и то, что в состоянии голода самая простая и бесхитросная пища способна вызвать ощущение не меньшего наслаждения.
Поэтому у меня лично Ваш рассказ не только не вызвал соблазна, а напротив - радость за Вас, что вкусно и с удовольствием поели. Ведь иногда бывает, что и шашлычок осетровый без особых чувств жуешь яко траву, а бывает, что и вермишель кружит голову от кайфа...
Короче, желаю Вам, чтоб любая еда всегда в радость была, да еще неплохо бы и не забывать "Слава Богу!" сказать, вкусно поев...

> А вечером закатились в театр оперы и балета консерватории, послушали "Севильского цирюльника".

Не просветите ли, а гдей-то расположен сей удивительный "театр оперы и балета консерватории"??

> Жизнь хороша, таково мое мнение!

Тоже мне "ваше мнение"! Это всеобщее мнение (или должно быть таковым).

                

Владимир, так это ведь дело настроения. Я готовить умею и люблю, но иногда лень и тогда запросто могу обойтись яичницей с сосисками да кефиром с батоном. И никакие религиозные поводы мне для этого не нужны.

> неплохо бы и не забывать "Слава Богу!" сказать, вкусно поев...

Хорошая шутка, я оценил.

> Не просветите ли, а гдей-то расположен сей удивительный "театр оперы и балета консерватории"??

Отчего ж не просветить? Театр оперы и балета консерватории им. Римского-Корсакова находится на Театральной площади, аккурат напротив Мариинского театра. Вам забронировать билетик?

> Тоже мне "ваше мнение"! Это всеобщее мнение (или должно быть таковым).

Вот именно. Чего всем и желаю.

                

> Владимир, так это ведь дело настроения. Я готовить умею и люблю, но иногда лень и тогда запросто могу обойтись яичницей с сосисками да кефиром с батоном. И никакие религиозные поводы мне для этого не нужны.

Дык, а я в прошлом посте никаких религ. доводов и не приводил - токмо гастрономические

> > неплохо бы и не забывать "Слава Богу!" сказать, вкусно поев...
>
> Хорошая шутка, я оценил.

А я вообще-то не шутил...

> Отчего ж не просветить? Театр оперы и балета консерватории им. Римского-Корсакова находится на Театральной площади, аккурат напротив Мариинского театра.

Прошу пардону, забыл, что Вы из Питера... Хотя, если честно, все равно не очень по-русски сие название звучит: "Театр" - чего? Оперы и балета. "Консерватории" - тоже на вопрос "чего?". "Театр консерватории"??? Может, лучше было бы - при консерватории? Ладно, оффтопик, пардон.

>Вам забронировать билетик?

Лучше на 20 июня на Дворцовую забронируйте парочку!

                

> Лучше на 20 июня на Дворцовую забронируйте парочку!

А Вы на Маккартни попасть желаете? Насколько я знаю, билеты еще не продаются. По крайней мере, не видел.
Да я и не ищу. Мне сэр Пол любопытен разве что как экспонат, как живой битл. Его же сольное творчество, на мой взгляд, не особо интересно.

                

!!!

                

Уважаемый Вопрошающий!
Отправляя мне столь снисходительную отповедь, Вам следовало бы более уважительно относиться к родному языку. А то Ваше послание, изобилующее грамматическими ошибками, выглядит слегка комично.
Разбор полетов:
После «может» нужна запятая.
Союз «и» в начале второго предложения не нужен.
В «должны» лишняя буква.
«Впрочем» пишется слитно.
«Думаю» надо было выделить запятыми.
«Самоутрверждением» - без комментариев.
После «выражаясь» - запятая.
«Комплексы обидели» - в смысле, я комплексами обижен? Комплексов-то у меня навалом, это само собой, но Ваша фраза совсем не по-русски звучит.

Понимаю, Вы писали свой пост, обуреваемый праведным гневом. Но все же так насиловать великий и могучий не стоит.

                

Милый Макс!
Благодарю Вас за помощь в освоении русского языка.
Пусть Господь воздаст Вам за Вашу помощь.
С почтением,
Павел

                

Вопрошающий, Вы писали:
> Милый Макс!
> Благодарю Вас за помощь в освоении русского языка.
> Пусть Господь воздаст Вам за Вашу помощь.
> С почтением, Павел

Ой, ну что Вы! Не стоит!
(густо краснея)

                

Вы все шутите.

                

Во всех смыслах жалко.
В общем-то, он просто неудачно пошутил - это с каждым может случиться. Может, простим на первый (и последний) раз?
Не так много к нам заходит адекватных атеистов, чтоб банить одного из них за первую же провинность.
Специальноя для Макса_123 - я типа заступаюсь, но это не значит, что мне понравился твой пост в пост про пост.
Предложение модератору - может, сделать последнее предупреждение, и таки разрешить вновь писать?
Впрочем, целиком оставляю решение вопроса самому модератору.
Простите, если что не так сказал.

                

Виктор П., спасибо Вам и другим "заступникам" за добрые слова.
На самом деле, я тоже получаю массу положительных эмоций от общения с людьми на этом сайте. Уважаю собеседников, обладающих живым и острым умом, умеющих грамотно и аргументированно спорить, отстаивать свою точку зрения. А таких на этом форуме я встретил немало. А то, что наши мнения, да что там мнения, наши взгляды не жизнь сильно не совпадают - это лишь оживляет дискуссию.
Насчет моего поста про пост в пост
На него меня спровоцировала ветка про кальмаров, где православные граждане, вроде бы соблюдающие пост по доброй воле и ради каких-то духовных ценностей, считали возможным жаловаться друг другу.
"Да, жрать хочется", - вздыхает православная христианка Анна...
Если вдуматься, на фоне таких высказываний христиан мой пост - сущий пустяк. Впрочем, если кого-то обидел - прошу пардона.

                

> Виктор П., спасибо Вам и другим "заступникам" за добрые слова.
> На самом деле, я тоже получаю массу положительных эмоций от общения с людьми на этом сайте. Уважаю собеседников, обладающих живым и острым умом, умеющих грамотно и аргументированно спорить, отстаивать свою точку зрения. А таких на этом форуме я встретил немало. А то, что наши мнения, да что там мнения, наши взгляды не жизнь сильно не совпадают - это лишь оживляет дискуссию.


Очень рад. Взаимно.


> Насчет моего поста про пост в пост
> На него меня спровоцировала ветка про кальмаров, где православные граждане, вроде бы соблюдающие пост по доброй воле и ради каких-то духовных ценностей, считали возможным жаловаться друг другу.


А что в этом странного? Что, православные - не люди, что ли?
Для того и есть этот форум, чтобы делиться своими проблемами, сомнениями, страстями, в конце концов - в попытке получить помощь от подобных тебе людей, от тех, кто имеет (или имел) похожие проблемы и опыт их решения.
Да, мы стараемся соблюдать пост ради здоровья нашей души и тела.
Да, на этом пути нам встречаются сложности.
Так почему ж нельзя ими поделиться?
Вот пошел человек в тренажерный зал. Сам пошел, добровольно. Начал заниматься, ему тяжело, мышцы болят, пот ручьем.
Он делится с приятелем на соседнем тренажере - мол, "ух, устал, не могу". Тот его ободряет - "А ты расслабь спину, попробуй чуть иначе" и т.д. Нормальное дело, обмен опытом тех людей, которые пытаются работать над собой. Сами, добровольно.


> "Да, жрать хочется", - вздыхает православная христианка Анна...


Ну так хочется ведь. Или Вы считаете, что православным нельзя испытывать чувство голода? Так не бывает - либо пост и чувство голода, либо не пост, и постоянное чувство сытости .
Либо спорт и усталость, либо диван и толстый живот.
Или Вы считаете, что православным нельзя жаловаться? А почему?
Простите, но Ваш насмешливый тон явно ничем не оправдан.


> Если вдуматься, на фоне таких высказываний христиан мой пост - сущий пустяк. Впрочем, если кого-то обидел - прошу пардона.

Мой Вам добрый совет - поменьше ерничайте на этом форуме. Многие вещи, которые идут "на ура" во всех других интернет-конференциях, тут воспринимаются весьма болезненно - точно так же, как, например, в форуме учителей лучше не говорить об их низкой зарплате и не хвалиться покупкой нового БМВ.
Понимаете, то, что Вам кажется безобидной шуткой, для нас может быть довольно огорчительным, и иногда даже кощунственным.
Те ценности, которые для нас - святы, для Вас имеют (надесюь, пока) довольно отвлеченный характер. Это нормально, мы это понимаем.
Но поймите и Вы нас.

В любом случае - успехов!

                

Сравнение со спортзалом не совсем корректно. В тренажерном зале - достижение конкретных ПРАКТИЧЕСКИХ целей, сопряженное с трудностями и усталостью. Пост же - нечто совсем иное.
Уместно жаловаться на то, что "жрать хочется", если человек сел на диету ради похудания или оздоровления.

Впрочем, насчет ерничанья согласен. Мне вовсе не импонирует роль главного скандалиста

З.Ы. Кстати, про спортзал. В этом году впервые в жизни купил абонемент в "Планету фитнесс". И вчерашний пост писал как раз вскоре после тренировки

                

> Сравнение со спортзалом не совсем корректно. В тренажерном зале - достижение конкретных ПРАКТИЧЕСКИХ целей, сопряженное с трудностями и усталостью. Пост же - нечто совсем иное.


Да куда уж практичнее Как раз цель у нас сугубо практическая - провести остаток вечности в любви и подлинной радости, а не в адских мучениях.
И в этом плане земные трудности - ничто по сравнению с открывающимися перспективами.
Скажем так, по соотношению затрат на единицу получаемых благ добропорядочная жизнь христианина - намного более оправдана (именно в практическом смысле), чем занятия на тренажерах (максимум эффекта - постоянно занимаясь, будешь иметь плоский живот лет 40-50. Потом - кирдык).


> Уместно жаловаться на то, что "жрать хочется", если человек сел на диету ради похудания или оздоровления.


Именно ради оздоровления. Только оздоровления более духовного, чем физического. Физическое же похудание во время поста (у меня пока минус 3 кг ) - это скорее побочный эффект. Бонус, так сказать.
Максим, как только ты признаешь, что кроме материального мира, есть еще и мир духовный, в котором тоже есть свои законы и свои понятия "практической пользы" и "целесообразности", то ты сразу снимешь половину твоих "претензий" к христианству. Ну, не претензий - это я не так выразился. Непониманий, что ли.
Заметь - от тебя никто не требует сразу "уверовать строго определенным образом".
Но каждая дорога начинается с первого шага. Даже если потом свернешь - шагнуть все равно надо.
Просто для начала постарайся признать достаточно очевидное - наша жизнь не исчерпывается материальным миром.
А значит, и в мире духовном есть, к чему стремиться. А значит, и в мире духовном необходимы определенные самоограничения - заметь, в любой системе ценностей (будь то аэробика, или здоровое питание, или еще что) основа совершенствования человека - это всегда аскетика в том или ином виде, это необходимость делать усилия над собой, ограничивать себя в чем-то, заставлять себя делать нечто.
Просто одни хотят почистить кишечник, другие - душу.
Обе цели как минимум достойны уважения .
И в обоих случаях человеку бывает сложно, он просит совета и т.д.
Не согласен?

                

"по соотношению затрат на единицу получаемых благ добропорядочная жизнь христианина - намного более оправдана, чем занятия на тренажерах"

Браво, вот это шедевр!

> Просто для начала постарайся признать достаточно очевидное - наша жизнь не исчерпывается материальным миром.

Ну что ты, Виктор, с чего ты взял, что я считаю, будто жизнь исчерпывается материальным миром? Видел бы ты бардак в моей квартире, сразу бы оценил, какое презрение я питаю к материальным аспектам бытия
Конечно, духовная жизнь - главное. Но религия мне для нее не нужна.

                

Makc321, Вы писали:
> Видел бы ты бардак в моей квартире, сразу бы оценил, какое презрение я питаю к материальным аспектам бытия

Ну тогда моя супруга - единственое препятствие моему достижению безоговорочной святости. Вот как от шока отошли бы, так сразу бы и канонизировали.

> Конечно, духовная жизнь - главное. Но религия мне для нее не нужна.

Эээ.. как там по-английски ... "Spirituality" или как там правильно.
Типа, духовные запросы есть, но можно заняться из самоудовлетворением?

                

> Ну что ты, Виктор, с чего ты взял, что я считаю, будто жизнь исчерпывается материальным миром? Видел бы ты бардак в моей квартире, сразу бы оценил, какое презрение я питаю к материальным аспектам бытия


Ну, вообще-то, беспорядок в квартире - это вовсе не признак благочестия Скорее наоборот .



> Конечно, духовная жизнь - главное. Но религия мне для нее не нужна.

Это как? Как у Татьяны Толстой в книге "Кысь"?
"Веду жизнь духовную, мышей не ем..."
Не читал? Книга, вообще-то, о другом, но есть там такой момент...

Что в твоем понимании "духовная жизнь"?
Просто "быть хорошим человеком"?

                

> Что в твоем понимании "духовная жизнь"?
> Просто "быть хорошим человеком"?

Хорошим человеком - обязательно. Правда, понятие это несколько расплывчатое. По крайней мере, стараюсь не делать другим того, чего не хотел бы, чтобы делали мне. И приносить добро по мере сил.

Ну и, конечно же, духовная жизнь - мысли, чувства, эмоции, умение видеть красоту как в произведениях искусства, так и просто в окружающем мире.
Это когда ты слушаешь 3-й фортепианный концерт Рахманинова и у тебя все переворачивается внутри.
Когда даришь незнакомой женщине цветы и видишь ее изумленную улыбку.
Берешь в руки "Онегина" перед сном, чтобы прочитать пару страниц, и опять никак не можешь оторваться, хотя скоро прозвонит будильник.
Это горячий спор с интересным собеседником или даже просто с самим собой.

Да что там говорить, духовная жизнь - это, собственно, и есть вся жизнь, за исключением чисто физиологических ее проявлений.

                

Makc321, Вы писали:

> Это когда ты слушаешь 3-й фортепианный концерт Рахманинова и у тебя все переворачивается внутри.

осмелюсь предположить, что Вы довольно молоды. Начиная с некоторого возраста.... Рахманинова слушают чаще, а вот рассуждают об этом на форумах - реже.

> Да что там говорить, духовная жизнь - это, собственно, и есть вся жизнь, за исключением чисто физиологических ее проявлений.

зря Вы с таким презрением к физиологическим проявлениям. Это прям гностицизм какой-то...

PS а постинг мой был посвящен тому, что на холостом положении меня лень замучала: вон приедет барин, барин... словом, будем хорошо питаться, а пока что вон в Сети сижу да консервные бакни открываю.

                

> осмелюсь предположить, что Вы довольно молоды. Начиная с некоторого возраста.... Рахманинова слушают чаще, а вот рассуждают об этом на форумах - реже.

Молод душою, Анна
Хотя и физически пока еще ничего, не жалуюсь.
А про Рахманинова я упомянул, кажется, в первый раз. А даже если бы и не в первый - обсуждать любимую музыку вовсе не значит ее не слушать.

> зря Вы с таким презрением к физиологическим проявлениям. Это прям гностицизм какой-то...

Ну что Вы, Анна! К физиологии я отношусь очень даже положительно! Особенно к некоторым ее аспектам
И она, кстати, ни в коей мере не мешает духовной жизни. Не понимаю, где Вы усмотрели презрение в моем высказывании.
>
> PS а постинг мой был посвящен тому, что на холостом положении меня лень замучала: вон приедет барин, барин... словом, будем хорошо питаться, а пока что вон в Сети сижу да консервные бакни открываю.

А барин - это у Вас кто?
Но кто бы ни был, пусть приезжает поскорее. А то Вы без него "бакни" какие-то едите.

                

Makc321, Вы писали:

> А барин - это у Вас кто?

это муж и дети

> Но кто бы ни был, пусть приезжает поскорее. А то Вы без него "бакни" какие-то едите.

вот я уже закупки начала делать...

                

Максим, всё, что ты описал - это жизнь эмоциональная, но никак не духовная. Это обычный набор романтичного интеллектуала - человека, безусловно, хорошего и приятного в общении, но не более того.
Не путай дух и эмоции. Не путай черты романтизма и святости - эти вещи бывают похожи только по внешним проявлениям - и монахи порой плачут от радости, как и интеллектуал на концерте, но источники этих слез совсем разные, и результат для самого человека - тоже разный.
Понимаешь, одно не исключает другое. Тонко понимать и чувствовать музыку - дело хорошее. Но музыканты не становятся святыми лишь потому, что они музыканты.
Жизнь духовная - это прежде всего выход за рамки земных ценностей, среди которых, разумеется, не только гамбургеры и автомобили, но и наши земные "высокие" удовольствия - кино, театр, музыка, живопись, спорт и т.д.
И потом, слушая музыку, не забывай об одной важной вещи.
Всё, что ты описал - это земное проявление божественного дара, посланного деятелям искусств.
И если, слушая прекрасную музыку, ты лишь будоражишь свои чувства, теребишь свои эмоции, и более ничего, то ты слышишь лишь половину музыки.
Почувствовать божественную природу произведений искусства, увидеть руку Создателя в лесном (горном, морском) пейзаже - вот то недостающее, к чему стоит стремиться каждому.
Вращаясь же в кругу собственных чувственных переживаний, ты будешь ходить внутри комнаты - комнаты красивой и удобной, но ограниченной. И за пределы этой комнаты ты так и не выйдешь, пока не откроешь в себе стремление дойти до истоков, дойти до двери этой комнаты. Там, за пределами комнаты - целый мир, в котором и флоры намного больше, чем в комнатном цветочном горшке, и фауна более богатая и разнообразная, чем хомячок в клетке в углу.
Находясь же лишь в рамках удобной тебе комнаты, не желая сделать шаг по узкому (но спасительному!) коридору к выходу, ты лишаешь себя этого вечного и бесконечного мира, успокаивая себя тем, что "этого мира и нет вовсе". А когда воздух в комнате кончится - что делать будешь?
Но есть ведь окошки и в твоей комнате - это храмы, это жития святых, это благочестивые христиане рядом с тобой. Самое простое - объявить их всех "необразованными мракобесами", и насмехаться (пусть не внешне, но внутренне). Сложнее попытаться найти зерно истины в их образе жизни - узнать, что же там такого, к чему стремятся самые разные люди - разные по уровню образования, возрасту и т.д.
Не бойся, открой занавеску, посмотри хоть одним глазком на этот мир.
Духовная жизнь - это выход за рамки земных переживаний, пусть даже и самых приятных и благородных. Собственно, это уже не столько переживания эмоциональные, сколько духовные - это открытие в себе еще одного "органа" - души. Этот орган у многих спит, спит годами. Но рано или поздно происходит нечто, что приводит к необычным и неведомым человеку ощущениям - он вдруг ощущает, что кроме разума и чувств, есть что-то еще. Что это - он пока не знает, но точно знает, что оно не сводится лишь к сочетанию переживаний и мыслей.
Духовная жизнь - это постоянное соотнесение своих поступков с неким универсальным камертоном, которым является сам Бог и Его заповеди, растолкованные нам во всей святоотеческой литературе. Это прежде всего признание того, что такой камертон существует. Существует и не зависит от эпохи, общественного строя, степени богатства, здоровья и т.д.
В рамках же концертных залов (в широком смысле) ты на эти вопросы не ответишь.
В общем, немного сумбурно, но зато от души

                

«…музыканты не становятся святыми лишь потому, что они музыканты», - пишешь ты. Ну и что? Слово «святость» имеет смысл лишь в религиозном контексте. Но было и есть немало талантливых людей, не верящих ни в каких богов.
Меня вовсе не приводит в восторг монах, проведший свою жизнь в уединенной келье, отбивая поклоны и перебирая четки. А восторг вызывают Моцарт, Пушкин, Бунюэль, Кундера, которые вовсе не святы в твоем понимании, да и не стремились к этому. Сорри, про Кундеру не стоит говорить в прошедшем времени, он, слава богу, жив еще

Дальше.
«Всё, что ты описал - это земное проявление божественного дара, посланного деятелям искусств. И если, слушая прекрасную музыку, ты лишь будоражишь свои чувства, теребишь свои эмоции, и более ничего, то ты слышишь лишь половину музыки.
Почувствовать божественную природу произведений искусства, увидеть руку Создателя в лесном (горном, морском) пейзаже - вот то недостающее, к чему стоит стремиться каждому.»
Виктор, все это твои фантазии. Я обожаю дикую природу и не раз бывал поражен ее красотой и величием. Но никаких религиозных мотивов во мне не возникает. Напротив, когда смотришь на бушующую Ладогу, на волны где-то на горизонте, которые выглядят как огромные белые корабли, мысль о каком-то «создателе» попросту нелепа.

«Духовная жизнь - это постоянное соотнесение своих поступков с неким универсальным камертоном, которым является сам Бог и Его заповеди, растолкованные нам во всей святоотеческой литературе.»
О да! Это как раз то, что привлекает людей в религии. Ведь любые философские учения могут быть оспорены, авторитеты низвергнуты, научные теории модернизированы. И так все зыбко, неопределенно, а ведь хочется, ой как хочется некой абсолютной, непререкаемой истины, чтобы раз и навсегда!
«Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня!» (Булгаков)

И еще кое-что. Не раз читал, как некоторые посетители этого сайта пишут обо мне в таком духе, что, мол, это у паренька просто юношеский протест, не дозрел еще, а ходит на наш форум, потому что подсознательно тянется к религии.
Так вот. Лет в 18 (сейчас мне 28) я вовсе не считал себя атеистом и никаких особых мнений по поводу религии не имел. А то, к чему я пришел, это как раз результат длительных размышлений, наблюдений, чтения книг, общения с людьми, попросту, взросления.
А на форум ваш хожу, потому что интереснее говорить на эти темы у вас, а не на атеизм.ру. Скучно ведь, когда тебе лишь поддакивают.
К тому же, недавно обратил внимание, что у меня в папке «Избранное» в основном форумы, которые ко мне прямого отношения не имеют:
я имел немало интереснейших бесед с лесбиянками на lesbi.ru, не скрывая при этом, разумеется, что я мужчина;
с бывшими наркоманами на narcom.ru, хотя сам наркотики никогда не употреблял;
спорил с коммунистами на нескольких их сайтах…
Наверное, только на fisher.spb.ru чувствую себя как дома, так как рыбалку обожаю

                

Makc321, Вы писали:

> О да! Это как раз то, что привлекает людей в религии. Ведь любые философские учения могут быть оспорены, авторитеты низвергнуты, научные теории модернизированы. И так все зыбко, неопределенно, а ведь хочется, ой как хочется некой абсолютной, непререкаемой истины, чтобы раз и навсегда!

да, к сожалению, некоторые люди приходят в религию в поисках такой брони. И дейсвтительно., если воспринимать Бога как некую абсолютную инстанцию, что-то вроде наиверховнейшей генпрокуратуры, то

> когда смотришь на бушующую Ладогу, на волны где-то на горизонте, которые выглядят как огромные белые корабли, мысль о каком-то «создателе» попросту нелепа.

но Пушкин мог так написать Татьяну, что она выскочила замуж без его разрешения, а Толстой был ошеломлен финалом "скучнейшей, пошлейшей" Анны Карениной. Даже если принять точку зерния, что люди выдумали бога по своему образу и подобию, согласитесь, что идея "создателя-суперконролера" выглядит ... ну... слабоватой. Неужели в нее могли верить такие великие умы, как тот же Рахманинов или Бах? ( даче и мне в такое верить смешно)

или все же они верили... ну.. во что-то другое?

                

> Пушкин мог так написать Татьяну, что она выскочила замуж без его разрешения, а Толстой был ошеломлен финалом "скучнейшей, пошлейшей" Анны Карениной.

Не очень понял, что Вы хотели сказать в контексте нашей дискуссии, приводя этот пример. Поясните свою мысль, плиз.
Кстати, я вполне допускаю, что говоря о своем персонаже, якобы вышедшем из-под их контроля, авторы несколько рисуются.

> Даже если принять точку зерния, что люди выдумали бога по своему образу и подобию, согласитесь, что идея "создателя-суперконролера" выглядит ... ну... слабоватой. Неужели в нее могли верить такие великие умы, как тот же Рахманинов или Бах? ( даче и мне в такое верить смешно)
> или все же они верили... ну.. во что-то другое?

Во-первых, я не говорил про "создателя-суперконтролера". Я говорил о носителе абсолютной истины по любым вопросам бытия.
Во-вторых, это не единственная причина, по которой люди выдумали бога.
Тут и страх перед неизвестным, неведомо как устроенным миром, и боязнь смерти, и потребность в защитнике и др.
В-третьих, не стоит идеализировать талантливых людей. Им так же, как и простым смертным, присущи человеческие слабости.

                

Makc321, Вы писали:
> Во-вторых, это не единственная причина, по которой люди выдумали бога.

Не-а, это всего лишь попытки снизить Господа до своего понимания...

Макс, возможно ли такое событие которое убедило бы Вас в существовании Творца?
Вы можете это событие назвать/описать?

                

> Макс, возможно ли такое событие которое убедило бы Вас в существовании Творца?
> Вы можете это событие назвать/описать?

Если бы бог спустился ко мне с облаков под гром молний и раскаты грома

Если серьезно, Ваш вопрос не корректен. Существует некая фантазия, в которую я по вполне рациональным причинам не верю. И я должен придумать причины, по которым вдруг поверил бы?

                

Makc321, Вы писали:
> Если серьезно, Ваш вопрос не корректен. Существует некая фантазия, в которую я по вполне рациональным причинам не верю. И я должен придумать причины, по которым вдруг поверил бы?

Т.е я так понял, - ничто, никакое событие, убедить Вас не способно?
Ну, гм, весьма рациональный подход....

-Папа, шо это было?
-Море, сынок..
-Где?

                

Александр, если я сейчас заявлю, что я Иисус Христос, Аллах и Будда в одном лице? А потом спрошу, какое событие должно произойти, чтобы Вы в меня уверовали? Что Вы мне ответите?
А ведь я, пользуясь вашими же аргументами, потом заявлю, что Ваше неверие в меня - тоже своего рода религия. Так ведь Вы отзываетесь об атеизме?

Я не доказываю несуществование бога. Я говорю, что не вижу никаких свидетельств его существования.
В логике есть такой принцип - не делать ненужных допущений.

                

> Существует некая фантазия, в которую я по вполне рациональным причинам не верю.

Макс, откуда такая уверенность? У Вас есть доказательства, что Бога нет? Приведите их. А если доказательств нет, то почему Вы уверены, что фантазией является вера, а не Ваше безверие?

                

Послушайте, наша беседа становится однообразной. По поводу существования бога мы говорили подробно, причем уже не раз. Впервые, кажется, больше года назад.

                

Макс!
Если завтра звезды на небе сложатся в текст Нагорной проповеди...
И будет знак на небе три ночи...

Люди не увидят. А увидят, так поверят любой ерунде, сказанной незнакомцами с громкими титулами - оптический обман, массовый гипноз и т.д

Если Знак на небе останется навсегда - люди очень скоро убедят себя - что так оно и было всегда - природное явление.

Зря вы про рациональность вашего неверия.
Это не имеет отношения ни к рацио- ни к эмоцио-. Это все из другой оперы.

                

Т.е. Вы хотите оставить за собой право на нашем сайте голословно оставлять атеистические заявления типа "люди выдумали Бога"? Тогда Вы ошиблись адресом. Смею надеяться, здесь подобные заявления всегда будут порождать встречные вопросы к Вам. Как же иначе?

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Т.е. Вы хотите оставить за собой право на нашем сайте голословно оставлять атеистические заявления типа "люди выдумали Бога"? Тогда Вы ошиблись адресом. Смею надеяться, здесь подобные заявления всегда будут порождать встречные вопросы к Вам. Как же иначе?

Мне на Вашем сайте никакие права не нужны.
Когда впервые зашла речь о существовании бога (по-моему, осенью 2002-го), я отвечал всем, дискуссия была обширнейшая.
Потом эта тема поднималась еще несколько раз. Сколько ж можно? Народ-то на форуме в основном один и тот же.
Возникает соблазн на такие вопросы отвечать ссылками на соответствующую литературу. Да только тогда общение совсем потеряет смысл.

                

> Мне на Вашем сайте никакие права не нужны.

Т.е. Вы просите Вас отключить?

> Когда впервые зашла речь о существовании бога (по-моему, осенью 2002-го), я отвечал всем, дискуссия была обширнейшая.
> Потом эта тема поднималась еще несколько раз. Сколько ж можно? Народ-то на форуме в основном один и тот же.

Вы можете просто дать ссылку, где отвечали на заданные мной вопросы (поиск на форуме работает). Или кратко повторить Ваши тезисы.

> Возникает соблазн на такие вопросы отвечать ссылками на соответствующую литературу. Да только тогда общение совсем потеряет смысл.

Верно, литературу я и сам могу найти. Меня интересовали Ваши ответы.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Т.е. Вы хотите оставить за собой право на нашем сайте голословно оставлять атеистические заявления типа "люди выдумали Бога"? Тогда Вы ошиблись адресом. Смею надеяться, здесь подобные заявления всегда будут порождать встречные вопросы к Вам. Как же иначе?

Можно и иначе: "Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями".

Имхо, вопросы появляются тогда, когда что-то не ясно. Так ведь? Саша, неужели для Вас есть хоть какие-то неясности в вопросе о том выдумали ли люди Бога или нет? Зачем в данном случае вообще нужны "встречные вопросы"?

                

> "Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями".

Вот это очень характерно как для религий, так и для различных тоталитарных режимов: само сомнение в подлинности догматов - уже грех.
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". А кто беседует с людьми, зараженными ложными мыслями - на ковер к кэгэбэшникам. И кто эти люди, зараженные ложными мыслями, тоже определять должен не человек, а начальство. Или "духовные отцы", если речь идет о религиозной организации.

                

Из правил форума: "у нас не принято неуважительное отношение к Православному вероучению и святыням Православия."

Макс, Вы стали нарушать это правило почти в каждом своем сообщении. Есть разница между "не понимать" и "утверждать". У меня создается впечатление, что понять Вы не хотите, для Вас все вопросы решены. Тогда что Вы здесь делаете?

В общем так. Вам на этом сайте разрешается только спрашивать. И только то, что Вам действительно хотелось бы узнать. Если с Вашей стороны последует еще одно неуважительное высказывание о Православии, перейдете в режим "только чтение".

                

Валерий Шахов, Вы писали:
> > Можно и иначе: "Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями".
>
Что спорить бестолку с быком.
Он все равно не согласится с нами.
А не докажет языком,
Так убедит рогами... (с)Журнал "Крокодил"

Макс на быка все-таки НЕ похож

                

> Можно и иначе: "Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями".

Полагаю, есть существенная разница между зараженными и искренне заблуждающимися. Мне кажется, свт. Игнатий писал именно о первых. "Зараженные" на нашем форуме, как правило, не задерживаются, потому как не могут удержаться от проповеди.

> Имхо, вопросы появляются тогда, когда что-то не ясно. Так ведь? Саша, неужели для Вас есть хоть какие-то неясности в вопросе о том выдумали ли люди Бога или нет? Зачем в данном случае вообще нужны "встречные вопросы"?

Мне действительно интересно, как бы ответил Макс на мои вопросы, иначе бы не спрашивал. Впрочем, отсутствие ответа - тоже ответ.

                

"...Среди людей в мире о духовных вещах говорить не должно; особенно, когда в них не примечается и желания к слушанию." Преп. Серафим Саровский. Духовные наставления инокам и мирянам. Глава "О хранении познанных истин"

Вот в это основное, что смущает в "активных посетителях". Много говорят, но похоже, что не слушают, да и не хотят. Похоже для Макса вопрос с религией решен окончательно. Тогда зачем...

                

Natal.O., Вы писали:
> Похоже для Макса вопрос с религией решен окончательно.

Эээ... Макс, ты еще жив?

>Тогда зачем...

Для себя. IMHO

                

> «…музыканты не становятся святыми лишь потому, что они музыканты», - пишешь ты. Ну и что? Слово «святость» имеет смысл лишь в религиозном контексте. Но было и есть немало талантливых людей, не верящих ни в каких богов.


Ну и что из этого? Значит ли это, что Бога нет? .
Получили люди талант, развили его в себе, но спасибо не сказали...


> Меня вовсе не приводит в восторг монах, проведший свою жизнь в уединенной келье, отбивая поклоны и перебирая четки. А восторг вызывают Моцарт, Пушкин, Бунюэль, Кундера, которые вовсе не святы в твоем понимании, да и не стремились к этому. Сорри, про Кундеру не стоит говорить в прошедшем времени, он, слава богу, жив еще


А вызывать в тебе восторг - это вовсе не основная цель всего человечества. И цель монаха - в другом, он не восторг в тебе стремится вызвать, а скорее отмолить твои (и мои) грехи, чтоб нам с тобой потом не было "мучительно больно".
И в конечном итоге мы с тобой будем намного более будем благодарны безвестному монаху, чем всемирно известному композитору.
Просто ты по-прежнему ограничиваешь свою систему ценностей сугубо земными проявлениями "успеха".
Предел мечтаний музыканта - вызвать восторг у слушателей.
Но неужели это всё? Неужели только этим исчерпывается успешность его земной жизни?
Для тебя - да, ибо после смерти - пустота, ноль.
Для меня - нет, ибо после смерти - вечная жизнь. А значит, и наша земная жизнь наполняется новым смыслом - не только получение восторгов от земных удовольствий, но и нечто другое, что требует работы над собой и целого ряда самоограничений.


> Виктор, все это твои фантазии. Я обожаю дикую природу и не раз бывал поражен ее красотой и величием. Но никаких религиозных мотивов во мне не возникает. Напротив, когда смотришь на бушующую Ладогу, на волны где-то на горизонте, которые выглядят как огромные белые корабли, мысль о каком-то «создателе» попросту нелепа.


Почему же? По-моему, наоборот - единственно возможна! .
Иначе попробуй, сформулируй - ЧЕМ ты восторгаешься, глядя на Ладогу?


>
> «Духовная жизнь - это постоянное соотнесение своих поступков с неким универсальным камертоном, которым является сам Бог и Его заповеди, растолкованные нам во всей святоотеческой литературе.»
> О да! Это как раз то, что привлекает людей в религии. Ведь любые философские учения могут быть оспорены, авторитеты низвергнуты, научные теории модернизированы. И так все зыбко, неопределенно, а ведь хочется, ой как хочется некой абсолютной, непререкаемой истины, чтобы раз и навсегда!


Именно так. Но почему ты пишешь с явным отрицательным оттенком?


> «Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня!» (Булгаков)

Ах, вот, почему... Жить в среде абсолютных ценностей - удел лохов?

Мы, мол, сами себе указ, не хотим ничего абсолютного, не хотим знать понятие "норма", мы сами эту норму выработаем.
Ну и посмотрим, что же мы выработали "сами"?


> К тому же, недавно обратил внимание, что у меня в папке «Избранное» в основном форумы, которые ко мне прямого отношения не имеют:
> я имел немало интереснейших бесед с лесбиянками на lesbi.ru, не скрывая при этом, разумеется, что я мужчина;


Вот оно - первое завоевание "жизни без внешних правил".
Лесбо, гомо - нормальное дело. "Не отклонение, а другая норма".
Знакомые идеи.


> с бывшими наркоманами на narcom.ru, хотя сам наркотики никогда не употреблял;


Второе завоевание нашей "независимости".


> спорил с коммунистами на нескольких их сайтах…

Третье.

Понимаешь, главная мысль, которую я хочу выразить в этой теме, была сформулирована в свое время Достоевским:
"Когда Бога нет, то все позволено".
Разница же между нами в том, что ты делаешь из этого вывод "Ну и не нужен нам никакой Бог, если он нас ограничивает", а я - прямо противоположный: "Нельзя без Бога, чтоб не захлебнуться рвотными массами собственных грехов".

В современном обществе произошла подмена понятий - вместо любви к ближнему, вне зависимости от его грехов, пропагандируется терпимость к самому греху как явлению.
Атеистам сложно понять, как можно одновременно любить человека, но ненавидеть грех в нем.
А понять это можно только тогда, когда признаешь, что у человеческой личности есть свои границы - есть понятия "хорошо" и "плохо", и они являются тем самым универсальным камертоном, с которым человечество сверяет свою жизнь уже 2000 лет.
И что грех - это отклонение от звучания этого камертона, это болезнь, способы лечения которой хорошо известны и опробованы многократно.


> Наверное, только на fisher.spb.ru чувствую себя как дома, так как рыбалку обожаю

Ну, рыбалка-то - дело хорошее. Был 2000 лет назад один рыбак, который оставил ловлю рыбы и стал "ловцом человеков". Подробнее - в Евангелии.

                

> И в конечном итоге мы с тобой будем намного более будем благодарны безвестному монаху, чем всемирно известному композитору.

Я однозначно более благодарен Шуберту, а не безвестному монаху. Более того, монаху я не благодарен вообще, я к нему безразличен.

> ЧЕМ ты восторгаешься, глядя на Ладогу?

Красотой, Виктор. Кра-со-той.

> Лесбо, гомо - нормальное дело. "Не отклонение, а другая норма".
> Знакомые идеи.

Виктор, хотя я сам гетеросексуал, вполне спокойно отношусь к секс-меньшинствам. Знаю немало замечательных людей среди них, и не понимаю, почему я должен осуждать свою подругу Марину, если она любит другую женщину.
А Вы, со своими догмами, относитесь к геям и лесбиянкам негативно, хотя никаких рациональных оснований для этого нет.

Наркомания - да, ничего хорошего. А будете ли Вы, Виктор, помогать человеку слезть с иглы, поддерживать его, если он посылает Вашу религию куда подальше и к богу обращаться ради излечения не желает?

Замечание насчет коммунистов и вовсе не в тему: экстремисткие политические течения существовали всегда, и до христианства, и века его наибольшего влияния.

> Понимаешь, главная мысль, которую я хочу выразить в этой теме, была сформулирована в свое время Достоевским:
> "Когда Бога нет, то все позволено".

Насчет нерелигиозной морали недавно была подробнейшая дискуссия, не будем повторяться.

                

> Насчет нерелигиозной морали недавно была подробнейшая дискуссия, не будем повторяться.

Была-то была, да немного зависла...
Позволю себе напомнить Вам пару моих вопросов, на которые тогда ответа так и не последовало:
________________________________________

> Насилие выходит боком для насилующего.

Очень интересно!
1) Что есть "насилие"? (и по отношению к кому оно таково, а кому - нет?) Если у меня есть возможность безнаказанно стибрить, но я этого вдруг не сделаю - совершаю ли я насилие над собой (своим желанием это иметь)?
2) Если точно известно, что насилие "боком не выйдет", то какова тогда Ваша мотивировка отрицания насилия?

> Перед кем оправдать? Перед людьми.

Поздравляю, насмешили... Перед какими людьми? Конкретно? Что, нацисты или коммунисты - не люди? Люди. Но они вполне считали оправданным уничтожить тот или иной народ или класс. А другие считали, что это нельзя, а лучше побить всех вышеназванных. Третьи считают, что "никакая цель не оправдывает" (с) Макс123.
Таки и перед какими "людьми"?
______________________________

                

Владимир, я хорошо помню, что не ответил тогда на Ваш пост. Но дело в том, что ответы практически на все Ваши вопросы содержались в других постингах, где я спорил с другими участниками форума.
К сожалению, при том отношении ко мне, которое я вижу со стороны модератора, продолжать общение здесь не нахожу возможным. Мне отныне предписывается только "спрашивать" что-то у других (см. сегодняшний пост Иванова).
Это, конечно, уже не полноценное общение. Поэтому - всем счастливо. Спасибо за интересные дискуссии.
До свидания.

                

Виктор, мне кажется, ты не так понял мысль Макса про камертон. Попробую расшифровать.

В своей массе люди, верующие и нет, живут со страстным желанием иметь такой камертон, нечто из мира идей Платона. Отрицать его существование было бы глупо. Но проблема в том, что в наше время поиски камертона заводят людей не туда. Возьмем для примера верующего человека (о котором Макс и ведет речь). Часто верующий человек вместо незыблемости Абсолютной Любви (Бога) думает, что незыблемым должны быть такие-то правила жизни, не понимая, что они могут быть этой же Любовью нарушены, т.к. являются следствиями Перманентной Сущности, кажущимися перманентными конкретному человеку в конкретную эпоху. Ему кажется, что монархия, домострой, два перста и т.д. есть Камертон во внешнем проявлении. Но жизнь ему иногда, на стыке эпох, преподает жестокий урок, разрушая идеалы, им же самим созданные. Расцветают пышным цветом катакомбники, сектанты. Кара ли это Божья за самомнение, что я САМ определяю свои ЦЕННОСТИ? Просто нельзя дважды войти в одну реку?

Я с Максом согласен. Эта жизнь призрачна, нереальна (на фоне Той реальности), противоречива (ибо мы пытаемся внести в неупорядочиваемое порядок). А люди ищут в религии, науке, западных ценностях и т.д. опору в этом хаосе. На время они смогут прийти в состояние покоя...

                

pasha_z, Вы писали:
> Я с Максом согласен. Эта жизнь призрачна, нереальна (на фоне Той реальности), противоречива (ибо мы пытаемся внести в неупорядочиваемое порядок). А люди ищут в религии, науке, западных ценностях и т.д. опору в этом хаосе. На время они смогут прийти в состояние покоя...
(Нухает носом, уф-уф-уфф...)
"Буддизмом" потянуло. Растаманством.
Паш, мир реален до одури. Призрачно, глюкаво - наше восприятие его.
В мир вошло тление и пр. бардак - несовершенство, в силу того, что человек сам себя поломал, допустил в себя баг ядра. (=грех=смерть)
И все - не смогли мы, глюкавые жить в безглючным мире.
"Жить" и "воспринимать" - весьма взаимосвязанные понятия

IMHO, по вему тексту, понятно...

                

> "Буддизмом" потянуло. Растаманством.

Хорошо, что не жареными протестантами.

> Паш, мир реален до одури. Призрачно, глюкаво - наше восприятие его.

Ну не тебе мне объяснять, что любое слово , в т.ч. слово "реален", может означать практически все.

> В мир вошло тление и пр. бардак - несовершенство, в силу того, что человек сам себя поломал, допустил в себя баг ядра. (=грех=смерть)

Вот-вот.

> И все - не смогли мы, глюкавые жить в безглючным мире.
> "Жить" и "воспринимать" - весьма взаимосвязанные понятия

"Воспринимать"? Это принимать что-то как-то? Опять непонятки...

> IMHO, по вему тексту, понятно...

Мой постинг есть туман в моей голове. Можно на него начихать. Хотел что я донести? Некоторые православные товарищи думают, что они ближе к реальности, чем неверующие (пьянь подзаборная не в счет, имею в виду атеистов-философов типа Макса). Выражаясь твоими словами, в глючном мире один баг думает, что он реальнее другого. Не будем ему мешать...

                

pasha_z, Вы писали:

> Хорошо, что не жареными протестантами.
Гм.. радикально весьма... Католики так пробовали, и небезуспешно..
Не наш метод

> Ну не тебе мне объяснять, что любое слово , в т.ч. слово "реален", может означать практически все.
Не важно каким образом возможно вывернуть смысл. Важно к каким действиям приведет восприятие. Тут - выбор свободной воли.

> "Воспринимать"? Это принимать что-то как-то? Опять непонятки...
Обмен со средой есть жизнь и есть восприятие.
Среда воздействует на тебя, а ты на среду.
Душа отражает мир, а мир отражает душу.
Взаимное уподобление

И среда и душа - глюкавы. Порочный круг. Восприятие Безгрешного Господа - выход из этого круга. Уподобление не среде - но Ему.
Это дар - ничем нами не заслуженный. Его суть - Любовь.
Любовь никак не обусловлена влиянием этого мира.
Не от мира сего.

Беречь Дар можно только ответным действием. Любить друг друга.
Благая Весть - как эвристика для нахождения Верного состояния ( парадигмы Верных действий)


> Мой постинг есть туман в моей голове...

Какой туман, Паш? Все ясно, как в глазах любимого и любящего человека.
Рядом с тобой они - есть. Минимум - две пары
Какие теоретические трудности тут вообще возможны....
Вопрос опять упирается в практику

                

Спасибо, Павел, но право слово - заступаться за Макса нет нужды, я же не атакую его .
А с твоими комментариями я согласен - возможно, я просто немного не так понял Макса.
Ну ничего, не стирать же мое сообщение . Пусть читает и его тоже .

                

"Кысь" мне не понравилась, хотя вообще-то Толстую люблю. Читал почти все ее рассказы и эссе.
Виктор, пока общаться не могу, уезжаю по делам. Вечером вернусь - отпишусь.

                

Makc321, Вы писали:
> Сравнение со спортзалом не совсем корректно. В тренажерном зале - достижение конкретных ПРАКТИЧЕСКИХ целей,
Ну так эта... какие цели-то?
Избавитсяот болезней, немощей, слабости и т.д ?
Так и мы про это. И еще от многого чего.

> Уместно жаловаться на то, что "жрать хочется", если человек сел на диету ради похудания или оздоровления.

Вы верите диетологам ?

                

> Предложение модератору - может, сделать последнее предупреждение, и таки разрешить вновь писать?

Да я бы и не против, мне Макс и самому симпатичен, вот только нужно ли ему участие в форуме? Мне бы не хотелось держать его здесь просто в виде живого экспоната, "представителя загнивающего атеизма". Если форум действительно нужен Максу, пусть напишет мне по е-мейл, я буду рад открыть ему доступ. Но не для самоутверждения и трепа.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> > Предложение модератору - может, сделать последнее предупреждение, и таки разрешить вновь писать?
>
> Да я бы и не против, мне Макс и самому симпатичен, вот только нужно ли ему участие в форуме?

Ну уж точно нужнее Избы-Дебатни, или как там ее.

> Мне бы не хотелось держать его здесь просто в виде живого экспоната, "представителя загнивающего атеизма".

Дык, держи его как молодое подростающее поколение, нашу смену (потенциальную)
Паренька тянет к религиозной проблематике, пусть сидит слушает, даже если время от времени путается под ногами с дурацкими шутками, Бог даст, извлечет для себя пользу от нашей заваленки.

> Если форум действительно нужен Максу, пусть напишет мне по е-мейл, я буду рад открыть ему доступ. Но не для самоутверждения и трепа.

P.S.
На правах, провакации...
Может быть на Пасху вообще общую амнистию сделать?
В конце концов, перевести потом тех, кто не сделал правильных выводов обратно на режим чтение, много труда не составит.

                

Я злобы в Максе тоже не заметил.

Кстати. Статья попа-во-имя-Аллаха - как раз на такую "целевую аудиторию" во многом рассчитана. IMHO

                

Прости, Макс, хотел тебя отмазать. Но тут такие номера не проходят...

                

Блин, хорошо рассказываете! Надо будет после поста аналогично расслабиться...

ЗЫ

Ну консерваторию можно и в пост посещать истинному христианину. Или другое културное заведение, окромя рок-концерта. Например, седня пойду с пользователями anna_z и Анна в Третьяковку.

                

Кушай, Саша. Я вот такого поймала в супермаркете.
Там рецепты вложены, например - нарезать на куски и отбить как антрекот. Варить, написано, 2 минуты (этот вид).
Голодать не надо, а то раздражительность на ближних появляется.

                

Прочтите (только до конца!) вот эту небольшую лекцию Дмитриевского:
http://www.liturgica.ru/bibliot/triod.html

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Прочтите (только до конца!) вот эту небольшую лекцию Дмитриевского:
> http://www.liturgica.ru/bibliot/triod.html
Прочитал. Спасибо. Черепокожие с оливками.
Кстати, весьма похоже на корейскую кухню. Алё, Паша.
И еще.
Замечено, что если всю неделю питаться чаем с сухарями, то одна красовуля вина валит с ног не хуже пулемета.

                

> Прочитал. Спасибо. Черепокожие с оливками.
> Кстати, весьма похоже на корейскую кухню. Алё, Паша.
Чего похоже? Недопонял...

> И еще.
> Замечено, что если всю неделю питаться чаем с сухарями, то одна красовуля вина валит с ног не хуже пулемета.

Ты разнообразничай постную еду-то. А то испортишь желудок одними сухарями.

                

pasha_z, Вы писали:
> Чего похоже? Недопонял...
А они (корейцы) всякую зеленку с немыслимым кол-вом специй готовят. Точнее - почти сырьем едет. Вместо термической обработки - уксусом заливают. Морепродукты черепокожие всякие - тоже очень уважают. Весьма на постное меню похоже.
Гм. Тяжело пришлось бы адаптировать Типикон к условиям Монголии. Там мясо - первый и второй хлеб.

>
> Ты разнообразничай постную еду-то. А то испортишь желудок одними сухарями.

Вах, Паш, я про свою язву знаю ВСЕ. Сухарями ее не поцарапаешь. Вообще - не от еды она.
А уж если разыграется - единственный способ заставить ее заткнуться - это мой самогон с салом. Без шуток.
Так ведь молчит пока. И Слава Богу.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> если всю неделю питаться чаем с сухарями

Эк Вас бросат, от сухарей к кальмарам А серединку не пробовали? Картошечку там, с маслом постным? Вроде много дешевле выйдет тех же кальмаров...

                

По вкусу - больше всего на яйцо. IMHO

                

... похож на нормальную пищу... а до Пасхи еще до-о-олго

                

Дарья Дмитриевна, Вы писали:
> ... похож на нормальную пищу... а до Пасхи еще до-о-олго

да, жрать хочется.
На холостом положении я все больше фасолью из банки да морской капустой питаюсь...

ниче, мои приедут через неделю всего, и тут уж я стану к плите...и будет че кушать!

                

А мы вчера беседовали на тему "Что я съем, когда пост закончится..."

                

!!!!!!!

                

Совет хорош своей универсальностью.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Эк Вас бросат, от сухарей к кальмарам

Кхм... почему бросает-то? Вы тоже считаете кальмара - деликатесом? По цене - как рыба. А рыбу - не ем. Типа, лучше перебдеть чем недобдеть
Жена просто озаботилась- чем мужа накормить. Вот с отказом от масла - может и правда перебор. Почти приравнял его к вину.
На сухарях сидел только первую неделю. Сейчас только по средам и пятницам.
>А серединку не пробовали? Картошечку там, с маслом постным?
Картошку лопаю с аджикой. Кашу на воде с изюмом. Капустную солянку с рисом и грибами.

На работе, сотрудница - кореяночка какими-то морскими капустами подкармливает

Извините

Эээ... простите, если получилась какая-то голодная жалоба. Нет у меня особых трудностей с постом телесным. А с духовным...
Тут ведь не знать, а выпыполнять сложно...

                

...который Ломоносов. Хорошо написал про всю эту гамсахурдию в известном своем трактате "О сохранении и размножении российского народа". Читайте классика

                

> Не влезая далеко в дебри.
> Кальмар не равен рыбе?
> Могу ли я его есть (не в среду-пятницу, и не перед причастием)?

Рассудим здраво (возможна ли такая роскошь?).

1. Можно рыбу в сб, вс.
Значит можно кальмара в сб, вс, т.к. не только Дарвин намекает, что кальмар проще рыбы.

2. Низя рыбу в будни. Существует ли более общее правило "низя животных в будни"? Не в курсе.
Если ответ на посл. вопрос "низя", то кальмара никак низя в будни. Даже амебу дезинтерийную низя, ибо животное. Шучу...

>
> Однако, кушать хотца

Прорвемся.

                

с формальной точки зрения Вы, конечно, можете есть и кальмары, и гребешки, и мидий, и устриц.

Но, если это удовольствие обойдется Вам в круглую сумму, может лучше воздержаться до окончания Поста?

                

Yuri- S., Вы писали:
> с формальной точки зрения Вы, конечно, можете есть и кальмары, и гребешки, и мидий, и устриц.
>
> Но, если это удовольствие обойдется Вам в круглую сумму, может лучше воздержаться до окончания Поста?

Ну вы сравнили... Для справки - тушка мороженного кальмара - 69 руб./кг.
Вот фрукты - овощи - это мне сейчас не по карману.
Есть запасы с огрода. Соленья- варенья.
И мешок ржаных сухарей