В чем душеполезность рассуждений на форуме о фильме Гибсона?

                

Гы. Если в результате словопрений до собеседников доходит, насколько ограничено их понимание ситуации, и как может врать даже сердце - так это ОЧЕНЬ душеполезно.
Если же доходит - какие все кругом тупые, и только я, дескать, "продвинутый православный" - ну, так вредно, понятно.

Да так и со всем мирским

                

Душеполезность в том, что люди задумываются, ищут, спорят четко, аргументированно, да еще и фильм несколько все же неоднозначный.

                

Я вот о чем задумался. Сайт называедся православная беседа. Заметьте - беседа. В моем понимании беседа - это что-то спокойное, взвешенное, рассудительное, приятное и тебе и твоему собеседнику. Именно собеседнику, а не оппоненту. А в случае с фильмом - от темы поднятой, перешли на личные словопрения, и уже спор ради себя, своих убеждений. И тему забыли, и собеседников в оппонентов превратили - вот такая ситуация страсти да и только, но не Христовы, а наши - греховные.

Прошу прощения, если чем обидел.

                

> Я вот о чем задумался. Сайт называедся православная беседа. Заметьте - беседа. В моем понимании беседа - это что-то спокойное, взвешенное, рассудительное, приятное и тебе и твоему собеседнику. Именно собеседнику, а не оппоненту. А в случае с фильмом - от темы поднятой, перешли на личные словопрения, и уже спор ради себя, своих убеждений. И тему забыли, и собеседников в оппонентов превратили - вот такая ситуация страсти да и только, но не Христовы, а наши - греховные.

Уговорили. Собрались на нашем форуме, как бы помягче выразиться, ну эти самые...

Сколько помню, любая серьезная дискуссия на форуме находит приверженцев противоположных (или почти противоположных) мнений, после чего в одной из подветок "беседа" превращается в "спор".

                

Если вы так ставите вопрос, то могу вам сказать, что в данном случае "беседа" подразумевает именно интелектуальный спор. А то, что вы называете беседой - переливание из пустого в порожнее или словоблудие. Если вы думаете, что беседовать при помощи инета и беседовать в живую - одно и то же Вы ошибаетесь.

                

> Душеполезность в том, что люди задумываются, ищут, спорят четко, аргументированно,


Помилуйте, матушка, как же спор может быть душеполезным?
Спор - это страсть, ибо основа спора - стремление переубедить, доказать, возвыситься и унизить, пусть даже и "четкими аргументами". Нам ведь приятно, когда мы переубедили, а не когда нас переубедили. А что это как не гордость?
Даже сами слова "четкие аргументы" звучат, как клацание затвора винтовки.
Уметь спорить с миром в душе - великое искусство, которому нас не учили, ибо нас учили и учат обратному - все эти "диспуты", "баталии", "ток-шоу" и т.д.
Такой мирный "спор" (а скорее - просто разговор) конечно может быть душеполезным, но к сожалению это редко встречается, по несовершенству нашему.
В привычном же понимании спора, так сказать, "по умолчанию", диспут - это антоним молитвы.
И наши споры о фильме - это разделение, а не объединение. Это вражда, а не любовь. Особенно горько, что предметом спора очень быстро становится не фильм, а степень православности собеседников.
И я сам не избежал подобных мыслей (они, правда, у меня не тут, а в моем дневнике в ЖЖ, ну и в голове еще ).


>да еще и фильм несколько все же неоднозначный.

Как и любой другой.

                

Спор - это страсть, я соглашусь, но тут одно маленькое веское "но" Вы сердитесь, кричите, повышаете голос тогда, когда собеседник, или ваш оппонент находится рядом, когда же вы пишете на бумаге, то что хотели бы сказать, ваши мысли текут размеренно, потому как эмоции на бумаге выглядят как пустота... бумагомарание, а вам важно, что бы ваше мнение приняли во внимание и это как минимум, а как максимум приняли вашу точку зрения.

                

Прошу прощения, мне кажется бумага может нести всю негативность состояния писателя. Возмем в руки газету или книгу, написанную в определенном страстном состоянии, гнев, уныние, тоска, блуд и т.п., и вполне ощитимо влияние автора на твою душу. Еретические книги вообще без благословения не читают. А если вспомнить НЛП.
Таким образом и через бумагу можно "пригвоздить" человека к стенке, если не размезать по ней.
Спаси Господи! и простите.

                

Отвечу так, что все еще зависит от того насколько серьезно вы воспринимаете то, что написано. Если я беру в руки литературу духовную, то один настрой, а если техническую, то другой. Неужели вы каждую книгу (а также любую другую информацию) читаете с одним и тем же настроем? одинаково близко воспринимаете и молитвенные чтения и чтение газет? Нет, не стоит так все обобщать все гораздо сложнее

                

Вот я и говорю - все довольно сложно. Эмоции на бумаге переходят в эмоции в душе читателя.

                

Да не переходят они, если читатель не хочет, чтобы они переходили, ведь читателю надо всего лишь закрыть книгу, чтобы то, что ему не нравиться перестало существовать или просто устранится всего лишь одной мыслью "меня это не касается" ВСЕ

                

Екатерина А.В., Вы писали:
> Да не переходят они, если читатель не хочет, чтобы они переходили, ведь читателю надо всего лишь закрыть книгу, чтобы то, что ему не нравиться перестало существовать или просто устранится всего лишь одной мыслью "меня это не касается" ВСЕ

Знаете, что здесь есть модераторы, в обязанности которых входит следить за соблюдением правил форума его участниками? Так вот, если модреторы приходят к выводу, что писатель вышел за установленные границы, то обычно после краткого предупреждения против такого применяются различные меры, начиная от единичного удаления его сообщений и кончая переводом писатея-неудачника в режим "только чтение".

Проверять не советую.

                

Это безспорно!
Я же говор про случай, когда человек несет в своих письменах оттенок своей души. Не обязательно отрицательный - возьмите жития святых например.

                

Андрей Унтила, Вы писали:
> Прошу прощения, мне кажется бумага может нести всю негативность состояния писателя.

Да, все так.
Отсюда вывод. (за себя скажу)
Мне пофигу - если мне несут зло на бумаге, экране и пр.
Актуально(важно) - что я другим несу.

                

Все правильно, следи за собой, и не говори бругому того чего, не хочешь услышать от другого.

                

Андрей Унтила, Вы писали:
> Все правильно, следи за собой, и не говори бругому того чего, не хочешь услышать от другого.
IMHO, это программа - минимум. Дальше - скользко.
Попытаться понять - что полезно тебе и другому. Найти это общее - полезное. На основе этого общего - и общаться.
Легко ошибиться - обмануться собственными страстями ( своим бревном в глазу)
Средства борьбы со страстями - известны

В идеале - единомыслие. Потому, как то общее- полезное, что может быть меж людьми - это Любовь, которая есть Бог.
Он поможет, устранит неизбежные ошибки понимания.
Надо только поступать так - как учит Церковь.
Беседа - тоже поступок .

                

> Попытаться понять - что полезно тебе и другому. Найти это общее - полезное. На основе этого общего - и общаться.
> Легко ошибиться - обмануться собственными страстями ( своим бревном в глазу)

Я пытался Евангелие перефразировать
>и не говори бругому того чего, не хочешь услышать от другого.

Все же это истина - не поступай так, как хочешь, чтобы с тобой не поступали.
Мне кажется это уже другой смысл: поступай так, как хочешь, чтобы с тобой не поступали. Вот тут - по страстности и можно наделать медвежьих услуг.
А себе зла никто не хочет, самоубийц т.п. в расчет не беру.

                

Андрей Унтила, Вы писали:

> Все же это истина - не поступай так, как хочешь, чтобы с тобой не поступали.

Это, собственно говоря, истина Закона, наряду с "око за око" и "зуб за зуб". Любовь превыше закона. Поэтому для Христиан не может быть оправдания лишь в соблюдении заповедей Закона. Делать все надо исходя из именно любви, а не из ненависти, в том числе и ненависти к себе самому. А есть ведь люди, которые забывая, что и они есть творение и образ Божий, а также храм для жизни Духа Святого, ошибочно готовы ненавидеть в себе и это творение, и образ, и храм.

                

Христос Воскресе!

> > Все же это истина - не поступай так, как хочешь, чтобы с тобой не поступали.
Прошу прощения, я себе представляю эту Евангельскую фразу, заповедью Любви к брату(а не Закона, см. ниже "око за око..."), через научение которой, восходим в лучшую меру Любви к Богу
>
> Это, собственно говоря, истина Закона, наряду с "око за око" и "зуб за зуб". Любовь превыше закона. Поэтому для Христиан не может быть оправдания лишь в соблюдении заповедей Закона. Делать все надо исходя из именно любви, а не из ненависти, в том числе и ненависти к себе самому.

                

Я позволю себе дополнить Вас, согласитесь, что как раз относиться к другим так же как они относятся к тебе гораздо проще, чем отвечать на обиды смирением в душе. Обращаю Ваше внимание, что именно в душе, потому что многие могут смолчать и в душе пожелать провалиться... таких людей вообще боюсь.

                

Екатерина А.В., Вы писали:
> .... потому что многие могут смолчать и в душе пожелать провалиться... таких людей вообще боюсь.

И неудивительно - это считается одной из техник сглаза:) Как и почему этого барахла не бояться - на данном форуме было написано предостаточно. И не только на нём.

                

Андрей Унтила, Вы писали:
> А себе зла никто не хочет, самоубийц т.п. в расчет не беру.

Напрасно. Лично я думаю, что чаще всего и самоубийцы тоже не хотят себе зла. Просто они думают, что так им будет лучше. Они, конечно, не правы, но вопрос не в этом

                

> > А себе зла никто не хочет, самоубийц т.п. в расчет не беру.
Когда я писал эту строку, то хотел добавить душевнобольных, а потом не стал. Видимо эим убрав акцент малодушия и поврежденности воли со слова самоубийца.

                

Андрей Унтила, Вы писали:
>
> > > А себе зла никто не хочет, самоубийц т.п. в расчет не беру.
> Когда я писал эту строку, то хотел добавить душевнобольных, а потом не стал. Видимо, этим убрав акцент малодушия и поврежденности воли со слова самоубийца.

Очень мало видел душевноздоровых людей. В своём здоровье не уверен... А уж про малодушие и повреждённость моей воли и говорить нечего... Если бы это всё было так, то и Врач мне не был бы нужен...

                

Я брат говорил - душевнобольной в медицинском смысле .

                

Андрей Унтила, Вы писали:
> Я, брат, говорил "душевнобольной" в медицинском смысле .

А медицина признала существование души и научилась её лечить?