Как мы можем делится друг с другом своим пониманием Слова?
Да, все уже сказано и не раз. Так что же - мы можем говорить только цитатами да еще желательно на арамите?

Трудно найти что либо новое под луной и на ПБ
http://www.beseda.orthodoxy.ru/arc17/31691.html

Собеседники! Тема - очень интересная. Если сумеем говорит с любовью друг к другу - извлечем пользу.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Как мы можем делится друг с другом своим пониманием Слова?

Пардон за каламбур, а что ты понимаешь под "пониманием Слова"?

> Да, все уже сказано и не раз. Так что же - мы можем говорить только цитатами да еще желательно на арамите?

Все, все?

>
> Трудно найти что либо новое под луной и на ПБ
> http://www.beseda.orthodoxy.ru/arc17/31691.html
>
> Собеседники! Тема - очень интересная. Если сумеем говорит с любовью друг к другу - извлечем пользу.

Там речь шла о герменевтике, ты же вроде ставишь вопрос шире.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> Павлов Александр, Вы писали:
> > Как мы можем делится друг с другом своим пониманием Слова?
>
> Пардон за каламбур, а что ты понимаешь под "пониманием Слова"?
Господа нашего.

>
> > Да, все уже сказано и не раз. Так что же - мы можем говорить только цитатами да еще желательно на арамите?
>
> Все, все?

Да. Я полагаю, что в писании и Предании можно найти подходящий ответ на любой актуальный вопрос.
Проблема в том- что бы не притягивать за уши, не передергивать, не искажать смысл себе в угоду.
И еще один момент. Насколько можно передавать дух, смысл - другими знаками?

> Там речь шла о герменевтике, ты же вроде ставишь вопрос шире.

Понять- значит исполнить. Если строки из Писания стали руководством к Верному действию - значит понимание было верным.
Я наблюдал не раз в Сети, как люди весьма эрудированные в Писании и Предании - но то, как они говорят.... ничего они не поняли.
Законники от Православия.

                

Александр, так ты про Принципы вспомни. Понимать Писание можно только живя им. А жить им можно только в сообществе верных.

Есть такой более прикладной совет: нужно ежедневно читать Библию и тут же применять все, что понял, на практике. Прочитал до конца - опять открывай сначала и начинай читать. Каждый раз будут открываться новые истины. При этом, особенно если ты мирянин, то проверяй эти истины в кругу братьев во Христе, т.е. общины храма, в котором проходит твоя жизнь.

                

Тарас, Вы писали:
> Александр, так ты про Принципы вспомни.

А что за Принципы?

> Понимать Писание можно только живя им. А жить им можно только в сообществе верных.

Канонический ответ выглядит так: "Понимать Писание можно только в Духе Святом". Ты этоже имеешь ввиду или нет? Прости, мне то что ты написал выглядит ммм... стремным. Вон Ориген жил Писанием? А когда он оскопил себя правильно ли он его понял?? И жил он тоже в "сообществе верных" при этом.

> Есть такой более прикладной совет: нужно ежедневно читать Библию и тут же применять все, что понял, на практике. ...

Тарас, а от куда этот совет? Кто его изначально дал?
Мне, грешному, страшно становится при мысли что кто-то ему на полном серьезе последует. После первого прочтения Евангелия, такой человек, скорее всего: раздаст все что у него есть бедным, оставит отца и мать, возненавидит ближних своих... хорошо еще, если до членовредительства не дойдет, а потом читая Библию по второму, третьему и т.д. кругам, ему будут открываться новые истины, что он пожалуй что погорячился на первом круге.

Дальше ИМХО Библию не хорошо читать подряд, начинать надо с Евангелия потом Псалмы, Деяния, Послания... А до ВЗ человеку может быть душеполезно будет дойти конда он это уже не однократно прочитает через несколько лет.

Ты хорошо пишешь про общину, но лучше все таки найти хорошего духовника и через него уже двигаться дальше: что и сколько читать, что претворять в жизнь из прочитанного, на сколько погружаться в жинь общины и т.д.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:

> Мне, грешному, страшно становится при мысли что кто-то ему на полном серьезе последует. После первого прочтения ...

Братец, не о том разговор.
"Вставь вилку в розетку" - это правильный совет?
Смотря кто и как поймет... а то ведь и током шарахнуть может.
Можно долго обяснять что есть электрические разъемы. А можно - показать как делать правильно.

>начинать надо с Евангелия потом Псалмы, Деяния, Послания..
Да. Ветхий Завет надо рассматривать только
в свете Нового.


> но лучше все таки найти хорошего духовника и через него уже двигаться дальше:

Тут не чего добавить к ответу Тараса.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:

> А что за Принципы?

Да это Принципы все той самой герменевтики, которую Александр хочет пообсуждать.

> Канонический ответ выглядит так: "Понимать Писание можно только в Духе Святом". Ты этоже имеешь ввиду или нет?

Несомненно. И все остальное относиться не к новоначальному, а к уже воцерковленному христианину, живущему во Христе и Духом Святым.

>Прости, мне то что ты написал выглядит ммм... стремным. Вон Ориген жил Писанием? А когда он оскопил себя правильно ли он его понял?? И жил он тоже в "сообществе верных" при этом.

Никто, совершенно никто не застрахован от ересей, которые и сейчас плодятся в Церковной среде. По утверждению же Святых Отцов, "по дороге в ад будет много священников и епископов". Но тем не менее, есть ныне проверенные веками принципы церковной науки, которые страхуют от заведомо ложного пути. "Туда не ходи - снег башка попадет".

> > Есть такой более прикладной совет: нужно ежедневно читать Библию и тут же применять все, что понял, на практике. ...
>
> Тарас, а от куда этот совет? Кто его изначально дал?

Конечно Святые Отцы. Кто же еще мог дать такой совет?

> Мне, грешному, страшно становится при мысли что кто-то ему на полном серьезе последует.

А ты сам для чего Библию читаешь?

>После первого прочтения Евангелия, такой человек, скорее всего: раздаст все что у него есть бедным, оставит отца и мать,

Это-то хорошо. А это ты откуда взял:
>возненавидит ближних своих...



>хорошо еще, если до членовредительства не дойдет, а потом читая Библию по второму, третьему и т.д. кругам, ему будут открываться новые истины, что он пожалуй что погорячился на первом круге.

Вот поэтому собственно Церковь и святые Отцы учат толковать Писание только в "сообществе верных", т.е. уже живя внутри Церкви, а не наоборот. Непонятно излагаю? Простите все. Вообщем иначе говоря, Библия - это книга для внутреннего пользования в Церкви. Вне Церкви ее понять нельзя.

У меня вон валяется учебник по боевому самбо. Не видел такого? В советские времена его запрещали продавать в свободной продаже. Он использовался только правоохранительными органами и соответственно опытными иструкторами. А сейчас вон иди в магазин и покупай. Кому от этого польза? - вопрос риторический.

> Дальше ИМХО Библию не хорошо читать подряд, начинать надо с Евангелия потом Псалмы, Деяния, Послания... А до ВЗ человеку может быть душеполезно будет дойти конда он это уже не однократно прочитает через несколько лет.

Может быть. Но кто и где это рекомендует?

> Ты хорошо пишешь про общину, но лучше все таки найти хорошего духовника и через него уже двигаться дальше: что и сколько читать, что претворять в жизнь из прочитанного, на сколько погружаться в жинь общины и т.д.

В наши дни проблема нахождения "хорошего духовника " может быть и неразрешима совсем. Об этом много написано, и только вот недавно на этот счет здесь приводились слова Святителя Игнатия Брянчанинова. Но участие в жизни общины - что это? Разве христианин по возможности не должен быть в храме каждую субботу и воскресенье? Разве не должен он по мере сил участвовать в Таинствах Церкви? Чего же лучшего, "более верного" сможет посоветовать мирянину хороший духовник?

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Братец Дыкъ, Вы писали:
> > Павлов Александр, Вы писали:
> > > Как мы можем делится друг с другом своим пониманием Слова?
> >
> > Пардон за каламбур, а что ты понимаешь под "пониманием Слова"?
> Господа нашего.

Бог - не познаваем. Человеку - невозможно познать Бога, только Бог может открыться человеку, сойти до уровня того, что мы способны познать.

Мы же можем только воодушивлять друг-друга, разжигать у друг-друга желание искать встречи с Богом. А так же предостерегать друг-друга об ошибках и опасностях на этом пути.

> > > Да, все уже сказано и не раз. Так что же - мы можем говорить только цитатами да еще желательно на арамите?
> >
> > Все, все?
>
> Да. Я полагаю, что в писании и Предании можно найти подходящий ответ на любой актуальный вопрос.

Дык, найди мне тогда там, скажем, описание рынка futures, strategies and options или описание японского фондового рынка. Вполне актуальные вопросы для меня.

> Проблема в том- что бы не притягивать за уши, не передергивать, не искажать смысл себе в угоду.
> И еще один момент. Насколько можно передавать дух, смысл - другими знаками?

Этими вопросом занимается семиотика. Если хочешь я тебе кину кого в этой области можно почитать, но сам популярно рассказать не смогу - слишком поверхностно знаком.

> > Там речь шла о герменевтике, ты же вроде ставишь вопрос шире.
>
> Понять- значит исполнить.

Почему? Совсем не обязательно.
Другое дело - это тот критерий любви к Господу о которм мы говорили раньше.

> Если строки из Писания стали руководством к Верному действию - значит понимание было верным.

Верное действие - это же кажется будиская фича. Или я что-то тут путаю?

> Я наблюдал не раз в Сети, как люди весьма эрудированные в Писании и Предании - но то, как они говорят.... ничего они не поняли.
> Законники от Православия.

Ну эту тему обсуждать - думаю, точно не будет "Верным действием"..

                

Братец Дыкъ, Вы писали:

> Бог - не познаваем. Человеку - невозможно познать Бога, только Бог может открыться человеку, сойти до уровня того, что мы способны познать.
Я не способен познать даже малый родник, но я очень хорошо понимаю, что мне нужно делать если у меня - жажда.

> Дык, найди мне тогда там, скажем, описание рынка futures...
Разве работа на рынке освобождает от соблюдения Заповедей?
А более конкретно... можно найти в и в Писании и в Предании спроси Виктора П., я брокеров с трейдерами путаю

> Этими вопросом занимается семиотика. Если хочешь я тебе кину кого в этой области можно почитать, но сам популярно рассказать не смогу - слишком поверхностно знаком.
Плохо занимается.(IMHO) Это отдельный большой разговор.

> Почему? Совсем не обязательно.
Есть Промысел о каждом из нас. Его исполнение - есть величайшее Благо. Если я поступил не так, как требует Промысел -навредил себе- значит я его не понял.

> Верное действие - это же кажется будиская фича. Или я что-то тут путаю?
Если будист сумеет поступить Верно - буду рад за него.
У меня вот Истинное учение есть - и то не могу.

                

Есть еще мудрые слова:

"Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."

                

Тарас, Вы писали:
> Есть еще мудрые слова:
>
> "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."
>
>
> "Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!"

Тарас. Так это у него мудрости с избытком было. А мне немного не помешает

И от нас зависит будет это мудростью или мудровствованием

                

Эт-точно! И все изначальные участники той дискуссии вроде налицо (почти).

Ну вот, вопрос вообщем сводится к тому: "Как спастись?"

                

Тарас, Вы писали:
> Эт-точно! И все изначальные участники той дискуссии вроде налицо (почти).

Неужели за три когда никто не приобрел крупицу этой... как ее... от которой печали.
>
> Ну вот, вопрос вообщем сводится к тому: "Как спастись?"
На это нам ответили. Вопрос- понять как и исполнить.

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Неужели за три когда никто не приобрел крупицу этой... как ее... от которой печали.

Да хорошо еще, если не растеряли.

> > Ну вот, вопрос вообщем сводится к тому: "Как спастись?"
> На это нам ответили. Вопрос- понять как и исполнить.

Вот в этом-то и загвоздка. На этот вопрос вообще, в целом ответ дан. Но когда он встает в индивидуальном порядке, то ответить на него становиться трудно. Когда читаешь Патерик, то часто натыкаешься на такую картину: "Пришел отец N, к отцу N и спрашивает: 'Как спастись?'..." Казалось бы: чего спрашивает, когда должен был бы и знать. Видимо, ответ на этот вопрос для каждого индивидуален.

                

Тарас, Вы писали:
Видимо, ответ на этот вопрос для каждого индивидуален.

Да. Господь обращается к каждому.

Тарас. Я вот о чем. Мы открываем Писание, книги Св. Отцов и видим набор символов. Их понимание - не в книге - а в нашем уме и сердце.
Мир - тоже символьная система для нас. То же Писание - просто переданное дугими знаками.
Прости, что говорю банальности для тебя.

Символы - есть средство передачи образов.
Образ - это всегда руководство к действию ( даже если действие это не явно для самого себя и окружающих)

Мне дан Символ Веры. Принимая его как аксиому, я могу сравнивать все остальные сигналы с ним. Результаты получаются весьма интересными- Единомыслие с Св.Отцами.

От вас, участников того разговора,(от тебя - в первую очередь) я ждал и жду материалов по герменевтике - с вашеми рецензиями, вашим пониманием.
От себя могу предложить пока только это

Святитель Николай Сербский (Велимирович)
Символы и сигналы
http://www.pagez.ru/olb/239.php
и то - не готов на рецензию.

                

Прости, что ответил в другой подветке:

http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_common&key=1091899499

                

Тарас, Вы писали:
> Прости, что ответил в другой подветке:

Тарас. Рискуя еще раз прослыть пустословом. Все так. Я пытаюсь повернуть нашу беседу чуть в другое русло.

Смотри. Я читаю текст. Перед глазами -образ собеседника. Даже если писал он столетия назад и обращался не ко мне. Я отвечаю этому образу своим действием/словами.
Образ этот сотоит из моих мыслей, воспоминаний, эмоций .( У меня в голове нет другого материала!)
А тот что есть - испорчен, греховен. Вместо образа - в моей голове злобная карикатура корчит мне гримасы. И я начинаю корчить в ответ. В ответ кому? Себе же.
Если пока понятно излагаю - отзовись - продолжу дальше.

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Смотри. Я читаю текст. Перед глазами - образ собеседника. Даже если писал он столетия назад и обращался не ко мне. Я отвечаю этому образу своим действием/словами.
> Образ этот сотоит из моих мыслей, воспоминаний, эмоций .( У меня в голове нет другого материала!)

Но есть Слово Божие. Это не образ, это не текст, не звук. Это Он Сам, Предвечный Сын, Господь Иисус Христос, через Которого мы с тобой и весь мир был сотворен. Он есть и начало, и конец, и Судья всему. Он свидетельствует о Себе: "Аз есьмъ". Т.е. Он - Сущий, независимо от наших образов, но вне и превыше всего. И в то же время Он может быть и внутри нас, если мы верим в Него, т.к. только вера способна превзойти пустые знания, впечатления, понятия и убеждения. Вера, если соблюдается в непорочности и со смирением, то открывает дверь ведущую к Нему, к Слову. Тогда Слово действует уже Само, очищая, исцеляя, совершенствуя, приводя обезобразившееся к сотворенному Им образу.

Думаю так.

                

Тарас, Вы писали:
> Но есть Слово Божие. Слово действует уже Само, очищая, исцеляя,
........
>совершенствуя, приводя обезобразившееся к сотворенному Им образу.

Тарас, улыбнись. Для того и взял паузу, чтоб ты написал это. За меня

Именно. Образ Божий, что есть в каждом из нас - способен выправить все наши кривые образы мира. Он не подчиняется ограничениям искаженного восприятия.
Когда человек обращается к Нему - а не к собствнным страстям - он поступает в соответствии с ним, а не со страстями.

Со-беседник нагрубил, ах как хочется ответить тем же. Обезъяна, что во мне, скалит зубы, готова рвать и кромсать всех за лидерство в обезъяннике. Страсть как хочет.
Соберу свою волю. Заткну пасть обезъяне внутри. Я - это не она! Через нихочу - вспомню все, что читал в Писании и у Св. Отцов про Смирение. Вспомню братьев и сестер моих, что являли мне его примеры.
Ум, мирской опыт говорит мне - "Ответь достойно оскорбившему. Ты же знаешь, на тихоню - сядут и поедут, ноги о тебя вытирать будут"
Но не хозяин ли я уму своему? Подкручу где нужно регуляторы, и вот он уже выдаст мне совсем другие слова - подскажет, как справится с обезьяной.
Я больше не сужу человека.

И тут происходит чудо. Образ со-беседника преображается. И передо мной не злобный конкурент, не соперник, а брат мой во Христе. И явственно виден в нем Образ Божий. Разве мыслимо такому светлому человеку грубить? Я люблю его, а любовь не казнит за недостатки другого, а сострадает ему.
Значит, из уст моих выйдет не обезъяний визг и не нудный поток мертвых, механических слов - но отзвук Слова.
И легче будет брату моему побороть свою обезъяну. Если он сочтет это нужным для себя.

Я очень плохо умею делать то, что сейчас тут написал.
Причем тут Церковь? А на что же еще мне оперться...

                

Аминь!

Спаси тебя Господь!

                

Тарас, Вы писали:
> Аминь!
>
> Спаси тебя Господь!

Емко и хорошо. А я продолжу, однако.
То что сказано о со-беседнике - полностью подходит для любого текста. Автор- всегда наш со-беседник.
Деление на монолог и диалог - весьма условное, уверяю тебя.
Конечно, читать Св.Отцов и видеть в них Образ Господа - неизмеримо легче, чем тексты, написанные спящими. В ответ на образы чудовищ, что рождает спящий разум, начинают шевелится свои, такие же.
Лучше не искушаться, не перенапрягать собственные силенки - их и так всегда слишком мало.
Бывает хуже.Кажется, образ автора - благороден и светел. Но это - свет гниения.
Это я про ересь.
Враг силен, и только человек с очень тонким духовным зрением способен увидеть разницу. Да, есть известные приемы выявления. "По плодам узнаете" Но я не стану искушать Господа своего и тут - если автор осужден как еретик - не буду читать его. Не пущу хитрый образ себе в душу. Потому как слаб и не смогу его обезвредить.
Я постараюсь не читать споры даже между Св.Отцами - если нет у них согласия по вопросу. Уж если они не смогли понять друг друга без слов - я и со словами не смогу.
(продолжение-следует )

                

И еще. Буквы - суть пятна на листе. Все что сказано про тексты - прменимо и к во всему остальному миру.
Между буквой на листе и звездой на небе НЕТ принципиальной разницы - и то и другое знаки, что порождают образы.
И опять от меня зависит - сумею ли я разглядеть за ними - и с помощью их, Творца всех знаков и образов.
Это легко для того, кто стал членом тела Его. Мир станет для светлого этого человека - изумительной книгой, песней о Творце. И в ней будет написано - как жить, как получить хлеб наш нас над-сущный, а насущный- приложится.
Псаламопевец Давид читал эту книгу... и Батюшка Серафим - тоже, и все Святые, что просияли во всех землях и временах - тоже.
Ее отовсюду видно.

Тарас! Пойми, я пытаюсь изложить свою Самопальную Герменевтику. СГ. Ищи, придирчиво выискивай, - где тут неверности. Я не хочу ересей, но легко могу соскользнуть туда. Продерись сквозь красивости, не ради них писано. Если есть только смутное чувство - что-то не так, хотя вроде все правильно - выскажи и его. Для меня и это будет сигналом.
Я могу, наверное, почти под каждую строку привести цитаты из хороших, светлых книг. Не привожу, дабы не спрятать случайно за ними свою кривизну.
Если есть что дополнить - сказать лучше и четче - своми словами или изречениями Св.Отцов - давай, рад буду очень.
Братья и сестры мои... просьба относится и к вам тоже.
Просто, к Тарасию мне было проще обращаться.

Простите, Православные.

                

Трудные вопросы ты мне задаешь, однако. Я ведь и сам в пути, изранен и слаб. Иду доколе свет вижу. Но падаю постоянно. Слишком медленно иду. Все время порываюсь свернуть. С попутчиками идти легче? Поправят, если что. Наверное иногда. Но не всегда.

> Псалмопевец Давид читал эту книгу... и Батюшка Серафим - тоже, и все Святые, что просияли во всех землях и временах - тоже.
> Ее отовсюду видно.

"Праведный верою жив будет. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы , так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям..." (Рим. 1:17-26)

Каждый человек к святости призван.

                

Тарас, Вы писали:
> с попутчиками идти легче? Поправят, если что. Наверное иногда. Но не всегда.
Да. И наверное, у Св.Отцов есть про этот аспект духовного опыта.
Соблазн - "что хорошо Брату моему, то хорошо и мне".
От маловерия это - мы разные с братом моим - а значит и Благо для нас - разное. Господь даст каждому - лучшее.
Не отсюда ли запрет - подражать Св.Отцам?

Я правильно понял Вас тогда. в Радонеже, Александр Иванов?

>(Рим. 1:17-26)

Мнится мне, я понимаю Апостола. Тема - огромная. Что есть страх Божий? Братцу Дыку хотел сказать. Даже враг не в силах огорчить Господа. Он- Всеблаг.
Тварь может навредить только себе - отказавшись следовать воле Его. Зато это - запросто.
>
> Каждый человек к святости призван.
Да. В этом - Промысел.
Аминь.

                

> Смотри. Я читаю текст. Перед глазами -образ собеседника. Даже если писал он столетия назад и обращался не ко мне. Я отвечаю этому образу своим действием/словами.
> Образ этот сотоит из моих мыслей, воспоминаний, эмоций .( У меня в голове нет другого материала!)
> А тот что есть - испорчен, греховен. Вместо образа - в моей голове злобная карикатура корчит мне гримасы. И я начинаю корчить в ответ. В ответ кому? Себе же.
> Если пока понятно излагаю - отзовись - продолжу дальше.

Я, грешным делом, не любитель охоты и рыбалки, но с особенностями их знаком достаточно хорошо и не по наслышке. И пусть учителки литературы твердят, что Молчалин - отрицательный образ, но его заповедь "умеренность и аккуратность" очень актуальна.

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Я, грешным делом, не любитель охоты и рыбалки, но с особенностями их знаком достаточно хорошо и не по наслышке.
Не совсем Вас понял. Разъясните, если не трудно.

>И пусть учителки литературы твердят, что Молчалин - отрицательный образ, но его заповедь "умеренность и аккуратность" очень актуальна.
Владимир! Образ созданный автором и образ в голове у читателя - весьма разные вещи.
Если Вы сумели не судить Молчалина, а оправдывать его - это очень хорошо. Могу пожелать того же во всех остальных случаях. Собствнно, сам пытаюсь такому учиться.

                

> > Я, грешным делом, не любитель охоты и рыбалки, но с особенностями их знаком достаточно хорошо и не по наслышке.

> Не совсем Вас понял. Разъясните, если не трудно.

Ну, есть у нас одна национальная особенность... И на охоте, и на рыбалке, и вообще. С ней-то, словами Молчалина, и надо поумеренней и поаккуратнее...
Впрочем, это я себе самому говорю сперва, а потом всем остальным.

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Ну, есть у нас одна национальная особенность... И на охоте, и на рыбалке, и вообще. С ней-то, словами Молчалина, и надо поумеренней и поаккуратнее...

Владимир, помилосердствуйте! Ну плохо я Грибоедова помню.
Рекомендуете перечитать, или все же скажете открытым текстом?
Предположения:
Если эта особенность - болтовня - простите великодушно.
Если пьянcтво - тоже простите. Я уже более суток - трезв как стекло.

Простите, Православные.
Я скоро прекращу болтать.

                

Ой, не надо Александр не прекращайте, я столького не знаю...

                

Катерина, Вы сами все прочитаете в Кнгиге.
Вряд ли Вам необходимо мой вольный пересказ моего же вольного прочтения.

Из бабушкиных баек.
Понял Ванечка?
Понял, бабушка.
А что понял, Ванечка?
Ничего не понял, бабушка..