Материалы из жизни Царя Николая II и его семьи, частично послужившие в процессе канонизации. Некоторые источники публикуются впервые - дальше

                

Вот цитата из статьи <«Диктатура закона» в благодатной стране (полемика с В.В. Путиным и газетой "Русская мысль")>, опубликованной на приведённом сайте.
<<
Что же касается Владимира Путина, то слова его сегодня вызывают недоумение: зачем нам “диктатура закона”, если она не предуготовляет Благодать? Ведь еще с XI века на Руси знают, что только в Благодати цель и оправдание Закона. Спору нет, без Закона нет Благодати. Но какую Благодать предуготовит нам либеральное законодательство? Не благодать ли так называемого “всеобщего благоденствия”? Так спасибо, не надо нам такой “благодати”. Все реформаторы в России совершают одну и ту же ошибку. Ещё Карамзин поражался в связи с “Проектом уложения” Сперанского, в котором были прямые заимствования из “Кодекса Наполеона”: Россия существует около 1000 лет, а ей пытаются навязать государственное устройство, как будто она только образовалась!

Так всё-таки, Владимир Владимирович, зачем нам диктатура либерального американо-французского законодательства?
>>

Ну, хорошо, а какое нам законодательство нужно в таком случае?
То, которое было на момент смены власти в 1917?
Каковы основные отличия того законодательства от существующего?
Как адаптировать монархическое законодательство к современному миру (всё-таки, за последние сто лет человечество шагнуло из индустриальной в постиндустриальную эпоху, и это на многое влияет)?

                

> Ну, хорошо, а какое нам законодательство нужно в таком случае?
> То, которое было на момент смены власти в 1917?
> Каковы основные отличия того законодательства от существующего?
> Как адаптировать монархическое законодательство к современному миру (всё-таки, за последние сто лет человечество шагнуло из индустриальной в постиндустриальную эпоху, и это на многое влияет)?

я попытался изложить здесь http://www.livejournal.com/users/euhenio/79673.html?mode=reply

                

В качестве ответов предлагаю знакомство с автором "Третьего Рима" - М.Назаровым (интервью), либо попробовать следующий методологический подход - здесь.

                

Спасибо, статья Егора http://www.pravaya.ru/look/671 мне понравилась. Я ее не читал раньше, тем более радует, что наши мнения о движении, которое принято называть "русскими патриотами", совпадают. Это аналог исламского фундаментализма на русской почве с таким же мифологизированием действительности и похожими религиозно-бытовыми предписаниями. Это не значит, что такое движение не полезно. Оно полезно там, где ведется прямая конфронтация с открытыми врагами православия. Только не надо давать им разрабатывать какие-нибудь политические доктрины и программы. Они ничего, кроме конспирологии, предложить не способны.

Интервью http://www.pravaya.ru/word/586/1022 с М. Назаровым служит иллюстрацией к сказанному о патриотическом движении. Помимо конспирологии, там есть только одна идея, которую условно можно назвать практической. Это захват власти в каком-нибудь регионе и организация неповиновения (по-видимому, мирного) центральной власти. Если М. Назаров заглянет в церковную историю, то он обнаружит там, что Церковь никогда не действовала таким политическим путем (а если познакомится с церковным правом, то обнаружит, что такой подход является еще и ересью). Зато обнаружит множество случаев, когда Церковь принимала участие в политике, оказывая влияние на политических лидеров. Политические лидеры, даже иногда далекие от христианства, бывают заинтересованы в том потенциале, которым обладает христианство в области консолидации общества, а Церковь заинтересована в политических лидерах, которые способствуют в расширении ее влияния на общество. Так образовалась первая в истории христинаская империя. По такому сценарию будут образовываться и все последующие.

                

Наше политическое пространство создается. И как любое начинание имеет свою уникальность. О какой адаптации может идти речь, если нет контура. Нельзя просто решать путем введения структуры, жизнеспособной только в нарративе. Поэтому существует дискуссионный план, в рамках которого обсуждается стратегия развития. Отсылаю Вас к статье Памятка: что делать народу Третьего Рима, в кторой изложены первичные понятийные сведения такой стратегии.

                

В соответствии со статьей опубликованной афинской газетой "To Vima" 8-го июля 2004 года Вселенский Патриарх Варфоломей назвал теорию "Третьего Рима" упомянутую Московским Патриархом на 8-й Международной Ассамблее Русской Православной Церкви "... идиотской, надменной и богохульной", поскольку "...она отдает духом цезарепапизма и ватиканизма, что полностью неприемлемо для Православной Церкви".

Помимо этого Варфоломей указал, что: "Те, кто говорит о Третьем Риме не способны быть лидерами в Православной Церкви, поскольку они будут играть роль в трасформации веры в Христа в феодальную организацию основанную на грубой физической силе."

                

Вот так цитатка... Особенно нелепы обвинения в ватиканизме от патриарха, любящего властно вмешиваться в дела других Поместных Церквей и практически "братающегося" с папой Римским. На мой взгляд, здесь в епископе заговорил элементарный страх потерять свою значимость в православном мире, что по-человечески вполне понятно. Впрочем, не исключено, что сама расшифровка идеи "Третьего Рима" преподнесена патриарху в одном из извращенных толкований, которые ходят у нас в среде разных околоцерковных группировок. В таком случае резкий отклик оправдан.

                

дело за малым- похоронить идею Рима Второго, на что автор цитаты может и не согласится

                

... называет себя "духовным лидером 300 миллионов Православных Католиков всего мира".