Хочу задать вопрос по поводу рождения и предоохранения. У меня очень тяжелая ситуация - ребенок после сильнейшей асфиксии в родах остался инвалидом в тяжелой форме. Конечно, мы очень хотим детей, но сейчас не можем - т.к. наш малыш (ему год и три месяца) требует очень большой заботы. Его приходится большую часть времени носить на руках, ночью спит по 5 часов ( и засыпает около 3-х) , причем к нему надо вставать каждый час и брать на ручки, т.к.он кричит. При наступлении беременности я не смогу ни носить его, ни лежать в больнице. На маму с мужем переложить уход за ребенком не получится - мама и так очень устает и помогает чем может, а муж, конечно, тоже очень помогает, но он работает. Проблема осложняется еще и тем, что муж неверующий, и он не сможет воздерживаться несколько лет. Хотелось бы узнать ваше мнение.

                

Я думаю, на долю вашей семьи выпало уже достаточно испытаний. Не стоит терзать себя. Помните, что вторая по важности заповедь Иисуса - "возлюби ближнего своего как самого себя". Вашему малышу необходимо ваше внимание и забота. Глупо было бы лишить его всего этого ради НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ребенка. Другое дело,конечно, если бы ребенок был уже зачат. Но пока его просто нет. И пока лучше повременить с зачатием.
Что касается воздержания от сексуальных отношений - это не выход, даже если вы сами к этому готовы. Ведь муж - тоже ваш ближний. Пусть он неверующий, но именно он вас поддерживает в этой ситуации, заботится о ребенке, страдает вместе с вами. Он заслуживает того, чтобы не лишать его приятных минут.
По-моему, выходом здесь может быть неабортивная контрацепция -это презерватив, спермицид и естественные методы (самый эффективный - симптотермальный). Таблетки, к сожалению, имеют кроме всего прочего и абортивный эффект.
ИМХО,контрацепция, как метод предохранения, честнее воздержания, потому что во-первых, мы не отказываемся таким образом от любовных плотских отношений сбогом данным супругом, во-вторых, мы оставляем ШАНС для зачатия ребенка.
Есть ли в этом грех - возможно и есть. Но это, на мой взгляд, выбор меньшего из грехов. И вообще,знаете, кто сам без греха...
Удачи вам, чтобы поставить на ноги вашего малыша!

                

Не знаю насколько Вы найдете полезной статью ниже, но в любом случае с ситуациями, в которых Вы не знаете, как поступить, нужно обращаться за советом и благословением к священнику.


ПРОБЛЕМА ПОЛА В ЦЕРКОВНОМ БРАКЕ - 2

Вполне очевидно, что мнение о полной допустимости беспрепятственного и бесконтрольного использования противозачаточных средств строится на отрицании аскетизма как такового, на ищущей оправдания самонадеянности и потере страха перед Богом. По сути, за таким взглядом кроется стремление “узаконить” любые проявления человеческого гедонизма, и найти оправдания для блуда "без последствий", коими могут быть дети, а иногда болезни. Очевидно, что даже в семье соитие между супругами может быть как целомудренным, так и самым откровенным блудом. Потому использование противозачаточных средств несомненно является самонадеянным способом избежать Божьего дара (ребенка), не отказываясь при этом от удовольствия соития. О любви духовной здесь нет и речи, т.к. высшая любовь не пренебрегает эгоистично дарами Божьими, но ждет продолжения своего рода, молитвенно уповает на Творца и с благодарностью принимает от Него любые подаяния.

Вспомним аналогию с питанием: пища – не грех, но пресыщение пищей, т.е. злоупотребление ей, несомненно, греховно. Так же и брачная жизнь - соитие, как высшая точка духовной, жертвенной любви, выраженная через плоть, происходит для зачатия и продолжения рода ("...плодитесь и размножайтесь..."), и, как благодать и поощрение за такую любовь, мы получаем удовольствие. Но соитие ради плотской любви к наслаждениям и для эгоистичной любви лишь друг к другу, без любви к ребенку, могущему зачаться по Божьему промыслу, - это несомненно так же греховно, как и увлечение вкусовыми добавками в пище, - вроде бы и не объелся, но вкусом насладился на все 100%. Так что резкая критика использования любых противозачаточных способов вполне обоснована и справедлива.

Людям, стоящим на перепутье в вопросе использовании противозачаточных средств в семейных отношениях можно подсказать о том, что Создатель хорошо позаботился, чтобы не "перегрузить" нас детьми. Современная женщина знает, что далеко не во всякий день ее яйцеклетка может быть оплодотворена, что оплодотворение так же зависит и от качества спермы мужчины, и от возраста супругов, и от нагрузок, которые оба супруга несут по жизни, и от пищи, которую потребляют, и от предрасположенности к страстям (т.н. "нервы") и множества других факторов. Обо всем об этом можно говорить только, как о заботе о нас Всеобъемлющего Бога. Но даже специальное следование в соитиях графику естественного цикла яйцеклетки, как форме предохранения от нежелательной беременности - будет являться грехом, если не получено благословение от церкви (священника).

Принципиальное решение проблемы допустимости или недопустимости половых отношений в браке вне цели деторождения, а значит и проблемы контрацепции, может быть построено, как представляется, на ответах следующим сомнительным предпосылкам.

Во-первых, можно ли свести “жизнь”, которую родители дают своим детям только к физическому существованию? Разве родители не отвечают за то, чтобы эта жизнь была достойной, в нравственном, в социальном и в других отношениях? Ведь иногда можно с уверенностью предположить, что жизнь потенциального ребенка будет по ряду причин явно ущербной (речь здесь не о материальном достатке, точнее не только о нем).

Отвечаем, первая забота родителей - духовное вос-питание своего ребенка, но не физический, материальный и социальный достаток. Целью жизни на земле является не светская "достойность", а спасение своей души для вечной жизни. Достойная земная жизнь ребенка может "проистечь" от его жизни и дел по заповедям Божьим, его веры в Бога и веры его родителей. Материальный же или социальный "достаток" - понятия лукавые, мирские, уводящие под власть князя мира сего. Даже многодетность алкоголиков - не повод, чтобы им начать предохраняться. Это их крест от Бога. О Его многочисленных помыслах мы можем только предполагать, но возможно, что для алкоголиков одним из них было наказание (как спасение для Суда) за блуд в семейных отношениях. О всех деяниях Бога надо рассуждать с точки зрения Его любви к нам и нам на благо. А мы, человеки, грубо отталкивающие руку Создателя, и пользуясь своим узким и мелким умозрением, уподабливаемся безумным гордецам.

Во-вторых, обязаны ли супруги полностью отказаться от интимной близости в случае бесплодия одной из сторон, или если есть явная угроза врожденной неполноценности предполагаемого ребенка, а тем более его гибели? Как быть верующей женщине, если ее неверующий муж требует физической близости, но в случае зачатия будет категорично настаивать на аборте?

Отвечаем, бесплодие - термин медицинский, светский, который не в состоянии дать ответа от чего Бог не дает ребенка, и потому, не являющийся "гарантией" того, что это "навсегда". Здесь вспомним библейских матерей, не имеющих детей, но "вдруг" родивших в 80-90 лет. Если же бесплодие происходит от физической причины, например, удаления детородных органов, то выражение любви в соитии должно отвечать духовной стороне любви, и не опускаться до плотских утех. Заведомое знание о рождении "неполноценных" детей не должно означать "аборт" для истинного православного. "Неполноценное" дите - надо воспринимать как тот же дар Божий, что и здоровое дитя, как спасение, как крест, отказ от которого будет большим грехом. И все равно, пока еще не родился "урод" надо верить и молиться. Недавний пример. Женщина во время беременности заболела краснухой. Не "контакт", а самая настоящая, тяжелая болезнь. В светской медицине диагноз "краснуха" означает показание на аборт, - "уродство" ребенка гарантировано. Но роженица оказалась верующей. Вместо аборта она до самого последнего момента ходила в церковь, молилась, причащалась. Итог: абсолютно здоровый ребенок. Светские врачи наивно разводят руками, и цокают языками, мол, "необъяснимый" случай...

Как уже показано выше, половые отношения супругов сами по себе не являются чем-то порочным и предосудительным, порочными они становятся, когда выходят из-под духовно-нравственного контроля и начинают занимать в иерархии супружеских взаимоотношений не подобающе высокое место, служат средством удовлетворения человеческого эгоизма на уровне чувственности.

Итак, на основе вышеозначенных ответов можно сделать следующие выводы. Посредством половых отношений супруги реализуют свою богоустановленную творческую способность деторождения. Даруя жизнь новому человеку, они несут ответственность не только за его взращивание и духовное развитие, но и за его дела во всей жизни. В связи с этим кощунственна постановка вопроса о контроле над рождаемостью, целью которого (контроля) должно быть создание, якобы, наиболее благоприятных условий (материальное обеспечение, социальное положение, физическое развитие) для жизни и развития будущих детей, и эгоистические побуждения родителей (когда они отказываются от деторождения, чтобы “пожить в свое удовольствие”).

Нормативным средством "контроля" можно признать воздержание, которое к тому же преследует и духовно-аскетические цели (см. 1 Кор. 7, 5). Но вместе с тем нельзя забывать предупреждение ап. Павла, что злоупотребление этим средством, т.е. использование его “сверх сил”, может привести и к отрицательным последствиям (“разжиганию”).

Если вновь вернуться к аналогии с питанием, можно провести следующее сопоставление. Цель питания – поддержание физиологического существования человека, но вследствие немощи естества Церковь допускает послабление для отдельных верующих. Осуждая явную пресыщенность, чревоугодие, Церковь не требует предельного воздержания в пище в равной мере для всех, потому что Церковь не может требовать от прихожан рвения в вере. Церковь только подсказывает правильный путь к Богу, к спасению.

Мера воздержания зависит и от духовного уровня, и от состояния здоровья, и от врожденной выносливости и т.д. То есть в силу церковной икономии от высоты декларируемой цели (нормы) в реальной практике вполне допустима та или иная степень отклонения, рассматриваемого лишь как отдельное снисхождение, но не как массовая практика.

Далее. Половая близость сама по себе не является грехом. Естественный способ размножения богоустановлен, и речь может идти только о выходе половой функции человека из-под контроля разума и духа, об ее искажении в той степени, в какой мы говорим об искажении человеческой природы вообще. И если учитывать, что целью брака в православии является не только деторождение, т.к. это только физическое действие (но и бесплодные не должны быть автоматически “обречены” на монашество, потому что зачатие происходит от Бога, а не по приказу медиков), но в первую очередь вечный союз мужа и жены в единой природе посредством самоотверженной любви, и воспитания детей, если таковые появились, то половые отношения между супругами нужно рассматривать как проявление этой любви на уровне Духа. В таком контексте интимная близость не может быть только средством для получения удовольствия, и поэтому вполне оправдано утверждение о ее определенной ценности. При этом нельзя забывать, что если отношения супругов сконцентрированы только на уровне половой жизни, если она становится самоцелью, ни о какой подлинной любви, ни о каком христианском браке не может быть речи в принципе.

Из всего сказанного можно заключить, что, с православной точки зрения, вряд ли возможно стандартное, единое для всех предписание о мере строгости или, напротив, мере послабления в воздержании от половых отношений, а также о естественном (дни без овуляции у женщин) способе контроля над рождаемостью. Ставя эти вопросы, необходимо учитывать и степень воцерковленности супругов, и их духовную зрелость, и их возраст, и их статус в Церкви, и состояние их физического здоровья, и даже темперамент, и многие другие объективные и субъективные условия и причины. Только взяв в расчет все эти факторы, можно судить о каждом конкретном случае. При этом в качестве важной оговорки нужно иметь в виду тот факт, что собственно богословских аргументов в пользу разрешения на использование не абортивной контрацепции нет. Поэтому в порядке церковной икономии можно говорить о ее недопустимости.

Понятно, что по данной проблеме Церковь может разработать лишь ряд общих установок с учетом наиболее типичных положений, но окончательные выводы могут быть сделаны только в индивидуальном порядке. Хорошо, если с советом опытного и здравомыслящего духовника.

С любовью.

                

...по крайней мере в данной дискуссии сводится к тому, можно ли супругам предотвращать зачатие продолжая осуществлять брачные отношения. Он как бы лежит в двух взаимопересекающихся плоскостях: планирования семьи и воздержания от плотских отношений. В плоскости планирования семьи вопрос решается либо воздержанием от плотских отношений, либо применением противозачаточных средств. Воздержание не только безгрешно, но и даже клониться в сторону аскетического подвига. Применение противозачаточных средств несомненно греховно, даже если они неабортивные, и является скорее проявлением слабости. Поэтому, с одной стороны, мы по-христиански не можем осуждать воздержательное планирование семьи. Осуждаем мы только наше неудерживаемое желание иметь плотские отношения. С другой, воздерживаться всем не по силам, и подвигов от всех Церковь требовать не может, и не требует, а позволяет мужу и жене самим размерять свои силы. Т.к. даже по словам Апостола Павла: "А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление." И далее: "Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться." (1 Кор. 7)

Не оправдывая применения противозачаточных средств, и уж тем более сладострастия, нам нужно все же исполнять первую и главную заповедь - заповедь любви, которая требует, как это хорошо видно в посланиях Апостола Павла, снисхождения к слабым братьям и сестрам. Во всем нужна золотая середина, и в вопросе брачных отношений в том числе. Самое опасное - это впасть в крайность, совершенно забывая о заповеди любви. Это будет б'ольшим грехом, чем скажем уступить просьбам невоцерковленного мужа во время поста, или постоянно воздерживаться от брачных отношений с женой, а потом кидать похотливые взгляды на каждую женскую фигуру.

                

Принципиальный ответ на принципиальный вопрос должен быть, например, таким, «не то, что ты хочешь, а то, что Бог даст» – вот, где истинное смирение перед Божиим промыслом о нас.

Смирение перед волей Божией – это, когда не пренебрегают Божиим промыслом через собственные рассуждения о том, что «мне» удобней в этой жизни. И, когда не забывают, что в этой жизни все от Бога, и все во благо. А, когда благо усматривают в своих делах, а не Божиих, то это – грех гордыни и самомнения.

Евангелие, Иисус в Гефсиманском саду: «…не то, что хочу Я, но, что Ты…».
Он смирился с неимоверно тяжелым Крестом, данным Ему от Отца, а мы тщимся не только его избежать, но еще и удовольствий не упустить.

Извините, Тарас, а с кем Вы дискутируете? Вроде и остались только Вы, да я, но я не вижу у Вас разногласия со своей точкой зрения. Вы высказываете те же мысли, что и я. Поэтому, когда появилось Ваше последнее сообщение, то я даже начал сомневаться, понимаю ли я Вас так, как Вы желаете?

С любовью.

                

> Извините, Тарас, а с кем Вы дискутируете? Вроде и остались только Вы, да я, но я не вижу у Вас разногласия со своей точкой зрения. Вы высказываете те же мысли, что и я. Поэтому, когда появилось Ваше последнее сообщение, то я даже начал сомневаться, понимаю ли я Вас так, как Вы желаете?

Дорогой Андрей,

Да я и не намеревался дискутировать. Все вроде все поняли. Или разговора без спора не бывает?

Я высказывался только чтобы дополнить картину своим пониманием, и в надежде, что найду у кого-то взаимопонимание, а не для того, чтобы непременно поспорить.

                

Дорогой Тарас, простите меня, даже не думал называть Вас спорщиком, просто чуть недопонял Вашего предыдущего сообщения. Вернее, понял смысл, но не понял к чему. Вот такой казус.

А говорить о Боге дело хорошее – я не против. Если без пустословия и препирательств.

С любовью.

                

Елена, я сегодня разместил в нашей библиотеке статью "Проблема пола в церковном браке" http://pravbeseda.org/library/books/zaicev6.html

Думаю, Вам, да и остальным, она будет интересна. Помоги Вам Бог в нелегком труде.

                

В статье не рассматривается один существенный факт, точнее, самый первый и лежащий в основе всего вопроса о деторождении, что ребенок - Дар Божий. Дар!

Этот дар нам могут дать, а могут и не дать, как и любой другой дар, которыми мы уже одарены, - семья, здоровье, дом, работа, вещи, деньги, еда, и пр. И, если перечисленные дары все мы в той или иной мере все же имеем, то вопрос о планировании детей - это то, где можно споткнуться о свою заумь о "всемогуществе". Доказательство - растущее количество бесплодных браков. Посмотрите вокруг себя, на тех, кто вас окружает, и ужаснетесь, сколько пар, живущих по пять и более лет совместной жизнью, не имеют детей в своем союзе.

Мы - лишь родители ("инкубаторы") и воспитатели наших детей, а отец их - Бог. У нас нет на детей тех прав, какие имеет на них Бог, - ни на их жизнь, ни на их рождение, ни на их планирование.

Зачатие - прикровенный Божественный акт. Мы в состоянии только констатировать, что сперматозоид проник в яйцеклетку и оплодотворил ее. Но почему он это сделал, что им руководит, почему именно этот , а не иной, почему в этот день, а не в другой и прочие "почему" - остаются и останутся без ответа.

Наши "мобильники", "ноутбуки", "образованность" - ничто, тленный хлам, уводящий нас в мир иллюзии о нашем всемогуществе, в мир, где нет Бога, а есть наш(!) промысел, - иметь ли нам детей сегодня или отложить назавтра. Печальнейшее заблуждение. "Эволюционизм".

Деторождение в семье - продолжение тех даров (хотя порой они нам кажутся не дарами, а несчастьями), которые мы имеем на момент появления ребенка. Думаю, что ребенок - это даже Венец предыдущих дарований. Все остальное будет даваться родителям в первую очередь для ребенка, для его спасения.

ОН один знает, в чем мы нуждаемся, а что нам во вред. Неустроенность или обеспеченность, инвалидность или богатырское здоровье - это все от Бога. Поэтому слова статьи, что "...они (родители) несут ответственность не только за его (дитяте) духовно-нравственное развитие, но и за материальное обеспечение, физическое здоровье, социальное положение и т.д..." - самое обычное безбожие, беспамятование о "...иже везде сый и вся исполняяй...", о "творце неба и земли".

Не стоило ли ограничиться одним лишь - "духовное развитие"? Без необъяснимого - "нравственное", без сребролюбивого - "материальное обеспечение", без тщеславного - "социальное положение". Духовное развитие уже подразумевает, что ребенка развивают в Духе соответствующие родители, а если так, то все остальное приложится в той мере, которой произволит Всезаботливый Бог и, в которой родители и ребенок будут жить по Его заповедям.

Не надо предаваться мечтам о завтрашнем дне, не надо копить тленное приданное, в виде "материального достатка и социального положения в обществе" - "...хлеб наш насущный дашь нам днесь..."! В конце-концов, Русского Православия не было бы, если бы ждали лучших времен для рожания детей - русских бы не было.

Думаете, что из-за неустроенности и болезней "вам" пока не стоит заводить ребенка? А не забыли ли "вы", от кого эти неустроенности и болезни? Не забыли ли "вы", как они называются в Духе? Не испытаниями ли, за которые надо благодарить (кого?)? И не подумали ли "вы" о том, что, может быть, "ваша" неустроенность и болезни - для "вашего" же спасения, что это ясный указ от Бога о воздержании от удовольствия ? До "лучших" времен?

Не беспокойтесь, Бог не даст детей больше, чем "вы" сможете, но даст столько, сколько нужно, чтобы "вы" спаслись. Если же "вы" хотите взять на себя Его функцию о промышлении в вопросе, где только Создатель в состоянии властвовать, то остановитесь, пока не пришлось рыдая, каяться, как Адаму и Еве.

С любовью.

                

Андрей, я охотно верю, что Вы - многодетный отец, что у Вас есть тяжело больные дети, над кроватками которых Вы с супругой просиживаете ночи напролет, мужественно перенося непрерывный детский крик. Если это не так, я могу поверить, что Вы смогли бы нести этот тяжкий крест. Но не забывайте, что все люди - различны по количеству душевных сил. У меня - двое здоровых детей (1 год 7 мес. и 2 мес.). Тем не менее, жена выматывается с ними порой до нервных срывов, когда мне становится за нее страшно. Мне известен случай, когда после трех детей, рождавшихся без перерыва, на грани развала была семья одного священнослужителя. Поэтому, прошу Вас, не надо навязывать своего мнения, даже если оно подкреплено собственным опытом. Все люди разные. Конечно, дети - дар Божий, рождением и воспитанием детей спасаются супруги, но деторождение зависит не только от Бога, но и от человека, поэтому нужно ответственно подходить к этому вопросу и уж тем более поостеречься давать опрометчивые советы другим. Детей должно быть много, но при этом родители должны иметь силы на воспитание каждого. Лучше родить и воспитать трех христиан, чем десяток нигилистов.

А Вашими аргументами можно оправдать, например, отказ от врачебной помощи и от любых лекарств, что и делается в ряде сект: "моя жизнь в руках Божиих, если Ему будет угодно, я и так выживу". Вы согласны с такой формулировкой? А ведь она непосредственным образом вытекает из Вашей аргументации.

                

Александр, простите, что послужил причиной для волнения.

Не хотел никому навязываться, но если Вам так показалось, значит, я где-то перегнул палку.

Кратко, мое объяснение будет таким:

Нервы - это страсти. Срывы - это одержимость, ропот. "Плод" воспитания напрямую зависит от духовных качеств родителей, а многодетность будет им помощью. Если же дети - обуза, значит что-то не так с родителями.

Православность, как и нигилизм - не основание для вмешательства в Божий промысел.

На примеры бедственного положения многодетных, малодетных и бездетных семей, можно привести примеры из нашей трудной истории и нелегкого настоящего о безропотной и даже радостной жизни многодетных семей.

Можно мои слова трактовать, как аргументацию к отказу от разумного, но это неверное понимание, хотя бы потому, что в наше "просвещенное" время я не ношу одежду из верблюжего волоса и не ем акриды. В свои слова я вкладывал смысл отказа от самооправдания и поиска оправдательной аргументации. Оправдает нас Бог и, скорее всего через батюшку пожалеет, но сами мы должны печалиться о своей немощи.

Еще раз, простите.

P.S. Были в нашей стране православные священники, перешедшие в другие конфессии..., но они "недоразумение", а не правило.

С любовью.

                

Андрей, Тарас Вам неплохо ответил, я лишь немного добавлю. Извините, если мои слова покажутся Вам жесткими, просто стараюсь писать короче. Надеюсь на понимание.

> Не хотел никому навязываться, но если Вам так показалось, значит, я где-то перегнул палку.

Поясню. Вы уже раза три по разным поводам давали свой совет, причем в довольно-таки повелительной форме, на которую и духовник-то не отважится. Это и выглядит навязыванием мнения.

> Православность, как и нигилизм - не основание для вмешательства в Божий промысел.

Повторяю, очень удобно некоторые события назвать "Божиим помыслом" и сидеть сложа руки (помните анекдот про старого еврея, трижды отказывавшегося от помощи при наводнении и ожидавшего, что Бог его спасет?). Важно осознать свою ответственность за каждый свой поступок.

> P.S. Были в нашей стране православные священники, перешедшие в другие конфессии..., но они "недоразумение", а не правило.

Не судите о тех, кого не знаете. Я знаком с семьей, о которой писал, это замечательные православные люди. А "недоразумением" сейчас почти любого православного можно назвать. Еще свт. Игнатий писал про свое время: "Живем в трудное время! “Оскуде преподобный от земли, умалишася правды от сынов человеческих”! Настал глад слова Божия! Ключи разумения у книжников и фарисеев, – сами не входят и возбраняют вход другим! Христианство и монашество при последнем издыхании! Образ благочестия кое-как, наиболее лицемерно, поддерживается; от силы благочестия отреклись, отверглись люди!". А вот что сказал про наше время другой подвижник, почти наш современник: "Я все больше убеждаюсь, что христианство не только “исчезает”, как говорил свт. Тихон Задонский, а уже исчезло. Полностью исполняется предсказание Игнатия Брянчанинова о падении монашества, а затем и православия. Ни на одного человека нельзя положиться. Ужасно." (игумен Никон)

                

Александр, Вы писали:
-Извините, если мои слова покажутся Вам жесткими, просто стараюсь писать короче. Надеюсь на понимание.

Спешу Вам ответить:
-Прощаю сразу, еще даже не читая Вашего сообщения. И Вы меня простите.

И далее.

Вы: -Поясню. Вы уже раза три по разным поводам давали свой совет, причем в довольно-таки повелительной форме, на которую и духовник-то не отважится. Это и выглядит навязыванием мнения.
Вам: -Простите, что не смог внятно выразить свои мысли и тем самым ввел Вас в заблуждение относительно своих слов. Постараюсь хотя бы теперь быть конкретнее, а именно, действительный совет я давал один раз - обязательно обратиться к священнику, все же остальное было "Не совет", "может быть", "мой опыт" и пр. Простите, что случайно запрятал эти слова в моем "потоке сознания".

-Повторяю, очень удобно некоторые события назвать "Божиим помыслом" и сидеть сложа руки. Важно осознать свою ответственность за каждый свой поступок.
-Извините меня за мою небрежную опечатку. Да, это очень правильные слова у Вас - наша вера сильна нашими делами. Прошу Вас, дорогой Александр, ткнуть посильнее меня, если я буду призывать всех сидеть сложа руки, уповая на Божью милость. Воздержание - это, по моему умозрению, не сидение сложа руки, а самое настоящее подвижничество, дело.

-Не судите о тех, кого не знаете.
-Спаси Господи Вас, буду стараться. А в этом случае (переход священника в другую конфессию) с большим сожалением констатировал известный факт.

А сейчас, если позволите, постараюсь четче выразить свою мысль по поводу трудной жизни, многоусловных подходов к одним и тем же вопросам, послаблений для нуждающихся, трактовки написанного и пр. Если будут возмутительные, безбожные опечатки или посчитаете новым моим повелительным наставлением - удаляйте незадумываясь.


Монолог с самим собой. Шепотом.

- Как я читаю чьи-то (Ваши, например, Александр) сообщения?
- Сначала молюсь, чтобы были силы эмоционально трактовать Ваши сообщения, как братские, тихие и участливые слова. Ответ начинаю писать только тогда, когда уверен, что прочитал Ваши слова, как слова любящего, старшего брата, который не допускает таких эмоций, которые могут соблазнить меня "малого" на грех обиды. Отбрасываю прочь все кажущиеся(!) мне Ваши резкости, как плод дьявольского наваждения, как мой бред.

Думаю для себя (про себЯ) так, если ты допускаешь себе выискивать в словах Имя река только резкости и "обвинения" себе, то не тщеславный ли гордец ты? Если не гордец, и самолюбие твое подконтрольно твоему разуму и твоей воле, то как же ты позволяешь себе волноваться и кипеть неприязнью к брату? Как ты можешь, не осуждая, трактовать его слова, не как согласие с тобой, не как желание выразить веру и любовь к Богу, не как огромное желание помочь тебе, нО как препирательство с тобой, как несогласие с тобой, как слова, имеющие цель уязвить твое самолюбие? Откуда ты берешь этот обижающий тебя тон, который по одному своему умозрению придал набору слов от человека, которого в глаза не видел? Не бесы ли тобой помыкают? Не от этого ли бесовского, авансового и заочного придавания эмоциональных оценок личностям и словам оппонентов, несмирения с другим мнением происходят конфликты и перепалки на "форумах", которые в жизни, и которые в интернете? Не желаю быть пристанищем для беса несмирения. "Дунь и плюнь."

Думаю так, останавливаюсь, молюсь, и сочиняю ответ брату словами, которые выражают мое тишайшее согласие с ним в вере, но в то же время позволяю думать себе, что могу подать брату и свою мысль для размышления, может быть она ему будет полезна, а если я ушел в ересь, то надеюсь, что брат мне, любя подскажет. А если мне вдруг и покажется, что брат меня не понял и резок, то переспрошу или молюсь и смиряюсь с этим, - значит, по другому мне не понять, только так меня и можно остановить. Слава Богу за урок!

- Как я рассуждаю о том, о чем не сказано в Писании или на Соборах, но есть соблазн "потребить" это?
-Однозначно, как Нельзя. В нашей семье (семью имя река не затрагиваю) есть одно обоюдопринятое правило - если явно не запрещено, то категорически нельзя, а не "можно". Лучше быть чуть строже к себе, чем жалостливее.

В каком виде нам дал заповеди Моисей? В наикратчайшем. Например, - Не убий, Не укради, Не прелюбодействуй, Почитай отца и мать, Люби ближнего своего. Они нам понятны и в дословном понимании и в "устном" толковании. А что было бы, если Моисей каждую заповедь начал "расшифровывать" прямо в Книге? Книга превратилась бы в миллионнотомник, потому что каждый человек со своими ежечасными потребностями - это лишь одна из частностей, которую надо рассматривать индивидуально. Поэтому закон краток - НЕ УБИЙ. Только так. А то, что можно "убить" и словом, а не только топором, так это нам понятно по совести, которая является нашим компасом в наших толкованиях своих желаний и светом от Света.

К чему это я? Наверное к тому, что публичные выступления, где звучат мысли, что, если "Архирейский собор прямо не запретил", то значит, можно подыскать цитаты из св.отцов для оправдания своих желаний удовольствоваться без болезненных последствий - по моему мнению, могут нанести большой вред для верующих, у которых еще не было времени для познания, что есть такое - Православие, и чем оно отличается, к примеру от католицизма или протестантства.

Для любого православного должно быть одно правило - закон жЕсток, один для всех, и не может трактоваться массовым послаблением. "Частности" же, в виде послабления болезным, нуждающимся и пр. - это дело индивидуальной беседы верующего с батюшкой, с Богом и своей совестью, но никак не для публичной пропаганды разрешения послаблений.

Не нахожу нашу жизнь, которая лезет с рекламы, от пивных ларьков, от блудливой прессы с лозунгом "Жизнь - череда удовольствий" более трудной, чем во времена массовых гонений на христиан, когда за одно только признание себя христианином грозила лютая смерть, но верующие все-равно не сдавали своих позиций в вере, посте и молитве.

Чем жестче время и жизнь, тем больше в людях проявляется самоотверженность и готовность отстаивать свою веру максимально возможным подвижничеством. При вялой, и по болотному сытой жизни общество тихо и верно развращается. На единицу действительно немощного найдется несколько довольно сытых граждан, ищущих послаблений и желающих побыстрее и подешевле получить "индульгенцию".

Не жизнь трудна стала, а мы стали немощнее, до такой степени, что скатываемся в оправдания своей же немощи. "Жизнь стала трудной",... -откуда же она взялась "эта жизнь"? Неужели кто-то себя отделяет от ответственности за "нашу жизнь"? Не лукавое ли это - "моя хата с краю, ничего не знаю", когда сваливают вину за свою жизнь на какую-то безликую "общественность", но одновременно ищут оправдания для преступления заповедей, идя на поводу своих желаний?

Говорят еще, вот, это очень жесткие требования, это для древних монахов, не для нас болезных. Но забывают о том, что монахи появились, когда вера стала ослабевать, когда усилились и процветали соблазны для послаблений (соблазны пожить в удовольствие бывают только от хорошей жизни), когда появилась угроза потерять весь опыт прямой дороги к Богу. Монашество - это норма, к которой надо стремиться. Не имею в виду, например, обет безбрачия как таковой, но целомудрие. И телом, и разумом, и волей.

Это не все, что у меня на душе от мыслей о своей вере и о Православии, но сейчас пожалею Ваши глаза.

С любовью.

                

Андрей, убедительная просьба: перед каждым абзацем цитаты из чужого сообщения ставьте знак ">", в этом случае чужой текст выделяется курсивом и его легче отличить от Ваших собственных слов.

> - Как я рассуждаю о том, о чем не сказано в Писании или на Соборах, но есть соблазн "потребить" это?
> -Однозначно, как Нельзя. В нашей семье (семью имя река не затрагиваю) есть одно обоюдопринятое правило - если явно не запрещено, то категорически нельзя, а не "можно". Лучше быть чуть строже к себе, чем жалостливее.

В таком случае на каком Соборе нам разрешены: интернет, компьютеры, машины, самолеты и проч.? Наверное все-таки не зря человеку даны рассуждение и совесть. На мой взгляд, именно рассуждением под руководством совести и следует определяться в спорных вопросах.

> В каком виде нам дал заповеди Моисей? В наикратчайшем. Например, - Не убий, Не укради, Не прелюбодействуй, Почитай отца и мать, Люби ближнего своего. Они нам понятны и в дословном понимании и в "устном" толковании. А что было бы, если Моисей каждую заповедь начал "расшифровывать" прямо в Книге? Книга превратилась бы в миллионнотомник, потому что каждый человек со своими ежечасными потребностями - это лишь одна из частностей, которую надо рассматривать индивидуально. Поэтому закон краток - НЕ УБИЙ. Только так. А то, что можно "убить" и словом, а не только топором, так это нам понятно по совести, которая является нашим компасом в наших толкованиях своих желаний и светом от Света.

Вот и я к этому веду. Убить можно и чрезмерной стогостью, т.е. строгостью, превышающей меру конкретного человека. Помните житийный рассказ, где повествуется о двух старцах-подвижниках? Один пришел в гости к другому и был смущен образом его жизни: удобная постель, хорошая еда. Потом лишь выяснилось, что первый был простолюдином, с детства привыкшим к суровым условиям, а второй - бывшим царским сановником, всю жизнь евшим на золоте и спавшим на пуху. И чей подвиг выше? Каждому - своя мера.

> К чему это я? Наверное к тому, что публичные выступления, где звучат мысли, что, если "Архирейский собор прямо не запретил", то значит, можно подыскать цитаты из св.отцов для оправдания своих желаний удовольствоваться без болезненных последствий - по моему мнению, могут нанести большой вред для верующих, у которых еще не было времени для познания, что есть такое - Православие, и чем оно отличается, к примеру от католицизма или протестантства.

Собор не запретил ни прямо, ни косвенно, он, к сожалению, вопрос о неабортивном предохранении вообще не затронул. Что касается Отцов и разных аспектов этого вопроса, то статья Зайцева, на мой взгляд, вполне хорошо разбирает этот вопрос со всех сторон. Если автор где-то выдернул цитату из контекста, или исказил ее, или неполностью отразил вопрос, покажите это.

> Для любого православного должно быть одно правило - закон жЕсток, один для всех, и не может трактоваться массовым послаблением. "Частности" же, в виде послабления болезным, нуждающимся и пр. - это дело индивидуальной беседы верующего с батюшкой, с Богом и своей совестью, но никак не для публичной пропаганды разрешения послаблений.

Вопрос на форуме был поставлен не "вообще", а конкретно: тяжело больной ребенок и неверующий муж. В этом случае советом о применении общего правила (если бы такое и существовало) можно просто погубить человека. Вот Вам и "не убий".

                

Не закончил предыдущее сообщение.

По поводу конкретных случаев, думаю, вперед надо давать совет идти к священнику. И не бояться объяснять, и говорить, что нарушение заповедей - это грех при любых обстоятельствах. Кому не известно, тому рассказать, что сатана часто рядится под добородетель и под жалость человека к себе. Вопрошающего надо серьезно и строго предупреждать о последствиях, но не расслаблять немощным "все так делают". А вопрос неотвратимости и извинительности "обстоятельств" решит Бог.

"Расслабленного" не убьешь словом "делай заповедь",- он уже "убит" властью врага, - но "воскресить" можно.

С любовью.

                

Александр, обязательно учту Вашу просьбу и научусь ставить эти значки перед цитатами. Спасибо.

Я почти в отчаянии, но сдерживаюсь, т.к. - грешно. Такое впечатление, что мы говорим на разных языках. Очень жаль.

Вы мне просто про бережное и мягкое отношение к верующим, а я Вам про ... то же самое, но без кивков на отдельные, воображаемые случаи человеческой (моей, например) слабости, - мол, Библию может прочитать и немощный человек, и не "смягчить" ли нам ее комментариями, а то там очень уж жестко - ушел на сорок дней в пустыню, ничего не пил, ни ел...

Статья Зайцева уж тем плоха что там есть слова "надо подумать о своем социальном положении". Если человек допускает такие мысли, то к словам его надо относиться очень осторожно. На мой взгляд - это вредная статья.

Из-за таких статей появляются мнения, типа - "пост не для ущемления, а для радости", "шесть дней творения - это шесть миллионов/миллиардов лет эволюции", "...главное духовное, а не воздержание...", и прочая ересь. Термин "социальное положение" ближе к протестанству, где под "жизнь удалась" подразумевают выражение любви Бога к человеку, чем к православию, где "...царствие небесное силой берется...".

Но "социальное положение" - только частность. А общей смысл - то, о чем я говорил в предыдущем сообщении, и в третьем абзаце этого. А там я говорил не о вещах, созданных миром, а о вещах вечных - душе, воле, разуме.

Анекдот про утонувшего старика, который не воспользовался тремя лодками считаю недопониманием своих слов, разумеется по моей вине. Трактую Ваш анекдот так: - старик сидел сложа руки потому, что прочитал статью "Зайцева", где было сказано, что не надо особо напрягаться, все мы немощны, "главное духовное", и Бог обязательно поможет, а посты, молитвы, делание над собой усилий - это для отдельных, для монахов. Типа, "Архирейский собор не назвал грехом одно лишь упование на Божью милость, значит, можно уповать, ничего не делая."

Вы говорите "сложа руки" о том, где только Бог творит, и где человек может только молиться. Бог в "этом" деле творит из Его соображения о нас, а нам надо только лишь благодарить Его за любой "результат".

В моих словах нет указания на невозможность пользоваться творением рук человеческих, это какое-то недоразумение. Говорил про Божие чудо зачатия, от которого нельзя "убегать", а мне приписывают неразумный отказ от "благ" человечества? Как это увязать? С тем, что не все могут осилить одного-двух-трех-и более детей, а потому надо подумать и о себе, и о своем социальном и материальном положении? Я не возражаю, - это дело индивидуальное. По совести, по вере в Бога.

Пусть каждый думает о своем "социальном" положении так, как ему кажется выгодным или необходимым. "Выгодное" для отдельных немощных толкование, если и возможно, в чем очень сомневаюсь, касается службы священников, к которым приходят разные немощные, т.е. ближе к "для внутреннего пользования иереев". Слава Богу, у Зайцева нет впереди приставки "св." или "иерей", иначе все бы давно постились перед причастием по полчаса.



С любовью.

                

> Я почти в отчаянии, но сдерживаюсь, т.к. - грешно. Такое впечатление, что мы говорим на разных языках. Очень жаль.

Увы, это действительно так.

> Статья Зайцева уж тем плоха что там есть слова "надо подумать о своем социальном положении". Если человек допускает такие мысли, то к словам его надо относиться очень осторожно. На мой взгляд - это вредная статья.

Термин "социальное положение" встречается в статье дважды. Вынужден привести, большие цитаты, чтобы был понятен контекст:

1) "Деторождение – богоустановленно, оно является следствием Божией заповеди “плодитесь и размножайтесь”. Но сразу возникает вопрос, можно ли свести “жизнь”, которую родители дают своим детям только к физическому существованию? Разве родители не отвечают за то, чтобы эта жизнь была достойной, в нравственном, в социальном и в других отношениях? Ведь иногда можно с уверенностью предположить, что жизнь потенциального ребенка будет по ряду причин явно ущербной (речь здесь не о материальном достатке, точнее не только о нем)"

2) "Даруя жизнь новому человеку, они несут ответственность не только за его духовно-нравственное развитие, но и за материальное обеспечение, физическое здоровье, социальное положение и т.д. В связи с этим вполне оправдана постановка вопроса о контроле над рождаемостью, целью которого (контроля) должно быть именно создание наиболее благоприятных условий (в первую очередь в духовно-нравственном отношении) для жизни и развития будущих детей, но не эгоистические побуждения родителей (когда они отказываются от деторождения, чтобы “пожить в свое удовольствие”)"

Не комментирую, автор написал исчерпывающе.

> Из-за таких статей появляются мнения, типа - "пост не для ущемления, а для радости", "шесть дней творения - это шесть миллионов/миллиардов лет эволюции", "...главное духовное, а не воздержание...", и прочая ересь. Термин "социальное положение" ближе к протестанству, где под "жизнь удалась" подразумевают выражение любви Бога к человеку, чем к православию, где "...царствие небесное силой берется...".

Социальное положение - исключительно светское понятие, определяющее положение человека в обществе. Если молодая семья живет в общаге, где постоянный крик, пьянки, накурено, то это не походящее социальное положение для рождения и воспитания ребенка.

> Слава Богу, у Зайцева нет впереди приставки "св." или "иерей", иначе все бы давно постились перед причастием по полчаса.

Эти Ваши слова я принимаю и на свой счет, потому что я одного духа с Алексеем Зайцевым, во всяком случае мне бы этого очень хотелось. Отвечу очень кратко. Ни от положенного говения, ни от других общепринятых норм аскетики, ни я, ни Алексей отказываться не призывали. Аскетика, постоянная борьба с собой необходимы для стяжания главного условия спасения - смирения. Без смирения не спастись никакими подвигами. Для стяжания смирения необходима аскетика. Это азы Православия.

Продолжение разговора для себя считаю неполезным. Если у Вас будут конкретные вопросы, отвечу. Если хотите, можете через меня передать вопросы Алексею, ответы я опубликую. Простите, если чем обидел.

                

Доргой Андрей,

Я все продолжаю с интересом читать вашу дискуссию с Александром. Разумеется в отчаяние при малом непонимании впадать совсем не нужно. Желание, чтобы все творилось по воле Божией - это конечно хорошо, и за алчбу правды, человек получит блаженство небесное, которое выразится в полном насыщении ею. Тем не менее это желание наше личное, которое мы в первую очередь должны обращать на себя. Ведь мы не можем ни знать всего, ни своими силами спасать кого-то, ни вообще видеть вещи в правильном свете в виду нашего помраченного состояния. Таким образом не можем мы видеть на каком уровне духовного возрастания находится тот или иной человек, что может его убить, а что подтолкнуть к входу в святость, и поэтому давать ему советы, как поступать, для нас даже внутри себя нецелесообразно, а скорее губительно.

Вот вы написали например:
> Из-за таких статей появляются мнения, типа - "пост не для ущемления, а для радости",

А я думаю, что для многих наших святых подвижников пост был и есть в радость. Ведь человеку совершенно победившему всякое плотское похотение, пощение будет уже в радость, не так ли?

Практически все Святые Отцы выделяют три стадии духовного возрастания человека: очищение, просвещение и совершенство. Вот как вы думаете всеведующий Бог оценит то или иное действие человека в самом начале своего духовного пути, в середине его и на самой вершине?

                

Благодарю Вас, Тарас, за осмысление моей писанины. Вы мыслите так же, как я, - не вижу в чем могло бы расходиться Ваше сообщение-ответ с моим сообщением. Вы выразили и мои мысли.

По поводу радости св.отцов в посте:
-понимаю радость в посте св.отцов, как радость о Боге от благодати, полученной через печаль, смирение, сокрушение и самоуничижение, и она в корне отличается от мирской радости чувственным удовольствиям.

>Практически все Святые Отцы выделяют три стадии духовного возрастания человека: очищение, просвещение и совершенство. Вот как вы думаете всеведующий Бог оценит то или иное действие человека в самом начале своего духовного пути, в середине его и на самой вершине?
-Думаю, что, чем "выше" возрос человек, тем строже будет спрос.

С любовью.

                

Андрей, здравствуйте!

Не без интереса прочитал ваши сообщения, но сердце у меня оставалось полностью с Александром. Хотя хочу и с вами теоритически согласиться. Действительно то, что вы пишите это правда.

Но не вся правда. Правда есть еще и в том, что мудрость нам дана тоже от Бога. Поэтому мудро располагать свои жизненные ресурсы - это тоже наша святая обязанность. Если слепое следование какой-либо заповеди ведет к погибели семьи или душ человеческих, то ответственность будет возложена несомненно на нас.

Вот, Андрей, Вы писали:

> Нервы - это страсти. Срывы - это одержимость, ропот. "Плод" воспитания напрямую зависит от духовных качеств родителей, а многодетность будет им помощью. Если же дети - обуза, значит что-то не так с родителями.

Кто же посмеет сказать о себе, что он праведен, т.е. что с ним "все так?" Сегодня крайне мало у кого все нормально. Надо это просто учитывать с любовью и снисходить к слабостям человеческим, дабы не погубить еще больше людей. Каждому своя мера. И отнюдь не всегда при тяжком заболевании чрезмерное количество препарата может спасти жизнь. Зачастую оно просто убъет пациента и все.

                

Мой ответ будет отличаться от других и коснется другой стороны этоой проблемы, светской. Если я правильно помню, то на последнем архиерейском соборе, осудили только те методы предохранения, которые убиваютт уже зародившегося ребенка, а остальные если не одобрены, то не запрещены. Я врач и могу пояснить какие это методы. Внутриматочная спираль, Постинор, магнитные колпачки - это методы, которые вызывают гибель плода на очень ранних сроках (еще до задержки). А вот оральные контрацептивы (кроме Постинора) подавляют работу яичников и делают невозможным зачатие. Барьерные методы (презерватив) хотя и менее надежны, но также предотвращают зачатие. В Вашей ситуации может быть сложно принимать каждый день в одно и тоже время таблетки,. есть препараты, которые вшивают под кожу. Они действуют 5 лет. Правда, это дорогое удовольствие (порядка 1.5 - 2 тыс рублей). Эффективность презерватива увеличивают спермициды (Фарматекс).

                

Аня, я тоже в некотором роде биолог, поэтому мои возвражения взяты не с потолка. При принятии ЛЮБОГО ОК есть вероятность абортивного действия (про-лайфщики оценивают ее до 10%, т.е. до 1-2 микроабортов в год). Сейчас, к сожалению, нет времени писать подробно. Можете найти с помощью Яндекса любое медицинское (именно то, что для медиков, а не рекламное) описание мини-пили. Думаю, Вы, как специалист, сами разберетесь. Кроме того, подробно механизм действия я как-то описывала на старой Православной Беседе (должно быть в архиве), а одна из участниц на старом Родительском Форуме (самое забавное, что тогда я ей довольно активно возражала). В общем, ОК - тоже приравнивается к абортивным средствам. Насчет препаратов типа Депо-Проверы, честно говоря, еще не разбиралась - у нее столько побочных бякостей, что этот вариант я как-то даже не рассматривала.
Итого: остаются только варианты барьерногой метода или бермингемский (последний, имхо, предпочтительнее).

                

Спасибо большое за консультацию. У нас свой неабортивный метод, пока помогал. Кстати, у соседки по палате в детской больнице в кроватке лежал результат фарматекса. К счастью, у малыша все в порядке.

                

Это дни, когда яйцеклетка не способна к оплодотворению. Таких дней большинство. С возрастом их становится еще больше.

Бог Вам в помощь, Елена О.

С любовью.

                

Большое спасибо за все ответы, я еще отниму немного времени. Конечно, я обязательно постараюсь поговорить со священником, я понимаю, что этот вопрос не для форума. Мне очень сложно разговаривать с мужем на эту тему, т.к. после случившегося с нами он пресекает все разговоры о Боге. Однажды в сердцах он сказал, что «Бог если и есть, то это очень злой Бог». Сейчас его мнение изменилось, но все равно уходит от разговора. А так он очень добрый, имеет большую совесть (правду говорят, каждая душа – христианка), и малыша нашего безумно любит, буквально пылинки с него сдувает. Даже ночью, когда спит, стоит ребенку чуть поперхнуться – моментально вскакивает (как слышит-то?)
К своему стыду, духовника или постоянного священника, у которого бы я исповедовалась, у меня нет. До рождения малыша я была скорее не прихожанкой, а захожанкой, а теперь не могу отойти от ребенка, церковь находится довольно-таки далеко (хотя понимаю, что это не оправдание, возможность можно найти всегда). После случившегося я пыталась найти ответ на вопрос «почему такое случилось с нами, и почему так страдает невинный ребенок» (а он действительно очень страдает физически - у него судорги, плач по несколько часов подряд), стала читать православную литературу сначала на эту тему, потом другие книги. Стараюсь сформулировать аргументы для разговора с мужем. Может, посоветуете какое-нибудь чтение?
Еще раз спасибо за участие и внимание.

                

Елена О., думал-думал, ничего нового не придумал. Нет другой такой книги, чтобы "все в одном", - кроме Библии. Читайте бесконечный Новый Завет, ап.Павла. В Ветхом Завете бездна очень поучительного.

И еще своим способом поделюсь.
Приезжаю в книжную лавку и смотрю книгу за книгой. Выбираю по названию, по обложке. Потом перелистываю, выборочно читаю, смотрю оглавление. Если книга "ложится" на душу - беру. Можно хоть три часа там стоять - Вас никто не выгонит. Читайте на духовное здоровье! Единственное, если уж использовали лавку, как читальный зал, то хоть что-то купите себе перед уходом, - как бы плата, жертва.

Смирения Вам и Вашему мужу, просветления, согласия, мира и любви.

С любовью.

                

Спасибо за совет, я примерно так и делаю, благо даже в нашем городке поблизости находятся два магазина с такими отделами.
Только книги приходится выбирать еще и с шрифтом покрупнее, т.к. читаю по ночам с малышом на руках .

                

Дорогая Елена,
это все очень болезненно, и на форуме Вам вряд ли помогут. Но если Ва напишите, как зовут малыша и что с ним конкретно, то мы сможем за него помолиться. И как мужа зовут, напишите тоже.
Анна

                

Дорогая Анна, большое спасибо за внимание и участие.
Малыша зовут Артемий. Он задохнулся в родах и его слишком долго реанимировали, он долго пролежал в коме. Теперь у него произошло разжижение мозга и много других мозговых нарушений. Настолько все серьезно, что голова почти не растет. Сейчас у нас развитие на 3-4 месяца, но игрушками не интересуемся (зато активно интересуемся мамой, папой, бабушкой и дедушкой, особенно папой). и почти не двигаемся (спастический тетрапарез). А мужа зовут Павел.
Елена О.

                

Леночка, я Вам искренне сочувствую. Очень хотелось бы Вас как-то поддержать, да не знаю, как. Видела где-то в инете страничку мамочки с позожими проблемами у дочки-Катеньки - читать без слез невозможно. Вы с ней не знакомы? Может быть, вам списаться как-то, поддержать друг друга? В общем, думаю, в Вашей ситуации никто не в праве требовать от Вас дополнительного героизма (героизма в вашей жизни и так хватает), и рожать детей одного за другим. Более того, мое сугубое ИМХО, в данной ситуации это было бы безответственностью.
Полное воздержание, согласно ап.Павлу и Иоанну Златоусту, допустимо только по ОБОЮДНОМУ согласию. Так что, думайте, решайте, но Анна К. абсолютно права - последний Собор однозначно осудил лишь абортивные способы предохранения, все остальное же оставил на усмотрение супружеской пары, призвав духовников проявлять снисхождение (особенно это актуально для браков верующих с неверующими).
Советовать не имею права, поэтому поделюсь собственным опытом. В ситуации, когда по состоянию здоровья мне нельзя было некоторое время иметь детей, мы выбрали естественный метод (пусть и не самый надежный), предоставив все милости Божией. Если уж суждено, значит так тому и быть - если бы несмотря ни на что, Господь дал бы в то время ребенка, постарались бы понести этот крест.

                

Да, я видела ее страничку, мы иногда переписываемся. У наших деток очень похожие диагнозы, только Тема младьше Катюши на 9 мес. Вообще, Иннино жизнелюбие, ее энергия меня очень поддерживают, у нее очень теплый и уютный сайт.
А вам спасибо за ответ

                

Елена, мне сложно говорить, я в подобной ситуации не была, но если у вас есть духовник или хотя бы священник, у которого вы постоянно исповедуетесь, лучше с ним поговорить. Только прежде лучше поговорить с мужем, ведь неверующий - это не значит, что он ничего не понимает. Если он уважает ваши взгляды, то вы вместе должны обдумать, и потом уже идти к духовнику.
Ну а по большому счету - все от вашей веры ведь зависит. Сколько таких ситуаций, когда рожали практически в безвыходном состоянии - и находились и силы, средства, Бог помогал, и детки вырастали большими помощниками...

                

Я так понимаю, что к священникам Вы еще не обращались. (?)Обратитесь обязательно.

Я не священник, но, если Вы пришли на этот форум с тяжелым и трудным для Вас жизненным вопросом, то, наверное, ждете ответной реакции и слов в поддержку. Не знаю, насколько мои слова Вас укрепят, но это моя позиция:

Тут сначала нужно вспомнить о том, что женщины спасаются болезненными родами - это одно из сильнейших их благодеяний, которое им будет засчитано на Суде. Так же надо учесть, что любые дети - здоровые, болезненные или немощные, - это Крест для родителей, это их сильнейший плюс перед Богом, это их жертва перед Богом, в виде трудной по мирским меркам земной жизни, за все свои прошлые и будущие грехи.

Трудно говорить о причинах, почему Бог дал Вам ребенка именно с таким заболеванием. Совершенно ясно одно, что это на БЛАГО Вам и Вашему любящему мужу и всем вашим заботливым и любящим родственникам. И новый ребенок, если Вам даст Бог, тоже будет вашим (семейным) Крестом независимо от того, здоров он будет или нет.

Ваше спасение и Вашего мужа - в родах и воспитании детей.

Неверующий муж, хотя и не верит, но совесть от Бога имеет. Попробуйте объяснить, что предохранение - это вмешательство в великое таинство, - в Божий промысел, и что, если Богу будет надо, то Он даст ребенка не смотря ни на какие предохранения, но за то, что упорствовали и перечили Ему, может дать вам намного более тяжелый крест...

Если муж не хочет воздерживаться в дни поста, уступайте со спокойной совестью, но предохраняться - побойтесь Бога.

Бога надо благодарить за все житейские трудности, за каждого ребенка, за все хорошее, что есть в жизни, а не роптать и своевольничать. Вот увидите, как все чудесно сложится, если Бог даст вам еще одного ребенка. Он не оставит вашу семью. Проблемы с уходом решатся сами собой. Надо верить в Него и "...хлеб ваш насущный даст вам днесь..."

"...а кто не возьмет свой крест, и не пойдет за мной, тот не достоин меня..."

Помоги Вам Господи найти согласие с мужем и пронести по жизни свой крест!

С любовью.

                

Я не знаю, многие ли из тех, кто предлагал автору воздержаться от предохранения, жил (живет) в такой семье: верующая жена и неверующий муж.
Могу лишь из своего опыта сказать, что мой неверующий муж предпочел развод жизни в многодетной (3 детей) семье. И при этом у нас, слава Богу, не было ребенка-инвалида. Достаточно было одного сложного ребенка (последствия перенесенной в родах асфиксии), и одного не очень здорового (осложнение после плановой операции, передозировка наркоза). Муж нашел себе молодую женщину, и теперь живет в семье с одним ребенком, а я ращу детей одна, и это совсем нехорошо ни для меня, ни для них.
А еще, когда я читала это обсуждение, мне вспомнилась цитата из мирт. Антония Сурожского («О свободе и о подвиге»):
«… Есть места ( в Евангелие – Е.В.) – если мы были бы действительно честны, мы бы сказали: «Ой, нет, Господи, это не для меня!..» Помню старушку одну; я как-то проводил ряд бесед о Заповедях блаженства, и как мы дошли до «блаженны вы, когда будут поносить вас..» - она мне говорит: «Ну, отец Антоний, если вы это называете блаженством, я вам его оставляю. Я намучилась достаточно, мне не хочется больше голодать, холодать, быть гонимой; этого хватит!..» Она была честная; но мы не всегда так честны. Мы очень часто поступаем точно так, но мы этого Богу не скажем и себе не скажем, а только бочком избегаем этих мест».

Искренне верю, что мужчины, с такой нетерпимостью осуждающие предохранение от беременности, многодетны на деле, а не только на словах, и на своем личном опыте знают, что это такое - воспитание ребенка-инвалида – подвижничество и материнский подвиг.

Господь в помощь!
Елена В