У нас задали вопрос, но отвечают простые, видимо, далекие от православия, люди. И поэтому, так и нет простого и понятного ответа.
Помогите ответить, а?

"Скажем, есть ситуация: человек был крещен в младенчестве, но, повзрослев, не хочет более быть христианином. Существует ли в церковной традиции для подобных случаев какая-нибудь специальная процедура, навроде отлучения или "открещивания"? И как церковь смотрит на случаи, когда формально крещенные, не разрывая с ней отношений, де факто исповедуют иную религию, либо не исповедывают никакой? "

https://www.askme.ru/list.ghtml?p_id=&action=Show&ID=5141

Спасибо.

                

В Церкви "обратного крещения", конечно же, нет и быть не может. Более того: все эти обряды "раскрещивания", которые в массовом порядке совершают сейчас всевозможноразличные язычники и сатанисты, Церковью действенными не считаются. Крещение настолько сильно, что его уже не смыть, как бы не старались. Поглумиться - да, раскреститься - нет. До самой смерти любой крещёный остаётся крещёным. Это я могу сказать, как изучавший несколько лет назад чужие лекции по литургике из Свято-Тихоновского Православного института.

А что делает Церковь в случае, когда человек явно становится нехристем? Громко и открыто объявляет об этом - "этот человек не наш, то, что он пропагандирует - не наши идеи". Просто чтобы никто не заблуждался и не ошибался. Классический пример - Лев Толстой, объявление такое называется "анафема". По мелочи, ради каждого рерихнувшегося малолетки, которого и так никто не знает, устраивать громкий процесс анафемы никто не будет.

                

>А что делает Церковь в случае, когда человек явно становится нехристем? Громко и открыто объявляет об этом - "этот человек не наш, то, что он пропагандирует - не наши идеи". Просто чтобы никто не заблуждался и не ошибался. Классический пример - Лев Толстой, объявление такое называется "анафема".
>

Уточнение:
Толстой не был предан анафеме.
2 февраля 1901 года Святейший Синод вынес определение под № 557; опубликованное в "Церковных ведомостях", которое известило русскую общественность об отлучении графа Льва Николаевича Толстого от Русской Православной Церкви.

                

> Толстой не был предан анафеме.
> 2 февраля 1901 года Святейший Синод вынес определение под № 557; опубликованное в "Церковных ведомостях", которое известило русскую общественность об отлучении графа Льва Николаевича Толстого от Русской Православной Церкви.

Наталия Олеговна, а в чем разница между отлучением и анафемой?

                

Я могу, конечно, ошибаться. Даже запросто

Но вот какую справку дает РОССИЙСКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ОРТОДОКС":

Слово "анафема" происходит от семитского корня "херем" ("отделять", "оставлять для религиозного употребления"). Термин "анафема" встречается как в Ветхом, так и в Новом Завете. Не останавливаясь на ветхозаветных смыслах обсуждаемого слова, скажем о его новозаветном значении. В Мк.14,71; Деян.23,12 "анафема" обозначает призыв проклятия против самого себя в случае нарушения данной клятвы. В посланиях апостола Павла "анафема" употребляется как формула предания неверного (отрекшегося от веры) на суд Бога (не людей!) (Гал.1,8; 1Кор.16,22). В Рим.9,3-4 апостол Павел уточняет, что "анафема" для христианина - это отлучение от Христа. В современном церковном употреблении понятие "анафемы" следующее. Церковь фиксирует факт отхода того или иного человека от Церкви и провозглашает вместе с тем, что суд над таким человеком, не откликающимся ни на какие увещевания, имеет теперь только Бог. В анафематствовании того или иного лица фиксируется, что данное лицо, став неверным (Гал.1,8; 1Кор.16,22), подпало под проклятие самого себя (Мк.14,71; Деян.23,12). Отсюда ясно видно, что нельзя понимать анафематствование, как церковное проклятие того или иного человека. В случае покаяния анафематствованный вновь может стать чадом Церкви. (см. http://www.orthodox.spb.ru/faq/work/view.htm?faqnum=40)

Вообще поиск по Яндексу показал, что вопрос о термине "анафема" - шибко дискуссионный. А вместо корректных формулировок приходится читать различные многочисленные "мнения" с разных форумов (наша общая беда + дороги). По статье Душеина, конечно, выходит, что эти понятия идентичны... Из "Сатанизма для..." (с курфорума): есть разница между каталическим пониманием и православным - см. статью (http://www.kuraev.ru/h1039.html). И вы ней же читаем: "Обряд "анафемы" Толстому придуман Куприным для большей привлекательности соответствующего рассказа. Ни в одном из храмов не возглашалась "анафема" Льву Толстому. Все было гораздо менее торжественно и более прозаично: газеты опубликовали Послание Синода".

Кто-нибудь точно скажет? Или будем дискутировать до без конца... Тогда бы перейти на отдельную ветку лучше.

                

- http://biblerussia.org/software/
Как-то вышла в Сети на правила Святых Вселенских Соборов:
http://akaka.al.ru/library/0005.shtml 1ВС
http://akaka.al.ru/library/0006.shtml 2
http://akaka.al.ru/library/0007.shtml 3
http://akaka.al.ru/library/0008.shtml 4
http://akaka.al.ru/library/0009.shtml 6
http://akaka.al.ru/library/0010.shtml 7
И еще
http://www.pagez.ru/olb/030.php
Все почти офф-топик. Но...

                

Анита
"Обратного крещения " нет и быть не может, не представляется даже молитва с которой Священник обратиться к Богу о сей заблудшей душе при совершении этого обряда.

                

Извините, ссылка, если захотите ответить прямо автору:

http://www.askme.ru/list.ghtml?Align_s=0&p_id=256&action=Show&ID=5141