Почему "понятно"? Мне именно это-то и не совсем понятно! "Копирайтер" - это человек, который выдает тексты на любую заданную тему. И это очень плохо. Ведь в подавляющем большинстве случаев за версту видно - писал статью специалист в данной области или писал "копирайтер". Статья копирайтера никогда не содержит ничего нового и интересного, потому что он способен только набрать уже существующий материал по теме и обработать его так, чтобы не было прямого плагиата. Так делают доклады и рефераты в школе, но "статьями" это называть просто нелепо. Статьи в любой области должны писать специалисты в этой области (а для лит. обработки нужны редакторы, конечно). И десять статей специалистов неизмеримо ценнее миллиона копирайтерских компиляций, ибо первые - источник, а вторые - паразиты на нем.

Какого человека?.. "Для человека" самое лучшее - это выкинуть в помойку весь миллион копирайтерских "статей" и поставить вместо них ссылки на те самые десять статей, написанных специалистами (или перепечатать их). Почему же так не делают? А вы сами лучше меня знаете, почему. Потому что для "продвижения" сайта в поисковиках нужен "уникальный контент". Так что не надо про людей, чесное слово; главная цель - поисковики, а не люди.

На заре интернета (а он ведь изначально прежде всего гиперссылковая среда) хороший сайт обязательно содержал много ссылок на избранные ресурсы и источники по теме. А теперь сайты жутко боятся хоть одну внешнюю ссылочку поставить, зато напихиваются копирайтерскими "уникальными" компиляциями. И теперь надо иметь определенный навык и терпение, чтобы через поисковик в куче seo-мусора отыскать хороший источник (а старинное понятие "интернет-серфинг" вообще потеряло смысл, ибо по ссылкам на сайтах нынче не попрыгаешь - их просто нету...)