Вопрос риторический, конечно? Ну ладно, поскольку мы не емылу общаемся, а публично, то сформулируем: Православное христианство = хорошее христианство, а всё, что не таково - это "православие" (конфессиональная организация, set ritualium, set traditionum).

Хорошо, приподняли границу с кошерности супов до постов с молитвами - так и останемся. Потому что, хоть я и сам в какой-то степени придерживаюсь правил из первой серии, но всерьез говорить о них мне абсолютно неинтересно, они не стоят и выеденного яйца (пардон, постом надо говорить "картофельной кожурки").

Обалдеть. А кто хочет? Покажите мне пальцем на того человека, который хочет заниматься псевдоаскезой. Лицемеры не в счет - им "выгодно" или "удобно", а мы говорим о желании.

Конечно, никто. А почему занимаются? Потому что думают, что это не "пседво", само собой (и кто знает, может для таковых и впрямь так и есть, не мне судить). А как только вы что-то для себя осознали и определили таким образом, то какие могут быть вопросы?

Дальнейший комментарий настолько банален, что меня даже ломает его писать: Конечно, не надо заниматься псевдопокаянием, надо подумать о таком, что без "псевдо".

От те раз. Я не хочу больше изображать такую всю из себя "православную", поэтому православие мое неправильное. Конечно, неправильное. Как и мое. Но, отвергая всякие "псевдо", мы становимся хотя бы на точку "ноль". А до этого была отрицательная величина.

Не понял, откуда тут выбор? Ну, разве что в некоторых смежно-близких пределах.

К тому же я говорил не об отдельных личностях (они могут сколь угодно далеко выбиваться за пределы окружающей нормы - да хоть юродивых возьмите), а о чем-то типичном для разных народов. Впрочем, это совсем боковая тема да ну ее. Это было так, к слову, по поводу веселых лиц на африканских иконах.