Многие умные люди умны в одном, и не очень-то в другом... Правда, я не знаю, насколько точно здесь передан оригинал. Да и не суть, потому что речь не об Осипове, а том, как эту мысль поняли и запомнили вы. Поэтому по данному тексту и пройдемся.

Тут содержится явное противоречие.

Сперва утверждается неоспоримая истина, что мы "УЧАСТНИКИ богослужения" (должны ими быть). В связке с тем, что церковная молитва, как известно, называется "литургической" (т.е. "общей", "общим делом"), очевидно, что именно "МЫ" должны быть участниками, а не разные "Я" по отдельности.

А потом резкий разворот в сторону полной атомизации и распада на отдельные разные "я": "...происходит в нашей душе, зависит именно от нашей молитвы" - такая конструкция фразы предполагает значение "в каждой из наших душ" по-разному. Ну, ясно, что по-одинаковому и не может быть, если ничего не понятно, а лишь создается "молитвенный настрой". Настрой - это эмоция, а не смысл, и реакция на него у каждого своя.

Да, на практике почти всегда и почти для всех всё так и есть. Но об этом скорбить надо, а не какую-то якобы базу подводить!

Давайте называть всё своими именами: когда ничего не понятно, то служба представляет из себя просто бессмысленный "благочестивый шум", не могущий играть никакой роли, кроме указанной (и довольно унизительной) - быть благоприятным "фоном" для индивидуальной молитвы или медитации каждого в отдельности. Можно и на органе поиграть, скажем; никакой разницы нет.

Да и в храм ходить за "настроем" совсем не обязательно - бери любые (всё равно ничего не понятно) записи православного хорового пения или чтения и создавай себе тот же самый "молитвенный настрой" у себя дома сколько угодно.

Нет, уважаемый профессор (или так передавший его слова Александр). На службу в храме в идеале собираются для общей молитвы и назидания, а не для того чтоб постоять и подумать каждый о чем-то своем. И чтобы иметь "единые уста и единое сердце" надо сперва иметь и "единые уши".