Православная Беседа

Форум: Все темы >> Беседы о Православии >> Бог и Золотая рыбка.

Владимир Ковальджи
администратор
Православный (РПЦ)

Сообщений: 181
Дата регистрации: 22.11.2004 		Re: Бог и Золотая рыбка.
20.01.2014 23:20:23 в ответ на "Re: Бог и Золотая рыбка." (Александр Иванов)

> К сожалению, далее Вы начали разговор с воображаемым собеседником, доведя мои слова до абсурда. Я нигде не утверждал, что в храме собираются "постоять и подумать каждый о чем-то своем" (...) Я не помышлял о богослужении, как о "бессмысленном благочестивом шуме"...

Помышляли или нет, но на практике оно именно им и является на 9/10.

> Я пытался сказать вот о чем. Человек заходит в храм. Он видит служащик клириков, слышит клиросное пение. Он видит действие, которое прекрасно совершается без него. Главными действующими лицами с этой точки зрения являются церковнослужители, произносящие необходимые формулы, а человек - лишь благочестивый зритель "божественного спектакля", сопереживающий ему. С этой точки зрения, важно расслышать все, что "говорится со сцены" (видимо, чтобы вполне сопереживать происходящему).

Если чтобы сопереживать - важно, то чтобы участвовать - необходимо!

> Другое дело, когда воспринимаешь себя участником Общего дела, общей молитвы. И здесь бубнеж чтеца (хоть он и вполне досаден) не может служить оправданием для лично моего ступора, ибо есть Иисусова молитва.

Или любая другая. Ну да, конечно - если ничего не понимаешь, просто стой да молись хоть как-нибудь (просто потому, что совсем не молиться нелепо - зачем тогда пришел?) Это слишком очевидно. Но никакого "восприятия себя участником Общего дела" тут на самом деле нет, т.е. оно чисто умозрительно, типа "я понимаю (в книжке у Шмемана прочитал), что богослужение есть Общее дело и общая молитва, но поскольку участвовать в общей молитве нет никакой возможности (и так ничего непонятно, да еще у бубнят), то я буду просто помнить в уме о том, что в идеале должно быть иначе, а на практике пока помолюсь сам по себе, чтоб не зря стоять". Нет-нет, конечно теоретическое знание об идеале общей молитвы - это замечательно. Но и всё.

> это рассуждение - не предлог для отказа в попытках разобраться в составе и смысле богослужения. Это возможность включиться в общую молитву, когда для этого есть объективные (внешние) или субъективные (внутренние) препятствия.

Ничуть. Это возможность только осознавать, что хорошо бы было бы... Для реального включения оба условия (внешние и внутренние) являются необходимыми, но недостаточными по отдельности. Ибо если бы второе было достаточным, то давно пора было бы отправить в топку все эти толстые книжки.

Ну, то есть, я понял, что вы хотели сказать. Но рассматривать вопрос только с одной стороны отказываюсь. А то выходит следующее: "Те, кто вообще-то должны возглавлять и направлять общую церковную молитву - попы, чтецы да регенты с певчими - играют в какие-то свои, только им понятные игры с заумными уставами и славянскими текстами; и ничего тут не поделаешь, это неизменная и необсуждаемая данность. А нам остается только держать в голове теоретический идеал общей молитвы, а на практике большей частью молиться хоть как-то (не не молиться же вообще)". Ну да, если так обреченно ставить вопрос, то верно. Правда, эта простая логика и приводит к тому, что люди перестают ходить на всеношную вообще, а на литургию подтягиваются ближе к причастию. Ибо имеют смысл только те службы или их части, где что-то дают (причастие, святую воду, освящают что-нибудь), а молится "вообще" можно где угодно (и даже с той же прерасной мыслью об общем деле).
Ответить